Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: R1-162/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sucu Draženku Jakopoviću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Danijelu Trubiću, odvjetniku u Varaždinu, protiv protustranke ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Odvjetničkom društvu Korušić, Hrg i Vukalović iz Varaždina, radi uređenja međe, nakon provedenog očevida na licu mjesta, održanog dana 9. prosinca 2026. godine, u nazočnosti stranaka i punom. stranaka, istog dana 9. prosinca 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Uređuje se međa između nekretnine predlagatelja CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to čkbr. [katastarska čestica] u naravi šuma i pašnjak predlagatelja i čkbr. [katastarska čestica] u naravi vinograd i pašnjak protustranke, linijom koja je u skici mjerničkog vještaka Pintarić Dražena od dana 9.12.2025. godine označena slovima G1 - F - E temeljem zadnjeg mirnog posjeda.

II. U točke G1, F i E kao međašne oznake zabijeni su drveni stupići označeni crvenom bojom .

III. Predmetne nekretnine nalaze se u k. o. [katastarska općina].

IV. Sporna površina označena je u skici mjerničkog vještaka slovima E - F - G1 - K1 -

- K - J - I - H1 - E. Sporna površina iznosi 101 m2.

V. Nalaže se protustranci ZE da predlagatelju CE naknadi trošak postupka u iznosu od 374,34 EUR (slovima: tristo sedamdeset četiri eura i trideset četiri centa) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi uređenja međe, navodeći da je vlasnik nekretnine čkbr. [katastarska čestica] pašnjak Reber površine 2421 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je protustranka vlasnik susjedne nekretnine čkbr. [katastarska čestica] oranica i pašnjak Reber površine 2518 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je međa između navedenih čestica sporna, da se međa više ne raspoznane, da međašne oznake koje je predlagatelj postavio u prisutnosti mjernika i protustrnake i do kojih uživa mirni posjed je nepoznata osoba u međuvremenu uklonila, pa kako je međa između nekretnina stranaka sporna, predlaže da sud provede očevid na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka i da po provedenom postupku ispravi među između nekretnina stranaka, a protustranici naloži da mu namiri razmjerni dio troškova ovog postupka.

2. Protustranka je u odgovoru na prijedlog navela da se protivi prijedlogu za uređenje međe, da ne licu mjesta već postoje međašne oznake, da je protiv CE i C u vezi sa predmetnom nekretninom pokrenula parnični postupak radi smetanja posjeda koji se vodi pred ovim sudom pod brojem: Psp-35/2022, smatra da bi se navedeni parnični postupak trebao najprije provesti, budući je predlagatelj izmijenio postojeće posjedovno stanje, a koji je jedan od kriterija za uređenje međe i koji će se u ovom postupku najvjerojatnije morati i upotrijebiti, budući da se međa neće moći urediti putem postojećih katastarskih operata, a niti sporazumom stranaka, te se protivi snašanju troškova ovog postupka.

3. Tijekom postupka, sud je proveo očevid na licu mjesta uz nazočnost stranaka, punom. stranaka i stalnog sudskog vještaka za geodetske poslove mjerničkog vještaka Dražena Pintarića, te izvršio uvid u ovosudni spis broj: Psp-35/2022.

4. Uviđajem na licu mjesta, sud je utvrdio da se nekretnine stranaka nalaze sjeverozapadno od asfaltnog puta kroz mjesto [adresa], da je nekretnina predlagatelja u naravi šuma i pašnjak, a nekretnina protustranke u naravi vinograd i pašnjak i da je južnije u odnosu na nekretninu predlagatelja. Prilikom obilaska nekretnina predlagatelj pokazuje liniju uživanja koju će mjernički vještak ucrtati u skici lica mjesta. Protustranka pokazuje liniju uživanja koju će mjernički vještak ucrtati u skici lica mjesta. Prilikom uredovanja mjernički vještak pokazuje mapalnu međašnu liniju koju će ucrtati u skicu lica mjesta. Prilikom uredovanja zatečene su dvije međašne oznake u vidu drvenih kolaca za koje stranke suglasno navode da su od ranijeg uredovanja suda u postupku koji je bio radi smetanja posjeda po tužbi ovdje protustranke ZE, a protiv tuženika CE i C. Sud na krajnjem sjeverozapadnom dijelu nekretnina stranaka nije našao međašne oznake, te je zatečena jedna narančasta cijev s betonom za koju je nesporno da je postavljena od strane predlagatelja prilikom izlaska mjerničkog vještaka radi pokazivanja međašne linije.

5. Stalni sudski vještaka za geodetske poslove Dražen Pintarić u svojem iskazu naveo je, da je na terenu identificirao čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] između kojih se nalazi sporna međa, da je prema zadatku suda iskolčio i vidljivim oznakama označio među prema pokazivanju predlagatelja i protustranke, da između stranaka nije postignut sporazum, već da je međa uređena po liniji zadnjeg mirnog posjeda u točkama u skici uređenja međe označene slovima: G1-F-E gledajući od smjera zapada prema smjeru istoka, da u odnosu na međnu liniju koju na terenu pokazuje protustranka i u odnosu na međašnu katastarsku međašnu liniju u svojem nalazu da će iskazati spornu površinu koja će biti omeđena međašnim točkama K1-K-J-I-H1-E-F-G1-K1, da je oznakama A-B-C označena linija međe prema katastarskom planu, da su uređene međe na terenu označene drvenim stupićima označenim crvenom bojom, da je položaj točaka uređene međe geodetski izmjeren GNSS uređajem u sustavu CROPOS, a koordinate međašnih točaka da će biti iskazane u službenom koordinatnom sustavu RH HTRS96/TM, da se točke uređene međašne linije ne evidentiraju u katastru temeljem ovog vještačkog nalaza niti po službenoj dužnosti, već da je za isto potrebno izraditi zaseban geodetski elaborat kojim se evidentiraju međe uređene u sudskom postupku, a elaborat da se izrađuje na zahtjev zainteresiranih stranaka.

6. Stalni sudski vještaka za geodetske poslove Dražen Pintarić u svojem pisanom Vještačkom nalazu (list 49-51 spisa) naveo je, da je na očevidu dana 9.12.2025. identificirao nekretnine u k. o. [katastarska općina], nekretninu predlagatelja čkbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] pašnjak sa 2421 m2 (u naravi dio je šuma) i nekretninu protustranke čkbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] pašnjak sa 1259 m2, oranica sa 1259 m2 (u naravi dio je vinograd) između koji nekretnina se uređuje međa, da u odnosu na međnu liniju prema katastarskom planu k. o. [katastarska općina], stranke su na očevidu pokazale različite linije međe, odnosno linije posjedovanja koje su u skici izmjere označene velikom slovima: K1 - J - I

- H1 pokazuje predlagatelj (zelene linije na skici izmjere), G1 - F - E pokazuje protustranka (crvene linije na skici izmjere), da je A - B - C linija međe prema katastarskom planu (crne linije na skici izmjere, da je međa od strane suda uređena prema zadnjem mirnom posjedu na način da linija uređene međe prolazi točkama skice izmjere G1 - F - E u koje točke su zabijeni drveni stupići označeni crvenim sprejom, da točka G1 i E nisu točke uređene međe prema graničnim čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica], da je sporna površina označena na skici izmjere obodnim točkama E - F - G1 - K1- K - J - I - - H1 - E iznosi 101 m2, da koordinate lomnih točaka linija posjedovanja prema pokazivanju predlagatelja i protustranke, kao i linije uređene međe određene su izmjerom GNSS-RTK metodom korištenjem GNSS uređaja i usluge visoko preciznog pozicioniranja CROPOS sustava Državne geodetske uprave u apsolutnom koordinatnom sustavu HTRS96/TM, da su koordinate točaka uređene međe iskazane na skici izmjere koja je sastavni dio ovog nalaza, da je skica izmjere izrađena preklopom izmjerenih linija sa katastarskim planom k. o. [katastarska općina], da je strankama u postupku napomenuto da se točke uređene međe ne evidentiraju u katastarskom operatu temeljem ovog nalaza niti po službenoj dužnosti, već da je za isto potrebno izraditi poseban geodetski elaborat u svrhu evidentiranja međa uređenih u sudskom postupku, te su u prilogu skica izmjere i fotografije točaka uređene međe sa lica mjesta sudskog očevida.

7. Uvid u ovosudni spis broj: Psp-35/2022. sud je utvrdio da je vođen postupak radi smetanja postupka po tužbi tužiteljice ZE protiv tuženika CE, CE i C, da je Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, donio rješenje poslovni broj: Psp-35/2022-42 dana 13.2.2025. godine kojim se odbija tužbeni zahtjev tužiteljice da se utvrdi da su tuženi CE i Z smetali tužiteljicu ZE, u posljednjem mirnom posjedu njezine nekretnine kčbr. [katastarska čestica] u naravi vinograd, na način da su neutvrđenog dana u mjesecu listopadu 2022. godine na dijelu navedene nekretnine tužiteljice zabili u zemlju dva drvena kolca, koja su u skici mjerničkog vještaka Bojana Škvorc, geometra iz Ivanca sa očevida od 24. svibnja 2024. godine, označena slovima E i F, kao i zatesali stabla koja su u istoj skici označena brojevima: 6, 7 i 10 te obojili stabla koja su u istoj skici označena brojevima: 7, 9 i 11, svojatajući si posjed navedenog dijela nekretnine tužiteljice, pa im se zabranjuje svako takovo i tome slično smetanje pod prijetnjom izricanja novčane kazne, a ujedno im se nalaže uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja uklanjanjem dva drvena kolca, koja su u slici mjerničkog vještaka Bojana Škvorc, geometra iz Ivanca sa očevida od 24. svibnja 2024. godine, označena slovima: E i F i to u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe, te je odbačena protutužba da se utvrđuje da je ZE smetala CE u njegovom posljednjem mirnom posjedu nekretnine kčbr. [katastarska čestica], pašnjak Reber površine 2421 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da je dana 8. listopada 2022. na jugo-istočnom dijelu navedene nekretnine iščupala dva stupića, zbog čega se nalaže ZE da uspostavi prijašnje posjedovno stanje na način da vrati predmetna dva stupića na mjesta iz kojih ih je iščupala te joj se ujedno zabranjuje svako takvo ili slično smetanje posjeda CE, pod prijetnjom izricanja novčane kazne. Nadalje da je Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, odlučujući o žalbi tužiteljice-protutuženice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj: Psp-35/2022-42 od dana 13. veljače 2025. godine, dana 6. svibnja 2025. godine donio rješenje poslovni broj:Gž-1482/2025-2 kojim se odbija žalba tužiteljice-protutuženice ZE kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj: Psp-35/2022-42 od 13. veljače 2025. u pobijanom dijelu pod točkom 1. i 3. izreke.

8. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst, 94/17, dalje - ZV) u članku 103. stavak 1. navodi se da ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među, u stavku 2. istog članka navodi se da sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, dok stavak 3. istog članka navodi da ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2. ovoga članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni. Stavak 6. istog članka navodi da i nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.

9. Prilikom uredovanja na upit suda stranke su izjavile da nisu suglasne da se međa uredi prema katastarskom nacrtu odnosno prema sporazumu, sud je, u smislu članku 103. stavak 3. ZV, uredio među između nekretnina stranaka prema posljednjem mirnom posjedu.

10. Temeljem provedenog očevida i utvrđenih činjenica tijekom postupka, sud je uredio među između nekretnina stranaka prema posljednjem mirnom posjedu, linijom koja je u skici mjerničkog vještaka Pintarić Dražena od dana 9.12.2025. godine označena slovima G1- F - E. Prilikom uredovanja sud je utvrdio da je zadnji mirni posjed između nekretnina stranaka utvrđen u ovosudnom predmetu broj: Psp-35/2022 i to linija koja je u skici označena slovima E - F. Također je sud utvrdio da je među strankama nesporno da je na krajnjem sjeverozapadnom dijelu nekretnina stranaka, zatečena narančasta cijev s betonom, postavljena od strane predlagatelja prilikom izlaska mjerničkog vještaka radi pokazivanja međašne linije između nekretnina stranaka. Sud je, poglavito imajući u vidu naprijed navedeno utvrdio da je posljednji mirni posjed između nekretnina stranaka upravo linija E - F - G1 skice mjerničkog vještaka, odnosno da je do te linije bilo uživanje nekretnine od strane predlagatelja, odnosno prednika koji je prodao predlagatelju predmetnu nekretninu, a južnije od te linije da je bio posjed protustranke. Isto tako u predmetu smetanja posjeda nije utvrđeno da bi protustranka izvršila sječu stabala iza linije F - G1, već je istu izvršio raniji vlasnik nekretnine, RE, što također upućuje na činjenicu da protustranka nije imala posjed sjevernije od te linije.

11. Sud je prilikom uređenja međe utvrdio da postoji sporna površina i istu je mjernički vještak označio u skici slovima E - F - G1 - K1 - K - J - I - H1 - E, a koja sporna površina iznosi 101 m2. U smislu članka 103. stavak 6. ZV, nakon što sud u postupku uređenja međe obnovi ili ispravi među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo na spornoj površini i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međe.

12. Troškovi ovog postupka utvrđeni su u ukupnom iznosu od 748,68 EUR, a odnose se na trošak sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 19,91 EUR, trošak vanjskog uredovanja suda dana 15.3.2024. u iznosu od 709,68 EUR i trošak sudske pristojbe na odluku suda u iznosu od 19,91 EUR, a koji troškovi su bili nužni za vođenje ovog postupka i koje troškove je u cijelosti podmirio predlagatelj. Prema utvrđenju suda bilo je potrebno urediti među između nekretnina stranaka, jer između nekretnina stranka nije bilo međašnih oznaka, te je stoga sud naložio protustranci da predlagatelju namiri 1/2 troškova ovog postupka u iznosu od 374,34 EUR, a kako je to navedeno u točki V. izreke rješenja.

13. Slijedom svega prednje navedenog riješeno je kao u izreci.

Ivanec, 9. prosinca 2025.

Sudac

Draženko Jakopović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu kao sudu drugog stupnja, putem ove Stalne službe, pismeno u 2 primjerka. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pismenog prijepisa ovog rješenja.

Dostaviti:

1. Danijel Trubić, odvjetnik u Varaždinu

2. Odvjetničko društvo Korušić, Hrg i Vukalović, odvjetnici u Varaždinu