REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: P Ob-40/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Jurić, u pravnoj stvari tužitelja ZG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s boravištem na adresi [adresa], zastupane po punomoćniku Stjepanu Šporčiću odvjetniku u Vukovaru, protiv tuženika SG iz [adresa], Dr. A. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] uz sudjelovanje mlt. MG, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku PG, dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, radi ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje i uzdržavanja djeteta, nakon zaključene glavne rasprave održane dana 11. veljače 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja a bez nazočnosti tuženika i posebnog skrbnika, dana 20. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko maloljetno dijete parničnih stranaka DG, rođen **.**.2024. OIB [osobni identifikacijski broj] stanovat će s majkom ZG OIB [osobni identifikacijski broj].

II. Roditelji će zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. BG te informacije važne za dijete razmjenjivati putem telefona.

III. Osobni odnosi mlt. MG, OIB [osobni identifikacijski broj] s tuženikom, LG OIB [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se svaki vikend od subote 10,00 sati do nedjelje 17,00 sati, te srijedom od 15-19 sati a ukoliko otac nije u mogućnosti na taj način tijekom tjedna viđati dijete tada utorkom i četvrtkom od 15-19 sati, te 15 dana ljetnih praznika, 7 dana zimskih praznika, blagdane i praznika naizmjenično sve po dogovoru roditelja.

IV. Nalaže se tuženiku SG platiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje za mlt. DG za period 11. studenog 2024. do 17. veljače 2025.g. iznos od 195,16 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na navedene iznose počev od zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na tekući račun ili na ruku majke i i zz. ZG sve u roku od 15 dana.

V. Nalaže se tuženiku LG OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati uzdržavanje mlt. MG, OIB [osobni identifikacijski broj], od podnošenja tužbe 18. veljače 2025.g. do 1. svibnja 2025.g. u iznosu od 195,16 eura a od 2. svibnja 2025. iznos od 224,00 eura, pa sve dok za to postoje zakonski uvjeti, i to svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec tako da dospjele obroke plati odjednom, a dospijevajuće do svakog zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa jednaka kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na tekući račun ili ruke majke i zz. ZG.

VI. Odbija se tužiteljica sa zahtjevom preko dosuđenog.

VII. Svaka strana snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužiteljica i tuženik iz izvanbračne zajednice imaju zajedničko dijete mlt. BG rođenog **.**.2024. Izvanbračna zajednica je prekinuta 11.11.2024.g. kada je tuženik počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz čl. 179.a Kaznenog zakona, te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona, a na štetu tužiteljice i od tada mlt. DG živi sa tužiteljicom u iznajmljenom stanu a tuženiku je određena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze, te zabrana uhođenja ili uznemiravanja tužiteljice, kada se susreti i viđanja tuženika sa mlt. MG održavaju dva puta tjedno, srijedom po 3 sata, te nedjeljom u vremenu od 13,30 sati do 19,00 sati, na način da njegovi roditelji dođu po mlt. DG i nakon susreta i druženja ga vrate u kućanstvo tužiteljice. Obzirom ne nesuglasice između stranaka, te sklonost tuženika agresivnom ponašanju, te alkoholizmu, tužiteljica se obratila Centru za socijalnu skrb Vukovar radi pokretanja postupka obaveznog savjetovanja, no isti nisu postigli sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te su upućeni na pokretanje parničnog postupka.

1.1.Tužiteljica predlaže da se tuženikovi osobni odnosi s mlt. MG odvijaju na način da isti i nadalje kao do sada viđa dijete - dva puta tjedno, srijedom od 15,00 sati do 18,00 sati, te nedjeljom u vremenu od 13,30 sati do 19,00 sati, na način da tuženikovi roditelji dođu po mlt. DG i nakon susreta i druženja ga vrate u kućanstvo tužiteljice. Tužiteljica je studentica bez mjesečnih primanja, dok je tuženik zaposlen sa mjesečnim primanjima od 1.200,00 €, te nema uzdržavanih članova niti opterećenja na primanjima. Budući da tuženik ne živi sa mlt. MG, tužiteljica smatra da je tuženik u mogućnosti plaćati iznos od 300,00 € mjesečno na ime uzdržavanja mlt. MG, i to počev od 10.11.2024.g. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 10-tog u mjesecu za tekući mjesec na račun tužiteljici ZG, a sve u skladu s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 49/2024). Stoga tužiteljica predlaže da sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev te obveže tuženika na nadoknadu joj troškova parničnog postupka.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, on je već podnio tužbu i zahtjev za skrbništvo u kojem je obrazložio razloge zbog kojih smatra da bi dijete trebalo biti povjereno njemu. U ovom postupku predlaže sudu uzeti u obzir sve okolnosti koje su iznesene ranije pred sudom. Majka mu onemogućava viđanje djeteta i kontakt s djetetom što je prijavljeno nadležnim institucijama. Dijete ima pravo na oba roditelja a postupanje majke ukazuje na ne poštivanje toga prava. Ne postoje opravdani razlozi za isključivo skrbništvo majke, smatra da tužiteljica ne može djetetu osigurati stabilno i sigurno okruženje te očekuje da sud na temelju relevantnih nalaza i procjena utvrdi što je u najboljem interesu djeteta. S obzirom na navedeno predlaže sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev razmotriti njegov ranije podnesen zahtjev za skrbništvo i naloži vještačenje roditeljskih sposobnosti kako bi se objektivno utvrdilo tko može bolje skrbiti i djetetu.

3. Mlt. MG je imenovan poseban skrbnik u osobi PG, dipl. pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Osijek, rješenjem od 3. ožujka 2025., a radi zaštite prava i interesa mlt. djece u ovosudnom postupku.

4. Posebna skrbnica se podneskom od 15. listopada 2025. očitovala da je u najboljem interesu djeteta da roditelji postignu sporazum u pogledu svih sadržaja roditeljske skrbi. Mlt. dijete je niske kronološke dobi i stoga nije u mogućnosti obaviti razgovor s djetetom.

5. Na glavnoj raspravi 17. listopada 2025. tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva a tuženik kod svih navoda iz odgovora na tužbu, tuženik želi postići dogovor s tužiteljicom, suglasan je plaćati minimum uzdržavanja, protivi se djelomičnoj samostalnoj skrbi jer želi sudjelovati u životu i odgoju djeteta, vezano za osobne odnose želi svaki drugi vikend od petka od 16,00 sati do nedjelje u 17,00 sati, tijekom tjedna kad dijete nije vikend kod njega tri dana u tjednu, od 8,00 do 20,00 sati i osim toga po dogovoru, sedam dana zimskih praznika i 15 dana ljetnih praznika, blagdane i praznike naizmjenično po dogovoru. Tužiteljica je suglasna da mlt. DG viđa oca svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 17,00 sati, tijekom tjedna kad nije vikend kod oca dva dana u tjednu, utorak i petak od 16,00 do 19,30 sati te sedam dana zimskih praznika i 15 dana ljetnih praznika, blagdane i državne praznike naizmjenično po dogovoru, no među strankama nije postignut konačni dogovor.

6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: rodni list za mlt. BG (list 12 spisa), izvješće o provedbi postupka obveznog savjetovanja (list 13-15 spisa), socijalnu anamnezu (list 33-38 spisa), mjesečno izvješće voditelja mjere (list 39-44 spisa), stručno mišljenje (list 56-58 spisa), i saslušao parnične stranke.

7. Iz rodnog lista (list 12 spisa) sud je utvrdio kako je mlt. DG rođen **.**.2024. od oca LG i majke ZG, te da je dijete niske kronološke dobi.

8. Iz izvješća o provedenom obveznom savjetovanju od 27. siječnja 2025. je utvrđeno da nije sastavljen plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

9. Tužiteljica je u svom iskazu navela da je tijekom izvanbračne zajednice sa tuženikom u kojoj je rođeno zajedničko dijete mlt. DG bilo više puta prekidanja i mirenja te je zbog obiteljskog nasilja zajednica prekinuta. Od prekida izvanbračne zajednice u početku je tuženik imao zabranu prilaska njoj, ali je održavao osobne odnose s mlt. MG jer su njegovi roditelji dolazili po dijete i vraćali dijete. Trenutno tuženik nema zabranu prilaska njoj i viđa dijete po dogovoru, otprilike tri puta tjedno ili svaki drugi dan po dogovoru na način da dođe po dijete u 16,00 ili 17,00 sati i dijete bude kod njega u kućanstvu do 20,00 sati, svaki vikend kod njega spava jedan dan. Njoj ovakav način trenutno ne odgovara jer se namjerava zaposliti u prosincu 2025. kao odgojiteljica u vrtiću. Trenutno joj nitko ne pomaže oko djeteta, nije zaposlena, dijete i ona žive u trosobnom stanu od njezine majke, prima stipendiju u iznosu od 300,00 eura, dječji doplatak od 61,00 eura, mama i tata joj pomažu. Režije za stan joj plati mama, dijete troši na hranu 150,00 eura, na odjeću 50,00 eura mjesečno, na obuću troši 50,00 eura mjesečno, trenutno je dobrog zdravlja a ranije je imao atopijski dermatitis za što je koristio terapiju koja se kupovala, na pelene troši oko 40,00 eura mjesečno. Tuženik kupi oko dva paketa pelena mjesečno i tri paketa vlažnih maramica i nekad zna kupiti hranu. Nije uplaćivao uzdržavanje do sada jer nije to do sada tražila.

10. Tuženik je u svom iskazu naveo kako je točno da je izvanbračna zajednica prekinuta, cijelo vrijeme su se pomirivali i prekidali do unazad mjesec i pol dana. Od prekida izvanbračne zajednice mlt. DG živi s majkom, a viđanje je po dogovoru, svaki drugi dan preko tjedna i vikendom jednu noć spava kod njega na način da on dođe u kućanstvo majke po dijete i po završetku osobnih odnosa ga vrati u kućanstvo majke. Vezano za praznike i blagdane ostaje kod onoga što je rekao u odgovoru na tužbu. Za sada nije bilo sukoba oko viđanja mlt. djeteta na ovaj način, jer tužiteljici nema tko pomagati oko djeteta pa on dogovara s njegovom mamom da promijeni smjenu dok je on na poslu i preuzme dijete ako tužiteljica ima nekih obaveza ujutro, a imala je fakultet ujutro. Vezano za alimentaciju suglasan je plaćati minimum, prima plaću u iznosu od 1.000,00 eura, živi s roditeljima trenutno, ali si namjerava iznajmiti stan ili kupiti stan. Trenutno nema kredit ali će ga možda imati za stan.

11. Uvidom u socijalnu anamnezu od 14. ožujka 2025. sud je utvrdio da je majka ZG rođena **.**.2001. u [adresa], majka i sestra joj žive u [adresa] dok je otac preminuo, ZG je treća godina redovnog studija Fakultet za odgojne i obrazovne znanosti u Osijeku smjer Rani i predškolski odgoj i obrazovanje, uzdržava se od porodiljne naknade u iznosu od 309,00 eura mjesečno te 54,00 eura doplatka za djecu, prima na svoje ime i dječji doplatak iz Njemačke na koji ima pravo dok se školuje u iznosu od 250,00 eura te stipendiju u iznosu od 200,00 eura preko firme Sučević company, nema u vlasništvu nekretnine a od pokretnina ima osobni automobil. Otac SG rođen je **.**.2003. u [adresa], završio je srednju ekonomsku školu u [adresa] i kvalifikaciju za vatrogasca. Zaposlen je u bratovoj firmi Dunav gradnja sa sklopljenim ugovorom o radu na neodređeno vrijeme, ostvaruje plaću od 800,00 eura, bio je prekršajno kažnjavan kao maloljetna osoba te zbog obiteljskog nasilja prema ZG kada je dobio odluku suda o određivanju mjere zabrane približavanja ZG koja je istekla 12. ožujka 2025. a u vrijeme kada je mjera trajala po DG je odlazila njegova majka te je dijete viđao u svom kućanstvu srijedom i nedjeljom. Dana 15. listopada 2024. izrađena je lista za procjenu razvojnih rizika za mlt. DG kojom je utvrđeno kako na strani roditelja i obiteljskih okolnosti postoji srednja razina rizika za mlt. dijete uslijed emocionalnih poteškoća i poteškoća u funkcioniranju roditelja ponavljajućeg nasilnog ponašanja jednog od roditelja sumnje na ovisnost jednog od roditelja o alkoholu ili drogama te ne primjerenih reakcija jednog roditelja na mjere i intervencije stručnjaka sustava socijalne skrbi. Roditeljima je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi u trajanju od 12 mjeseci počev od 28. studenog 2025.g. Međutim kod roditelja su prepoznate i roditeljske snage, posebno kod majke ZG koje umanjuju rizik za dijete. U odnosu s djetetom oba roditelja su emocionalno dostupna te je dijete s njima ostvarilo sigurnu privrženost, s djetetom sudjeluju u aktivnostima primjerenim dobi djeteta te imaju materijalnu i socijalnu podršku proširene obitelji a dosadašnja skrb za dijete je bila prikladna. Majka ZG ima jasnu motiviranost za promjenu nepovoljne situacije te redovito odlazi na psihosocijalno savjetovanje pri Obiteljskom centru Područna služba Vukovarsko-srijemska na što namjerava i dalje odlaziti dok je SG isključiv u odluci da ne želi ići.

12. U dopuni stručnog mišljenja od 17. prosinca 2025. navedeno je da aktualno 20. studenog 2025. na razgovor u HZSR PU Vukovar su se odazvala oba roditelja vezano za davanje mišljenja sudu u predmetu odnosi roditelja i djece kojom prilikom navode kako dobro funkcioniraju, dogovaraju se oko svih bitnih sadržaja roditeljske skrbi pa tako i po pitanju održavanja osobnih odnosa oca s mlt. MG. Stručni tim je mišljenja kako je u interesu mlt. MG da ostane živjeti u kućanstvu majke koja na primjeren način brine i svim potrebama djeteta: Također se podržava dogovor roditelja da otac ostvaruje osobne odnose sa sinom MG svaki vikend od subote 10 sati do nedjelje 17 sati u svom kućanstvu te srijedom od 15-19 sati a ukoliko otac nije u mogućnosti na taj način tijekom tjedna viđati dijete zbog posla i smjenskog rada tada utorkom i četvrtkom od 15-19 sati.

13. Na stručno mišljenje o obiteljskim i imovinskim prilikama stranke nisu imale primjedbi.

14. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno čl. 8. ZPP-a, sud je donio odluku kao u izreci a vodeće se interesima i dobrobiti djeteta.

15. Iz sveg provedenog dokaznog postupka proizlazi da su parnične stranke u postupku kod Zavoda postigle sporazum o roditeljskoj skrbi.

16. Tako su se roditelji dogovorili da mlt. DG živi i dalje s majkom. Sud prihvaća dogovor stranka jer iz mišljenja Zavoda proizlazi da majka na primjeren način brine o djetetu, posjeduje sve roditeljske vještine potrebne za odgoj i brigu o djetetu, pa je sud donio odluku kao pod toč. I. izreke presude.

17. Roditelji su također dogovorili zajedničku roditeljsku skrb koja je u interesu djeteta, dobro funkcioniraju na tom planu i sada prema nalazu Zavoda, što sud smatra pozitivnim, jer je potrebno da i otac bude prisutan u donošenju odluka za dijete, pa je sud u ovoj odluci odredio da roditelji sve važne odluke za dijete donose zajednički i informacije o djetetu razmjenjuju putem telefona, kako je to odlučeno pod toč. II. izreke presude.

18. Kako je odlučeno da će dijete stanovati s majkom to je nužno odrediti i način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i drugog roditelja s kojim dijete ne živi. Tu su roditelji postigli sporazum u Zavodu na način da otac održava osobne odnos s mlt. BG svaki vikend od subote 10,00 sati do nedjelje 17,00 sati, te srijedom od 15-19 sati a ukoliko otac nije u mogućnosti na taj način tijekom tjedna viđati dijete tada utorkom i četvrtkom od 15-19 sati. Na glavnoj raspravi tužiteljica se suglasila s prijedlogom tuženika da osim toga tuženik održava osobne odnose s djetetom i 15 dana ljetnih praznika, 7 dana zimskih praznika, blagdane i praznike naizmjenično sve po dogovoru roditelja.

19. Stranke se upozoravaju po čl. 417. st. 3. ObZ-a da su dužne omogućiti ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne, zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati, slijedom iznijetog sud je donio odluku kao pod toč. III. izreke presude.

20. Vezano za tužbeni zahtjev za uzdržavanje među strankama nije bila sporna pravna osnova odnosno obveza tuženika na uzdržavanje mlt. MG.

21. Vezano za visinu iznosa uzdržavanja tužiteljica u tužbi potražuje iznos od 300,00 eura a tuženik prihvaća plaćanje uzdržavanja u zakonskom minimumu.

22. U odnosu na početak obveze uzdržavanja tužiteljica tužbenim zahtjevom potražuje uzdržavanje od kada je tuženik napustio izvanbračnu zajednicu, od 10. studenog 2024.g., međutim uvidom u rješenje Županijskog suda u Vukovaru broj Kir- 691/2024-3 od 12 studenog 2024.g sud je utvrdio da je izvanbračna zajednica tužiteljice i tuženika prekinuta 11. studenog 2024.g, te tužiteljica ima pravo postaviti zahtjev za uzdržavanje od prekida izvanbračne zajednice 11. studenog 2024.g, a ne od 10. studenog 2024.g.kako je to pogrešno navedeno u petitu tužbenog zahtjeva.

23. Dakle period za koji tužiteljica podnosi zahtjev za uzdržavanje odnosi se i na prije podnošenja tužbe, tj. od prekida izvanbračne zajednice 11. studenog 2024.g. dok je tužba podnesena 18. veljače 2025.g.

24. Prema čl. 306. Obiteljskog zakona uzdržavanje se može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje osim ako je drukčije određeno zakonom.

25. Prema čl. 289. Obiteljskog zakona sud mora dosuditi i retroaktivnu naknadu za uskraćeno uzdržavanje maloljetnog djeteta ako je ta naknada izričito predmet tužbenog zahtjeva, a u ovom predmetu to jeste.

26. Na temelju članka 289. Obiteljskog zakona, roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Smatra se da je obveza uzdržavanje za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji se uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema čl. 314. Obiteljskog zakona.

27. Razmatrajući tužbeni zahtjev u odnosu na uskraćeno uzdržavanje za period prije podnošenja tužbe sud je tužbeni zahtjev ocijenio osnovanim.

28. Naime, tužiteljica u tužbi navodi a tuženik ne čini spornim a što je sud provjerio i uvidom u rješenje Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-691/2024-3 od 12. studenog 2024.g. da je izvanbračna zajednica prekinuta prijavom tuženika za obiteljsko nasilje, kada je tuženik udaljen iz kućanstva i kada su mu izrečene mjere opreza; zabrane približavanja, zabrane uspostavljanja i održavanja veze, te zabrane uhođenja ili uznemiravanja tužiteljice ZG, u kojem periodu tuženik nije plaćao uzdržavanje, prema navodu tužiteljice a tuženik ne osporava, pa je tuženik dužan platiti uzdržavanje od 11. studenog 2025.g. pa do podnošenja tužbe po osnovu čl. čl. 289. Obiteljskog zakona kao uskraćeno uzdržavanje.

29. Prema čl. 314.st.1. ObZ-a Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u RH koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

30. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike u Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta objavljenoj u Narodnim novinama 49/24 koja je stupila na snagu 26 travnja 2024 odredilo je minimalni iznos uzdržavanja djeteta u dobi od 0-6 godina kod plaće do 1.148,00 eura mjesečni kao iznos od 195.16 eura koji je povećan donošenjem nove Odluke objavljene u NN 75/2025 koja je stupila na snagu 2. svibnja 2025. kada je određen minimalni iznos za uzdržavanje djeteta u dobi od 0-6 u iznosu od 224,00 eura.

31. Primjenjujući navedene Odluke Ministarstva sud je odlučio da tuženik plaća minimalni uzdržavanje za mlt. DG od 11. studenog 2024.g. do podnošenja tužbe 17. veljače 2025.g. kao uskraćeno uzdržavanje i dalje od 18. veljače 2025.g. do 01. svibnja 2025. kao uzdržavanje u iznosu od 195,16 eura mjesečno, a od 02. svibnja 2025.g. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti iznos od 224,00 eura.

32. Ove minimalne iznose uzdržavanja sud smatra dovoljnim za zadovoljenje potreba djeteta za uzdržavanjem a koje se odnose na troškove prehrane, odjeće i obuće, higijenske potrebe, troškove stanovanja, a pri tome je sud uzeo u obzir i mogućnosti tuženika, da je tuženik zaposlen, nema drugih osoba za uzdržavanje te je u mogućnosti zaraditi za potrebe djeteta, pa sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje djeteta dosuđene iznose, dok za to budu postojali zakonski uvjeti kako je to precizirano u izreci presude a primjenom čl. 426. ObZ-a.

33. Osim dosuđenog iznosa uzdržavanja tuženiku, postoji i doprinos drugog roditelja za uzdržavanje u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe čl. 310. ObZ.

34. Slijedom iznijetog sud je donio odluku kao pod toč. V.

35. Kako tužiteljice potražuje iznose uzdržavanja od 300,00 eura mjesečno što je iznad dosuđenih iznosa uzdržavanja, to je sud odbio tužiteljicu sa dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenog kako je navedeno u izreci pod toč. VI.

36. U pogledu troškova koje potražuje pun. tužiteljice a obzirom da je spor uzrokovan izostankom dogovora roditelja o važnim pitanjima za život djeteta, to sud smatra opravdanim da svaka strana ovog postupka snosi svoje troškove uz primjenu odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona, kako je navedeno pod toč. VII. izreke presude.

37. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

U Vukovaru 20. ožujka 2026.

Sudac

Marija Jurić, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Pun. tužiteljice

2. Tuženiku

3. Posebnoj skrbnici

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Vukovar - po pravomoćnosti