Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DI iz [adresa]. postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Grubišno Polje Klasa: 211-07/24-4/39851, Urbroj: 511-02-09-24-2 od 9. svibnja 2024. radi prekršaja iz članka 32. stavak 1. kažnjivo po članku 32. stavak 4., iz članka 44. stavak 1. kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 12. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika, dana 20. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Š, rođen **.**.1993. u [adresa], sa mjestom stanovanja [adresa], po narodnosti G, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju automehaničar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1000,00 EUR, ne posjeduje nekretnine, bez imovine, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Bjelovar broj: 211-07/24-2/36 od 01.01.2024., pravomoćno 10.01.2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-3585/2023 od 28.09.2023., pravomoćno 28.10.2023., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga; odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-3858/2024 od 12.08.2024 ., pravomoćno 05.10.2024., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp P-1852/2020 od 11.05.2021., pravomoćno 20.07.2023., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-610/2024 od 21.03.2024., pravomoćno 13.06.2024., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. i iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Odjela za inspekcijski nadzor i upravni postupak broj: 4/2024 od 11.03.2024., pravomoćno 18.07.2024., zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1. točka 57. Zakona o trošarinama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-1511/2024 od 24.10.2024., pravomoćno 26.12.2024., zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-16/2024 od 04.03.2024., pravomoćno 22.05.2024., zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12., iz članka 282. stavak 9., iz članka 32. stavak 4., iz članka 163. stavak 8. i iz članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne vode se drugi postupci,
k r i v j e
I. što je dana 26.travnja 2024. u 23:05 sati u mjestu Pavlovac, ul. Kralja Zvonimira kbr. 2. u prometu na cesti upravljao vozilom Mercedes registarske [registarska oznaka] te se nije zaustavio na naredbu policijskog službenika datom pomoću pločice STOP-POLICIJA te zvučnih i svjetlosnih signala na vozilu,
dakle, nije postupio po naredbi policijskih službenika izdanih svjetlosnim i zvučnim znakovima da zaustavi vozilo;
II. istom prilikom, izvršio radnju skretanja u desno na poljski put, a da nije o svojoj namjeru upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera,
dakle, nije druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri dajući im znak pomoću pokazivača smjera,
čime je
pod točkom I. počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. kažnjivo po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
pod točkom II. počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1. kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se temeljem istih zakonskih odredbi:
za prekršaj pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 920,00 Eura (devet stotina dvadeset eura),
za prekršaj pod točkom II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura),
te mu se primjenom članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 950,00 (devet stotina pedeset eura).
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 Eura (jedna stotina eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 24 (dvadeset četiri) dana.
Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 godina.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica protiv okrivljenika izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/39851, Urbroj: 511-02-09-24-2 od 9. svibnja 2024. radi prekršaja iz članka 32. stavak 1. kažnjivo po članku 32. stavak 4., iz članka 44. stavak 1. kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, temeljem kojeg je sud temeljem članka 244.st.1. Prekršajnog zakona stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (strana spisa 3), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 4-6), podatke o vozaču (strana spisa 13), obavijest o počinjenom prekršaju (strana spisa 15-16), izvješće o počinjenom prekršaju (strana spisa 17).
3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg proizlazi da je pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Bjelovar broj: 211-07/24-2/36 od 01.01.2024., pravomoćno 10.01.2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-3585/2023 od 28.09.2023., pravomoćno 28.10.2023., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga; odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-3858/2024 od 12.08.2024 ., pravomoćno 05.10.2024., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp P-1852/2020 od 11.05.2021., pravomoćno 20.07.2023., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-610/2024 od 21.03.2024., pravomoćno 13.06.2024., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. i iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Odjela za inspekcijski nadzor i upravni postupak broj: 4/2024 od 11.03.2024., pravomoćno 18.07.2024., zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1. točka 57. Zakona o trošarinama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-1511/2024 od 24.10.2024., pravomoćno 26.12.2024., zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-16/2024 od 04.03.2024., pravomoćno 22.05.2024., zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12., iz članka 282. stavak 9., iz članka 32. stavak 4., iz članka 163. stavak 8. i iz članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 74-76).
4. Iznoseći svoju obranu, okrivljenik se odrekao prava na branitelja i izjavio, Ne smatra se krivim, osporava počinjenje prekršaja. Dana 26.04.2024. u 23:05 sati, nije kroz mjesto Pavlovac upravljao vozilom Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo GI. On je posudio vozilo od GI, ali je s vozilom upravljao II, a kasnije je II vozilo posudio I da se odveze u jedno selo u blizini [adresa], ali ne zna kako se taj I preziva. Misli da je I iz [adresa] ili iz Tomaša. To zna II.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka GI i II.
5.1. Svjedok GI izjavio je da je vlasnik dva ugostiteljska objekta od kojih se jedan "Lavanda" nalazi u Međurači kbr. 20. Tamo je bio ŠI sa II te ga je ŠI zamolio da mu posudi auto da se odveze kući u [adresa]. DI je prije toga poznavao dva-tri mjeseca jer je stalno bio u ugostiteljskom objektu. Dao je ključeve od vozila DI, ali je vidio da je za upravljač sjeo II. Sutradan ujutro mu nisu vratili auto te ih je on zvao na telefon, ali mu se nitko nije javio, a konačno mu se javio II i rekao da je auto kod DI i da su tamo ostali ključevi od auta. Na kraju su po auto išli u [adresa] u centar u jednu birtiju. Auto nije velike vrijednosti zbog čega ga je i posudio da se odvezu kući. Dostavio je podatke o ŠI zato što je njemu dao ključeve od vozila dana 26.04.2024. u poslijepodnevnim satima jer je bio još dan, ali ne zna u koliko sati točno.
5.2. Svjedok II izjavio je da DI poznaje 2 do 3 godine puno bolje i počeli su se više družiti. Od listopada 2025. počeo je raditi u Njemačkoj, a do tada je bio u Republici Hrvatskoj i nije radio. Upravljao je vozilom [registarska oznaka], marke Mercedes, koje je vlasništvo GI, i on je vozio to vozilo zato što ŠI nije imao vozačku i GI je to znao. To je bilo samo jednom, ne zna kojega datuma, a vozio je iz [adresa] do Grđevca i nazad. Nije vozio kroz mjesto Pavlovac. Ne sjeća se koji je to bio dan. Ne sjeća ni u koliko je to bilo sati. Nije ga zaustavljala policija. Nije vozio kroz mjesto Pavlovac i nije odbio postupiti po naredbi policijskih službenika da zaustavi vozilo te nije niti skretao na poljski put. Dok su bili u nekom kafiću, kojemu ne zna ime, u [adresa], a ne može se ni sjetiti u koje vrijeme, posudio je taj Mercedes jednom čovjeku sa M, a kud je on s njim išao, on to ne zna. Tražio je da mu se posudi auto da nešto obavi. ŠI je cijelo vrijeme bio s njim i nije se udaljavao. ŠI je znao da je on to vozilo posudio tom I, kojemu ne znaju prezime. I je s njima bio i pio.
6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, a nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, sud je utvrdio da je okrivljenik dana 26.travnja 2024. u 23:05 sati u mjestu Pavlovac, ul. Kralja Zvonimira kbr. 2, u prometu na cesti upravljao vozilom Mercedes registarske [registarska oznaka] te se nije zaustavio na naredbu policijskog službenika datom pomoću pločice STOP-POLICIJA te zvučnih i svjetlosnih signala na vozilu, dakle, nije postupio po naredbi policijskih službenika izdanih svjetlosnim i zvučnim znakovima da zaustavi vozilo, te je istom prilikom, izvršio radnju skretanja u desno na poljski put, a da nije o svojoj namjeru upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera, dakle, nije druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri dajući im znak pomoću pokazivača smjera, čime je pod točkom I. počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. kažnjivo po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1. kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u realnom stjecaju, te ga je oglasio krivim.
6.1. Sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika, niti iskazima ispitanih svjedoka GI i II jer su iste nelogične i neuvjerljive, te međusobno nesukladne.
Svjedok GI izjavio je da je vozilo posudio okrivljeniku da se odveze kući, dok se okrivljenik branio da je vozilo posudio II, a II izvjesnom I, kojemu nitko ne zna prezime.
II izjavljivao je da je vozilom upravljao u pravcu [adresa], dok je vozilo zatečeno u prometu u mjestu Pavlovac koje mjesto nije na pravcu kretanja [adresa], već na pravcu [adresa], odnosno u suprotnom smjeru.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku, sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotne okolnosti cijenio dosadašnju višestruku pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za prekršaje iz sigurnosti prometa na cestama, te mu je temeljem istih zakonskih odredbi za prekršaj pod točkom I. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 920,00 Eura (devet stotina dvadeset eura), za prekršaj pod točkom II. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), te mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 950,00 (devet stotina pedeset eura) smatrajući da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, da bi se i zaštitnom mjerom djelovalo na okrivljenika da ne ponavlja istovrsne prekršaje, s obzirom da je odbio postupiti po naredbi policijskih službenika da zaustavi vozilo, a radi se o prekršaju teže naravi.
9 .Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan s paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 Eura (jedna stotina eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
9.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
9.2. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 24 (dvadeset četiri) dana.
9.3. Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 godina.
10. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.
11. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.
Garešnica, 20. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku DI,
3. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,
4. na izvršenje, nakon izvršnosti,
5. prekršajna evidencija,
6. spis.
