REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Matenačka ulica 3/I, Donja Stubica
Poslovni broj: Pp-2484/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Lucije Bilandžije, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JOT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenice protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-4/107660, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 15. listopada 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 20. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: JOT, kći J, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije prekršajno osuđivana zbog prometnih prekršaja,
k r i v a j e
- što 22. rujna 2025. u 18,38 sati u Donjoj Stubici, Trg Matije Gupca 18, na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju koju je primila 3. rujna 2025., nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 4. rujna 2025. do 19. rujna 2025., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja od 7. kolovoza 2025. u 18,38 sati u Gornjoj Stubici, Ulica Matije Gupca 10, a koje je u vlasništvu pravne osobe Idila Home Nekretnine d.o.o. za trgovinu i usluge,
- d a k l e, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
- čime je počinila prekršaj opisan po članku 229. stavku 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavku 7. ZSPC-a,
pa joj se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).
II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ako okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (četiristo četrdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Okrivljenica se obvezuje na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset eura) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Donja Stubica, podnijela je Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/107660, Urbroj: 511-17-06-25-1, od 15. listopada 2025., kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenica je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenica nije pristupila na ročište određeno za 19. ožujka 2026., već je u spis dostavila pisanu obranu, pa stoga ispitivanje okrivljenice u ovom postupku nije potrebno, niti je to od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, pa je sud na temelju članka 167. stavka 3. PZ-a navedeno ročište održao bez nazočnosti okrivljenice.
4. U pisanoj obrani okrivljenica je navela da predmetno vozilo koristi više članova obitelji te nakon proteka određenog vremena nije mogla sa sigurnošću utvrditi tko je u trenutku počinjenja prekršaja upravljao vozilom. Nije namjeravala izbjeći davanje traženih podataka ni ometati postupanje nadležnih tijela, već nije raspolagala pouzdanim podacima o vozaču. Također, smatra da joj zahtjev za dostavu podataka o vozaču nije bio uredno dostavljen, na način koji bi omogućio pravodobno očitovanje. Izražava žaljenje zbog nastale situacije te obečaje da će ubuduće voditi brigu o tome tko upravlja vozilom. Moli sud da uzme u obzir sve okolnosti slučaja i da primjeni najblažu moguću sankciju.
5. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenica odgovorna osoba u pravnoj osobi Idila Home Nekretnine d.o.o., koja je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], a iz pisane obrane okrivljenice može se zaključiti da nije dostavila podatke o vozaču, jer nije bila sigurna tko je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao automobilom. Stoga je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 229. st. 7. ZSPC-a, po kojem će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pa joj je za navedeni prekršaj valjalo proglasiti krivom.
6. Tijekom dokaznom postupka pročitan je prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom, izvadak iz prekršajne evidencije i pisana obrana okrivljenice.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotnu uzeo u obzir okolnost da je od okrivljenice zatraženo dostaviti podatke o vozaču koji je počinio prekršaj za koji je propisana novčana kazna od 130,00 eura, a što je znatno manje od minimalno propisane novčane kazne za prekršaj koji se u ovom postupku okrivljenici stavlja na teret, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir raniju višestruku osuđivanost okrivljenice zbog prometnih prekršaja. Stoga sud smatra kako u ovom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za izricanje blaže kazne od propisane na temelju članka 37. stavka 2. PZ-a, pa je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu od 660,00 eura, koja odgovara minimalnoj novčanoj kazni za propisanoj prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a, smatrajući kako je izrečena novčana kazna dovoljna da se njome postigne svrha kažnjavanja, da se utječe na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
8. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Okrivljenici je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. PZ-a naloženo platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, s time da je prilikom određivanja visine troškova sud uzeo u obzir duljinu trajanja i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenice.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lucija Bilandžija
Jasna Pleško Grahovac
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljena JOT, [adresa], uz uplatnice
2. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Donja Stubica
