Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-5006/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FG, zastupanog po braniteljici Borjani Jovanović Bengin, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 dalje: ZSZD) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko – goranske, II. policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/25-5/24953, urbroj: 511-09-24-25-1 od 08. prosinca 2025., nakon javne i glavne rasprave održane 18. ožujka 2026., u prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika i braniteljice, i u odsutnosti tužitelja, dana 20. ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik FG, sin F i E rođ. T, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], boravište u [adresa], stolar, SSS, zaposlen kao pomoćni radnik u kuhinji u M.P.Stina d.o.o. sa mjesečnim primanjima od cca 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, protiv kojeg se vode drugi prekršajni i kazneni postupci,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 19. rujna 2025. godine u 22,40 sati u [adresa], neovlašteno posjedovao drogu u vidu usitnjene biljne materije mase 0,83 grama koja sadrži sintetske kanabinoide nF-MDMB-PINACA i MDMB-INACA kao djelatne sastojke, a koja materija se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti

droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23, 154/24) nF-MDMB-PINACA i MDMB-INACA se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalaze u Odjeljku 1. (u skupini JWH-018 i njegovi strukturni analozi)

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD-a

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD

pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD uz primjenu uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četiristo dvadeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u vezi sa člankom 50. stavkom 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku FG se

i z r i č e

zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koju će provoditi ustanova odnosno pravna osoba koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje Ministarstva nadležnog za socijalnu skrb, u odnosu na prebivalište okrivljenika i prema prethodnom pozivu suda.

Okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri, čini prekršaj iz članka 64. stavka 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji je tim Zakonom propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 3.000,00 kuna (sada 398,16 eura) ili kazna zatvora od najmanje 10 dana.

III Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD-a od okrivljenika se oduzima jedna prozirna PVC vrećica u kojoj se nalazi droga konoplja ukupne bruto mase 1,56 grama od koje je 0,83 grama masa biljne materije koja sadrži sintetske kanabinoide nF-MDMB-PINACA i MDMB-INACA kao djelatne sastojke, oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 19. rujna 2025. koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 116,73 eura (sto šesnaest eura i sedamdeset i tri centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.

1.1. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 1.500,00 eura i izricanje mjere oduzimanja privremeno oduzete droge te obvezan psihosocijalni tretman u trajanju od godine dana.

2. Okrivljenik je iznio obranu na glavnoj raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj i u svojoj obrani je naveo mu je žao zbog prekršaja i zbog dolaska na sud. Smatra da je predložena kazna od 1.500,00 eura previsoka jer ima primanja od oko 1.200,00 eura i živi s majkom koja ne radi. Navodi da skoro cijelu plaću, oko 900,00 eura, daje majci, pa bi plaćanje visoke kazne njoj i njemu išlo na štetu i dovelo u pitanje plaćanje osnovnih životnih potreba. Izjavio je da je znao pušiti “travu” jer je depresivan i dosadno mu je kod kuće, no u zadnje vrijeme to ne radi jer majka ne želi sina narkomana. Smatra da bi psihosocijalni tretman i liječenje od ovisnosti možda mogli pomoći više nego visoka novčana kazna. Također ide kod psihijatra i prima terapiju te smatra da je poduzeo što može da se takva djela ne ponove..

2.2. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o postupanju (list 5 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 6-8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 10-11 spisa), zapisnik o vještačenju (list 11-14 spisa) te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 17. ožujka 2026. (list 25-26 spisa).

2.3. Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaje pročitanih isprava niti dokaznih prijedloga.

3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz

1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

3.2. Prema članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zabranjuje se, između ostaloga, i posjedovanje droga, a prema članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istoga Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00 kuna do 2.654,46 eura / 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba, između ostaloga, ako posjeduje drogu, protivno odredbama ovoga Zakona.

3.3. Droga konoplja (marihuana, cannabis) nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/23.), na III. Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., pod nazivom konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje, te ekstrakti i tinkture konoplje. Spojevi strukturno izvedeni iz kanabinola, tzv. sintetički kanabinoidi također se nalaze na popisu u Odjeljku 1., u skupini JWH-018 i njegovi strukturni analozi.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, činjenice da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba – policijskih službenika u okviru obavljanja njihove službene dužnosti, koji su o tome sačinili službenu zabilješku kao i proveli preliminarno ispitivanje materije nalik na drogu te u konačnici i priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika danog u iskazu pred sudom, a koje priznanje je u skladu s ostalim provedenim dokazima u postupku, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik posjedovao drogu ukupne bruto mase 1,56 grama, a usitnjene biljne materije mase 0,83 grama koja sadrži sintetske kanabinoide nF-MDMB-PINACA i MDMB-INACA kao djelatne sastojke, a koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.

4.1. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Sukladno članku 171. a PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

6. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne na koju će osuditi okrivljenika za počinjeni prekršaj, sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine

prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1 Tako je na strani okrivljenika olakotnim cijenjena okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te priznanje djela prekršaja na koji način je pridonio bržem i ekonomičnijem rješavanju, kao i činjenicu narušenog mentalnog zdravlja dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. Sud također smatra kako u odnosu na plaću od 1.200,00 eura je kazna 1.500,00 eura previsoka za okrivljenika.

7.2. Imajući u vidu navedeno sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene. Sud smatra da se izrečenom kaznom, ublaženom ispod minimuma zapriječene kazne, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

7.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Sud se u odnosu na okrivljenika pored ublažene novčane kazne odlučio i na izricanje zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana primjenjujući odredbu članka 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer se prema provedenim dokazima očito radi o osobi mlađe životne dobi koja je bila izvjesno vrijeme konzument droga. Prema stajalištu ovog suda za njegov kritički stav u odnosu na konzumaciju droga krajnje je svrsishodno i potrebno upravo da putem psihosocijalnog tretmana prihvati adekvatne društvene norme ponašanja, a posebno shvati štetnost konzumacije bilo koje vrste opijata za vlastito zdravlje, kao i višestruku štetu koja se reflektira na užu socijalnu sredinu kao što je obitelj te potom i na društvo u cjelini. U tom smislu se radi o osobi koja nije pravilno i pravovremeno upućena u društvene odnose i mogućnost stjecanja štetnih navika, zbog čega mu je potrebna ova zaštitna mjera.

8.1. Zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana primijenjena je u trajanju od 6 mjeseci, za koji rok sud smatra da je dostatan, a samo provođenje mjere povjereno je ustanovi nadležnoj za socijalnu skrb, prema mjestu prebivališta okrivljenika i to po prethodnom pozivu suda.

9. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu, od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu.

10. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, a sastoji se od troška jednog ročišta u visini od 30,00 eura te troškova vještačenja droge u iznosu 86,73 eura.

11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 20. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić, v.r.

Lejla Rašidkadić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. okrivljenik FG, uz uplatnicu

3. braniteljica

4. Nastavni zavod za javno zdravstvo, PGŽ, Odsjek za izvanbolničko liječenje bolesti ovisnosti – po pravomoćnosti

5. U spis