Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-4593/2025-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠE, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/25-4/121605, Urbroj: 511-07-28-25-2 od 24. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka 20. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )
Okrivljenica ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v a j e
I. što je 19. srpnja 2025. u 10,15 sati u Šagu, Ulica braće Radića kb. 89 upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom od 86 km/h gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Gatso RS-GS 11", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, pa se kretala u prometu na cesti brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene kroz naseljeno mjesto,
dakle, kretala se u prometu na cesti brzinom za 26 km/h većom od dopuštene kroz naseljeno mjesto,
čime je postupila suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 5. navedenog Zakona,
II. pa se prema okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
OPOMENA
III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom te joj izrekla trošak prekršajnog postupka. Okrivljenica je na navedeni prekršajni nalog uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U pisanoj obrani okrivljenica poriče terećeni prekršaj i tvrdi da kritične zgode nije upravljala vozilom nego je bila u vozilu na zadnjem sjedištu.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenice ŠE, obavijest o počinjenom prekršaju od 11. kolovoza 2025., podatke o vozaču dostavljene po ZE i izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i dovodeći ih u svezu s obranom okrivljenice, te izvedenim materijalnim dokazima, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenice u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji ju je Sud oglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.
5. Nije sporno u konkretnom slučaju da je predmetnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] počinjen prometni prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekoračenjem brzine kretanja.
6. Da je okrivljenica kritične zgode upravljala navedenim vozilom i počinila terećeni prekršaj sud je utvrdio na temelju podataka o vozaču koje je u propisanom roku a na njihovo traženju sukladno Obavijesti Policijskoj postaji Belišće dostavio vlasnik predmetnog vozila JE.
7.Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenice u dijelu u kojem poriče terećeni prekršaj, budući je takva njezina obrana neuvjerljiva, neosnovana (u dijelu vlasništva vozila) i nije utemeljena na dokazima a kontradiktorna je provedenim i prihvaćenim dokazima od strane ovoga Suda.
8. Stoga Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica kritične zgode u Šagu, Ulica braće Radića kb. 89 upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom od 86 km/h gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Gatso RS-GS 11", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, pa se kretala u prometu na cesti brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene kroz naseljeno mjesto, dakle, kretala se u prometu na cesti brzinom za 26 km/h većom od dopuštene kroz naseljeno mjesto, čime je postupila suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 5. navedenog Zakona, kako je to opisano u izreci presude za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom, jer nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je okrivljenici uzeo u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa,. S obzirom na istaknute olakotne okolnosti, a u odsutnosti otegotnih okolnosti, sud je prema okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u čl. 42. st. 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po mišljenju ovoga suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenicu ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti Zakonom predviđenu svrhu.
10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
U Osijeku 20. ožujka 2026.,
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
