REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1071/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TA, kojeg brani odvjetnik Tomislav Barišić, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i čl. 75. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/7040, urbroj 511- 19-45-26-1 od 20. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 20. ožujka 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja T i O, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju grafički dizajner, nezaposlen, uzdržava se od pomoći roditelja, imovinsko stanje slabo, nije u braku, nema djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

1. što je 19.03.2026. u 12:45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Alfa, reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom Jadranske avenije u smjeru zapada te dolaskom do kbr. 4 navedene ulice, nakon što mu je preliminarnim testiranjem testom marke Drager Drugcheck 3000 očitana prisutnost droga „THC“, odbio se podvrgnuti stručnom pregledu vađenja krvi i urina radi analize

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. tijekom upravljanja vozilom prelazio vozilo iz trake u traku tzv. slalom vožnja kolnikom Jadranske avenije na kojoj postoje tri prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru, dok su na cesti kolone vozila

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 75. st. 4. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (sto trideset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.450,00 (tisuću četiristo pedeset) EUR

II. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se vrijeme koje je proveo u uhićenju koje mu je određeno od strane policije, od dana 19.03.2026. u 12,55 sati do 20.03.2026. u sati uračunava kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) EUR pa okrivljeniku preostaje novčana kazna u iznosu od 1.370,36 (tisuću tristo sedamdeset eura i trideset šest centi) EUR

III. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.

V. Temeljem čl. 58. st.2. Prekršajnog zakona, okr. se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

VI. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati mjera opreza oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana.

VII. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji se očitovao krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani iskazao je da je točno da je dana 19.03.2026. u 12,55 sati Jadranskom avenijom kbr. 4 upravljao osobnim automobilom te nakon što mu je preliminarnim testiranjem očitana prisutnost droge THC odbio se podvrći stručnom pregledu vađenja krvi i urina radi analize te se kretao iz jedne trake u drugu i u cijelosti priznaje počinjene prekršaje koji mu se stavljaju na teret kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da boluje od rijetke bolesti kože i da je prošao sve opcije koje hrvatsko zdravstvo nudi i nije bilo pomoći te iz tih razloga koristi marihuanu svaki dan zadnjih 20 godina i zbog toga se i dogodilo da je odbio jer zna da ima prisutnost u organizmu budući da ju konzumira svaki dan. Iskazao je da nema liječnički recept kako bi nabavio medicinsku konoplju već sam nabavlja marihuanu i istu konzumira. Iskazao je da se njegova bolest manifestira na način kao da u predjelu pazuha ima žilete i u predjelu prepona te konstantno trpi bolove i užasno je živčan te mu marihuana pomaže da se smiri. Zbog bolesti je ograničen i u traženju poslova i zasnivanju radnog odnosa. Iskazao je da obećaje da više neće voziti pod utjecajem konoplje.

3. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 282. st. 1. i čl. 75. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/24-4/4560 od 01.07.2024., koja je postala pravomoćna 01.07.2024., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Općinskog suda u Zlataru br. Pp-136/2025 od 04.03.2025., koja je postala pravomoćna 26.03.2025., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu je utvrđeno da je okrivljenik imao prisutnost opojnih droga tetrahidrokanabiol te da odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, te da je uredno potpisao zapisnik o ispitivanju.

6. Pročitanom naredbom o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od 19. ožujka 2026. u 12,55 sati do 20. ožujka 2026. u 00,50 sati.

7. Pročitanim izvješćem o uhićenju od 20. ožujka 2026. utvrđeno je kako je okrivljenik lišen slobode 19. ožujka 2026. godine u 12,55 sati, te je doveden pred ovaj sud 20. ožujka 2026.

8. Pročitanom povijesti bolesti za okrivljenika utvrđeno je da isti ima dijagnozu Hidradenitis suppurativa.

9. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

10. Obranu okrivljenika u dijelu gdje je naveo da zbog bolesti svakodnevno konzumira drogu zadnjih 20 godina sudac je prihvatio ali istu nije cijenio kao olakotnu već naprotiv kao otegotnu s obzirom da iz njegove obrane proizlazi da isti svakodnevno konzumira drogu i da svaki puta kada upravlja automobilom u prometu čini teški prekršaj iz oblasti cestovnog prometa. Naime, iz same obrane okrivljenika je razvidno da isti nije od liječnika dobio odobrenje da koristi medicinsku konoplju zbog svoje bolesti pa se obrana istoga u ovom dijelu ukazuje neosnovanom jer sasvim sigurno da isti nije mogao i ne smije upravljati vozilom za vrijeme dok u organizmu ima drogu bez obzira na činjenicu da li je istu nabavio sam a isto tako da je od liječnika dobio odobrenje za kupovinu medicinske konoplje isti za vrijeme korištenja iste ne bi smio upravljati vozilom u prometu.

11. Na temelju priznanja okrivljenika kao neprijeporno proizlazi da je isti ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude.

12. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne koje su za prekršaj opisan pod toč. 1. propisane u novčanom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj opisan pod toč. 2. u fiksnom iznosu od 130,00, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjene prekršaje, činjenicu da je slabog imovnog i zdravstvenog stanja, da je nezaposlen, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na okr. da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odabira vrste kazne za prekršaj opisan pod toč. 1. sudac je cijenio činjenicu da je okr. priznao počinjeni prekršaj, da je pokazao žaljenje pred ovim sudom povodom počinjenog prekršaja smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne.

13. Temeljem navedenih propisa u izreci presude, okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju koje mu je određeno od strane II. postaje prometne policije Zagreb uračunato u izrečenu novčanu kaznu, jer je uračunavanje po zakonu propisano kao obvezno.

14. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okr. je u cijelosti oslobođen troškova prekršajnog postupka. Naime, okrivljenik je nezaposlen, bez redovnih novčanih primanja, te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

15. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljenik je za počinjene prekršaje izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 4 mjeseca, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjene prekršaje, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je ranije prekršajno osuđivan, smatrajući da je duljina trajanja zaštitne mjere primjerena počinjenim prekršajima, te da će se s istom postići svrha kažnjavanja, a neizricanjem iste postojala bi opasnost da okr. ponovno počini istovrsne prekršaje.

16. U izrečenu zaštitnu mjeru je naloženo uračunavanje privremenog oduzimanja vozačke dozvole, budući je uračunavanje po zakonu propisano kao obavezno.

17. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. ožujka 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik TA

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb

3. Branitelj Tomislav Barišić,