Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-27/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja HEP Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15A, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Kos, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1. tužene ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Cvjetko Lupi, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3379/2023-12 od 12. rujna 2025., 20. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv - 3379/2023-12 od 12. rujna 2025. te se predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nevenke Jukić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-49041/2023 od 16. kolovoza 2023. kojim se nalaže 1. tuženoj PN i 2. tuženiku ČN da tužitelju plate iznos od 804,51 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate (stavak I. izreke) kao i da tužitelju nadoknade trošak parničnog postupka u iznosu od 386,59 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 12. rujna 2025. do isplate (stavak II. izreke) dok se odbija zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka (stavak III. izreke).

2. Protiv navedene presude žale se tuženi zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnoga prava s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijanu presudu preinači uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za potrošenu toplinsku energiju za prostor na adresi [adresa] za razdoblje od mjeseca rujna 2022. do mjeseca ožujka 2023.

5. Ispitujući pobijanu presudu utvrđeno je da je sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) na koju u žalbi sadržajno ukazuju tuženi, jer ista ne sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama zbog čega se ne može ispitati.

6. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi da su tuženi suvlasnici svaki u ½ dijela nekretnine- kuća i dvorište u [adresa], te da je Ugovor o isporuci i korištenju toplinske energije broj 5064 od 1. srpnja 1993. sklopljen između tužitelja kao davatelja usluge i Bistroa „Mozart“ vlasništvo ČN i ZN, da se dugovanje prema računima tužitelja odnosi na kategoriju potrošnje „kućanstvo“ iako se prema Ugovoru radi o poslovnom prostoru, te da tuženik nije dostavio Ugovor o isporuci toplinske energije i za stambeni prostor na navedenoj adresi.

7. Imajući u vidu navedeno, nije jasno niti obrazloženo zbog čega sud prvoga stupnja predmetni platni nalog održava na snazi kada se na navedenoj adresi očito nalazi poslovni, a ne i stambeni prostor, te da je Ugovor zaključen s tuženima kao korisnicima vezano za njihovu poslovnu djelatnost, a ne s tuženima kao fizičkim osobama za kategoriju kućanstva, time da tuženi imaju prebivalište na drugoj adresi [adresa], čime je je počinjena navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka.

8. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu tuženika kao osnovanu i temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove drugostupanjske odluke time da će sud u nastavku postupka otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, te će nakon što razmotri i ostale žalbene navode tuženika ponovno odlučiti o postavljenom zahtjevu.

9. Kako je ukinuta odluka o glavnoj stvari, valjalo je ukinuti i odluku prvostupanjskog suda o troškovima parničnog postupka, pa će novom odlukom o glavnoj stvari prvostupanjski sud odlučiti i o cjelokupnim troškovima postupka (čl. 164. st. 4. i čl. 166. st. 3. ZPP).

U Velikoj Gorici 20. ožujka 2026.

Sutkinja

Ankica Jakovina