Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-3692/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv CS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-2/1502 ur. broj:

511-12-23-26-1 od 15. siječnja 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 144/22), dana 20. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenice CS, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka ovog Suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) kuna u roku od osam dana, računajući od dana primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužna platiti u roku od osam dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena joj je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezna snositi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, koje je dužna platiti u istom roku.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, odnosno o izrečenoj zaštitnoj mjeri.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, ovaj sud je ispitao odluku u dijelu koji se pobija prigovorom, iz osnove i razloga koje okrivljenica navodi u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na njezinu štetu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja te zbog toga izražava kajanje, ističući da joj nije običaj voziti u alkoholiziranom stanju. Također navodi da je studentica, nezaposlena i da do sada nije prekršajno kažnjavana. Vozačka dozvola da joj je nužna za izvršavanje svakodnevnih studentskih obveza kao i zbog dodatnog obrazovanja koje se održava vikendima u Zagrebu te stoga predlaže ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozila B kategorije, držeći da je i samom novčanom kaznom dovoljno kažnjena.

7. Odlučujući u okvirima navoda iz prigovora, ovaj sud je našao da je Policijska Uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena za počinjeni prekršaj minimalnom propisanom novčanom kaznom od 390,00 eura, koja je inače za taj prekršaj predviđena u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

8. Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenica kritične prigode upravljala osobnim automobilom iako je u organizmu imala 0,91 g/kg alkohola, što predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, čega je očito i sama svjesna jer u prigovoru ni ne traži ublažavanje novčane kazne.

9. Nadalje, razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, uz uvažavanje navoda iz prigovora okrivljenice, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju njezino izricanje nije osnovano.

10. Naime, iako inkriminirano ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, činjenica je da u spisu nema podataka da je okrivljenica osuđivana osoba ili da je protiv nje u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, pa po ocjeni ovog suda njezino ponašanje ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je sud uvažavajući navode iz njezinog prigovora odlučio preinačiti pobijani obavezni prekršajni nalog na način da je navedena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ukinuta.

11. Ipak, na ovom mjestu sud upozorava okrivljenicu da ukoliko ponovi sličan prekršaj, bit će strože kažnjena te će joj se na temelju članka 199. stavka 11. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca.

12. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13), koje je donio ministar pravosuđa Republike Hrvatske i kojim se paušalni iznos za troškove tog postupka određuje u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.

13. Zbog svega navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.

U Splitu 20. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Tokić, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja Policijskoj Upravi splitsko-dalmatinskoj, I. Policijskoj postaji Split u tri otpravka: za spis i za okrivljenicu

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica

Ana Tokić