Poslovni broj: Pp-539/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika MU, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/24-4/106130, Urbroj: 511-03-14-24-2 od 28.11.2024. godine, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je dana 8. lipnja 2022. godine u 01:49 sati, u mjestu Mokošica, ulica Uz Jadransku cestu 10, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, te se kretao brzinom od 83 km/h, odnosno brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene

čime je počinio prekršaj opisan po čl.53. st.1., a kažnjiv po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju cit. propisa,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 390,00 /tristodevedeset/ eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u četiri obroka u roku od četiri mjeseca od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3., Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na koji je okrivljenik prigovorio, te je on stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenika se pozvalo na ročište zakazano za 10. lipnja 2025. pred sudom u Dubrovniku. Okrivljenik nije pristupio tom ročištu, ali je dostavio podnesak u kojem navodi da živi i radi u Osijeku i da vodi brigu o nepokretnoj majci. Stoga ispričava nedolazak na ročište, a poziva se na nastupanje zastare u ovom predmetu dana 08. lipnja 2025.g.

3. Nakon ovog podneska zatraženo je ispitivanje okrivljenika zamoljenim putem pred sudom u Osijeku. Na ročište zakazano 17. srpnja 2025. okrivljenik se nije pojavio, iako je poziv uredno zaprimio.

4. Tijekom postupka zatražena je snimka brzine kretanja automobila registracije [registarska oznaka] i to dana 8. lipnja 2022. u 01:49 sati u mjestu Mokošica. Dobivena je fotografija sačinjena uređajem za mjerenje brzine Cordon–M 2 za vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Vozilo se kretalo kroz naseljeno mjesto Mokošica, a brzina kretanja vozila, izmjerena uređajem Cordon-M 2, bila je 93 km/h.

5. Sukladno Pravilniku o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za mjerila brzine u cestovnom prometu (NN 60/2020), brzina snimljena uređajem Cordon-M 2 umanjena je za 10% sigurnosne razlike, pa je brzina kojom se kretao okrivljenik kritične zgode bila 83 km/h. Kako je iz fotografije vidljivo da je brzina na tom dijelu ceste ograničena na 50 km/h očito je da je okrivljenik prekoračio dopuštenu brzinu za 33 km/h, pa je time počinio prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju (ls 10) kojom se od vlasnika automobila registracije [registarska oznaka], Veliki bili kamen j.d.o.o., traži da dostavi podatak tko je upravljao vozilom u njihovom vlasništvu registracije [registarska oznaka], dana 08. lipnja 2022.g. u 01:49 sati kada je počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila. Na tu obavijest odgovorio je PU, direktor i odgovorna osoba u društvu Veliki bili kamen j.d.o.o. u kojoj je naveo da je u traženo vrijeme vozilom [registarska oznaka] upravljao SU, rođen **.**.1995.

7. Pregledani su podaci iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 04. prosinca 2025.g. okrivljenik SU je već kažnjavan i to odlukama Postaje prometne policije Dubrovnik broj: 211-07/22-4/88331 koja je postala pravomoćna 25.01.2023., broj: 211-07/23-4/38886 koja je pravomoćna 14.06.2023. te broj: 211-07/23-4/64692 koja je pravomoćna 27.09.2023.g. U sva tri slučaja okrivljenik je kažnjen zbog prekršaja iz čl.53. st.5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno zbog upravljanja automobilom brzinom koja je bila veća od dopuštene brzine kretanja.

8. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude radi čega je oglašen krivim i kažnjen. Iz priložene snimke brzine utvrđeno je da se automobil registracije [registarska oznaka] kritične zgode kretao brzinom za 33 km/h većom od dopuštene, a iz podneska vlasnika vozila proizlazi da je te zgode vozilom upravljao okrivljeni SU.

9. Neosnovana je obrana okrivljenika da je u ovom postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/106130, Urbroj: 511-03-14-24-2, koji je tužitelj izdao dana 28. studenog 2024. okrivljenom MU, izdan je u skladu sa ovlaštenjima tužitelja propisanim u čl.239. st.2. Prekršajnog zakona, odnosno u konkretnom slučaju nije se radilo o prekršaju za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, pa stoga u ovom postupku prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine, a ne nakon 3 godine kako je to pogrešno naveo okrivljenik.

10. Prilikom odlučivanja o visini kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakšavajuće cijenjene su obiteljske prilike okrivljenika, dok neke posebno otežavajuće okolnosti nisu uočene. Stoga mu je odmjerena novčana kazna u minimalnom iznosu. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

11. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.

12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Naime, radi se o počinitelju za kojega se zaključuje da ne postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa na cestama.

13. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

14. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 20. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju.