REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Referada 13 : P-722/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mirandi Gavrić Jularić u pravnoj stvari tužitelja Allianz Hrvatska dioničko društvo za osiguranje, OIB 23759810849, ULICA VJEKOSLAVA HEINZELA 70, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku GDF, protiv tuženika GD, OIB [osobni identifikacijski broj], 108. BRIGADE ZNG 3A, 35212 Vrhovina, radi isplate , 20. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku GD OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ALLIANZ HRVATSKA d.d. OIB 23759810849 isplati iznos od 4.889,97 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. kolovoza 2024. godine pa do isplate po referentnoj stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku GD OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ALLIANZ HRVATSKA d.d. OIB 23759810849 naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 926,39 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate, sve u roku od 15 dana

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate regresnog iznosa od 4.889,97 EUR. U tužbi detaljno navodi da je dana 13. veljače 2023. godine u Njemačkoj došlo do prometne nezgode koju je skrivio tuženik upravljajući

Poslovni broj: Referada 13 : P-722/2025-5

vozilom bez vozačke dozvole i u alkoholiziranom stanju. Utvrđeno je da je tuženik bio jedina osoba u vozilu, zbog čega je sud u Groß-Gerauu protiv njega izdao pravomoćni kazneni nalog. Vozilo kojim je upravljao tuženik bilo je osigurano kod tužitelja, koji je temeljem police osiguranja i odštetnog zahtjeva oštećeniku isplatio ukupno 4.889,97 EUR na ime naknade štete i troškova obrade. Budući da je tuženik isključivo odgovoran za štetu zbog vožnje pod utjecajem alkohola, tužitelj je stekao pravo regresa. Tuženik je u mirnom postupku zatražio obročnu otplatu, što je tužitelj prihvatio, no tuženik se na sve daljnje dopise oglušio i dug nije podmirio.

2. Tužba je dostavljena tuženiku na odgovor, a rješenje kojim je pozvan da dâ odgovor na tužbu u roku od 45 dana tuženiku je uredno dostavljen 26. siječnja 2026., ali tuženik u zakonskom roku nije podnio odgovor na tužbu.

3. Prema čl. 331. b st. 1. ZPP-a određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako su ispunjeni uvjeti: da je tužba uredno dostavljena, da osnovanost zahtjeva proizlazi iz činjenica u tužbi, da činjenice nisu u protivnosti s dokazima i da ne postoje opravdani razlozi za propuštanje.

4. U ovom postupku sud je izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze priložene uz tužbu: policijski zapisnik, zapisnik o ispitivanju okrivljenika, zapisnik o vještačenju alkoholiziranosti, pravomoćni kazneni nalog suda u Groß-Gerauu, policu osiguranja, uvjete osiguranja motornih vozila, fotoelaborat oštećenog vozila, dokaze o isplati štete korespondentnom društvu u Njemačkoj, regresni zahtjev upućen tuženiku te brojne opomene i dopise na koje se tuženik oglušio.

5. Zakonska osnova tužbenog zahtjeva temelji se na odredbama Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO) o subrogaciji, odnosno prijelazu prava oštećenika na osiguratelja. Prema čl. 963. st. 1. ZOO-a, isplatom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja, po samom zakonu, do visine isplaćene naknade, sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu. Budući da je tuženik štetni događaj skrivio vožnjom pod utjecajem alkohola, tužitelj ima puno pravo zahtijevati povrat isplaćenog iznosa (regres).

6. Odluka o kamatama temelji se na čl. 29. ZOO-a, pri čemu je sud odredio tijek kamata od 31. kolovoza 2024., što je dan nakon što je tužitelj izvršio isplatu štete i stekao pravo na povrat.

7. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, kojom je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Sud je sve troškove tužitelja ocijenio sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a kao opravdane i potrebne za svrhovito vođenje ove parnice. Pri odmjeravanju troškova sud je primijenio važeću vrijednost boda od 2,00 EUR sukladno Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju su priznati sljedeći pojedinačni troškovi: sastav tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), sastav obrazloženog podneska od 2. ožujka 2026. kojim se predlaže donošenje presude zbog ogluhe u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 8. toč. 4. Tarife),

Poslovni broj: Referada 13 : P-722/2025-5

porez na dodanu vrijednost obračunat po stopi od 25% na prethodne radnje u iznosu od 62,50 EUR (Tbr. 46. Tarife), trošak prijevoda dokumentacije s njemačkog na hrvatski jezik po ovlaštenom sudskom tumaču u iznosu od 423,31 EUR (Tbr. 48. Tarife), sudska pristojba na tužbu u iznosu od 95,29 EUR te sudska pristojba na presudu u iznosu od 95,29 EUR prema važećoj Tarifi sudskih pristojbi. Slijedom navedenog, tužitelju je priznat ukupni trošak parničnog postupka u iznosu od 926,39 EUR. Na dosuđeni iznos troškova teku zatezne kamate od dana donošenja presude do isplate, temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Slavonskom Brodu, 20. ožujka 2026.

Sudac

Miranda Gavrić Jularić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave presude. Žalba se podnosi pisanim putem putem ovog suda Županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Allianz Hrvatska dioničko društvo za osiguranje, ULICA VJEKOSLAVA HEINZELA 70, [adresa] Zagreb zastupanog po punomoćniku GDF

2. GD, 108. BRIGADE ZNG 3A, [adresa] Vrhovina