Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-176/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU (sada BU), zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. u svezi članka 10. točaka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje: ZZNO) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, II. policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/23-5/826, urbroj: 511-09-24-23-1 od 10. siječnja 2023. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 18. ožujka 2026. u prisutnosti uredno pozvane okrivljenice te braniteljice žrtve-oštećenika, dana 20. ožujka 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljena BU (prije I), kći B i G rođ. U, rođena **.**.1979. u [adresa], BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju trgovac, SSS, zaposlena u vlastitom obrtu, sa mjesečnim primanjima od cca 1.800,00 eura, udana, majka jednog mlt. djeteta i jednog punoljetnog, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, protiv koje se ne vode drugi prekršajni ni kazneni postupci,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)
kriva je
što je
dana 09. siječnja 2023. godine u 21.30 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa] počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji, i to u prisutnosti djeteta GU (rođenog 2016. godine) na način da je vrijeđala svog supruga UU riječima: „Ološu, prevarantu, kurvarošu, papku jedan imaš ljubavnicu, ti tvoja obitelj i tvoja kurva me želite smjestit u ludnicu“, a nakon čega mu je zadala 5-7 udarca otvorenim djelom obje ruke u predio glave (šamar), te mu je slomila naočale i pokidala lančić s vrata, a opisano ponašanje okrivljenice je izazvalo kod UU povredu dostojanstva i uznemirenost, a uslijed čega nije zadobio ozljede,
dakle, počinila fizičko i psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta na način da je kod žrtve prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva
čime je počinila prekršaj iz članka 22. stavka 3. u svezi članka 10. točke 1. i 3. ZZNO- a,
pa se na temelju članka 22. stavka 3. ZZNO-a uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 3. PZ-a
OSLOBAĐA OD KAZNE
II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) koje je dužna uplatiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko goranska, II. policijska postaja Rijeka dana 16. siječnja 2023. godine podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanoga u izreci ove presude.
1.1. Od počinjenja prekršaja izmijenjen je ZZNO Zakonom o izmjenama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 114/2022, 36/24) koji za optuženi prekršaj propisuje niže novčane kazne pa je sud primijenio kasniji zakon kao blaži.
2. Ročište na glavnu raspravu održano je dana 18. ožujka 2026. godine, a na njemu je okrivljenica priznala svoju krivnju te navela da su sporni događaji i riječi izrečeni u afektu tijekom međusobne svađe. Događaju su bila prisutna njezina maloljetna i punoljetna djeca. Istaknula je da su se u međuvremenu ona i oštećenik razveli, pomirili te sada zajednički i skladno brinu o djeci, smatrajući događaj izoliranim slučajem. Izjavila je da se iskreno kaje, kao i njezin bivši suprug, te da se ništa slično nije dogodilo ni prije ni poslije. U završnoj riječi ponovno je izrazila žaljenje, naglasila da je izvukla pouku te da sada živi mirnim obiteljskim životom u novom braku, uz dobre odnose između bivšeg i sadašnjeg supruga.
2.1. Nakon iskaza okrivljenice, braniteljica žrtve-oštećenika je sudu izjavila da je, prema uputi njezine stranke, predloženo povlačenje optužnog prijedloga i oslobađanje okrivljenice, budući da joj je oštećenik oprostio te je riječ o majci njegove djece. Istaknula je da su nakon događaja neko vrijeme ponovno živjeli zajedno i pokušali obnoviti odnos, no sporazumno su se razišli. Također je istaknula da zbog proteka vremena nije svrhovito izricanje mjera zabrane približavanja, obveznog psihosocijalnog tretmana niti visoke novčane kazne, s obzirom na dobre odnose bivših supružnika.
2.3. Zatim su u dokaznom postupku pročitani slijedeći dokazi: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 5-6 spisa), izvješće o uhićenju (list 7-8 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 10-11 spisa), lista A za doktore medicine (list 12 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitu (list 13 spisa), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 14-15 spisa9, obrazac rizičnih faktora (list 18-19 spisa), izvješće o intervenciji povodom dojave o nasilju o obitelji (list 20-22 spisa) te Izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu od dana
17. ožujka 2026. (list 34-35 spisa).
2.4. Okrivljenica nije imala primjedbe na pročitane isprave niti daljnje dokazne prijedloge ili što navesti u završnoj riječi, a dokazi u spisu nisu u suprotnosti sa priznanjem okrivljenice.
3. Iz članka 10. točke 1. ZZNO-a slijedi kako je fizičko nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a iz članka 10. točke 3. ZZNO-a slijedi kako je psihičko nasilje ono koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
3.1. Iz članka 22. stavka 3. ZZNO-a slijedi da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
4. Na temelju priznanja okrivljenice koje je u skladu s provedenim dokazima, sud smatra utvrđenim da je okrivljenica inkriminiranog dana počinila psihičko i fizičko nasilje prema tadašnjem suprugu UU, i to u prisutnosti djeteta.
5. Okrivljenica je stoga kriva za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bila dužna i mogla biti svjesna da je njezino postupanje zabranjeno.
6. Sukladno čl. 171. a st. 3. PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6.1. Odabirući vrstu sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.2. Također je u smislu članka 11. stavka 2. ZZNO sud je imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.
6.3. Sud je prilikom odlučivanja imao u vidu činjenicu da da se protiv okrivljenice ne vode drugi prekršajni postupci te da je iskazala žaljenje zbog prekršaja. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.
6.4. Budući da su se u konkretnom slučaju okrivljenica i žrtva u konačnici pomirili, sud je ocijenio da njezino kažnjavanje nije nužno potrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja osobito s obzirom da više i ne žive zajedno te u svemu surađuju oko odgoja djece. Stoga Sud cijeni da su ispunjene pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne iz čl. 38. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenice. Naime, održano je jedno ročište u prekršajnom postupku za koje trošak iznosi 30,00 eure.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić
Lejla Rašidkadić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. okrivljena IU, uz uplatnicu
3. opunomoćenici žrtve, odvjetnici Jasni Drača – po pravomoćnosti
4. žrtvi UU – po pravomoćnosti
5. Hrvatski zavod za socijalni rad – po pravomoćnosti
