REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
Poslovni broj : P-778/2025.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
I
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar, u pravnoj stvari tužiteljice: BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica ZV iz [adresa], protiv tuženika: 1. NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Dunja Kreso, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnica iz Krka,oboje kao nasljednici upisane zemljišnoknjižne vlasnice TV, [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva ( v.p.s. 1.460,00 eur), izvan ročišta,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravo vlasništva nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], oranica, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u ½ dijela, slijedom čega je ovlaštena zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime navedene nekretnine uz istodobni izbris upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika, što su tuženi 1. NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51511 Malinska i 2. KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51511 Malinska, oboje kao nasljednici upisane zemljišnoknjižne vlasnice TV, [adresa], dužni trpjeti .
Obrazloženje
1.Tužiteljica je ovom sudu podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na k. č. [katastarska čestica], oranica, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u ½ dijela .
2.Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je tuženima dostavio tužbu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b. ZPP-a.
3.Tuženi su primili tužbu s pozivom da u roku od 30 dana dostave odgovor na istu i to punomoćnica tužene KV dana 14. studenog 2025. , a tuženi NV dana 21. studenog 2025., ali protekom roka od 30 dana nisu dostavili odgovor na tužbu niti su se očitovali. Tužena KV je po svojoj punomoćnici dostavila sudu podnesak zaprimljen dana 11. rujna 2025. , u kojem je navela da priznaje tužbeni zahtjev tužiteljice te joj dozvoljava uknjižbu prava vlasništva u ½ dijela.
4.Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi , te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate.
5.Sud utvrđuje da su se u odnosu na tuženu KV stekli uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja, a u odnosu na tuženog OV za donošenje presude zbog ogluhe, radi čega je odlučeno kao u izreci (čl. 331. i 331.b. ZPP-a).
U Krku 20. ožujka 2026.
Sutkinja:
Davorka Podnar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2.ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. ( članak 353.st. 3 ZPP)
