Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8, Zagreb
Poslovni broj: Pp-5925/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji, Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Maria Vidanec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-5/9520 od 12. travnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave, dana 20. ožujka 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljenik: UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: UČ, rođen **.**.1984. u mjestu Zagreb, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 18. prosinca 2024. godine u 00,25 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Branimirove ulice u smjeru istoka, te je izvršenom kontrolom utvrđeno da nema pravo upravljanja motornim vozilom B kategorije, te da upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranog propisa
izriče
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44.Prekršajnog zakona, primjenjuje se uvjetna osuda
ta se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 5/9520 od 12. travnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo: „Prilažem vam svoju vozačku dozvolu. Bio sam zaustavljen sa strane policije, u tom trenutku nisam znao da nemam svoju vozačku dozvolu kraj sebe ali u tom momentu sam pokazao da imam u svom telefonu slikano svoju vozačku koja nije bila uvažena te sam dobio zabranu vožnje koja mi je istekla pri izlasku iz zatvora. Stoga vam sad prilažem da je vozačka dozvola koju vam sad šaljem u ovom privitku važeća i molim da je uvažite jer sam svjestan svog postupka zbog svoje nesvjesne neodgovornosti.“
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest, saslušao svjedoka ĐČ, policijskog službenika I. PPP Zagreb, izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, te je sud izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu.
4. Svjedok ČČ, policijski službenik I. PPP Zagreb, na poziv suda da iznese sve što mu je o predmetu poznato, isti iskazuje: „Dobro se sjećam da je dana 18. prosinca 2024. godine u 00,25 sati u Zagrebu, okrivljenik upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Branimirove ulice u smjeru istoka, te je izvršenom kontrolom utvrđeno da nema pravo upravljanja motornim vozilom B kategorije, te da upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije. Ukoliko posjeduje stranu vozačku dozvolu po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama u roku od godinu dana okrivljenik od dana boravka u RH dužan je predati stranu vozačku dozvolu te istu zamijeniti za vozačku dozvolu RH. Provjerio sam da okrivljenik ima boravište na području [adresa] duže od godinu dana.“
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i analizirajući iskaz svjedoka ĐČ, policijskog službenika I. PPP Zagreb, koji je utvrdio prekršaj, sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz ispitanog svjedoka, obzirom da je iskazivao uvjerljivo i okolnosno, detaljno se sjećajući navedenog događaja, te je njegov iskaz utemeljen na neposrednom opažanju bitnih činjenica, te obzirom da je svjedok službena osoba, ovlaštena za utvrđenje predmetnih prekršaja, nije u nikakvom odnosu s okrivljenikom, te je u odnosu na njega nepristran, a činjenicu počinjenja prekršaja utvrdio je u obavljanju svoje službe, te analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja za kojeg ga se tereti.
6. Obranu okrivljenika u kojoj prilaže stranu vozačku dozvolu kao važeću, sud nije usvojio, jer je okrivljenik, pošto ima prijavljeno boravište u [adresa] duže od godinu dana, bio dužan predati stranu vozačku dozvolu te istu zamijeniti za vozačku dozvolu RH, a prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.
7. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
8. Na temelju ovako provedeno postupka nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 216.st.1.t.3. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije.
9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti odlučne za odmjeravanje kazne iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku olakotnim cijenjeno priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, sud smatra da će se na okrivljenika djelovati da ne čini prekršaje samom mjerom upozorenja uz prijetnju kaznom zatvora, pa mu je temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu. Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje od godine dana ne počini novi prekršaj.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, dana 20. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Mario Vidanec
Ivanka Romić-Ćukušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku, UČ, [adresa],
2. Tužitelju, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Spis, ovdje
