REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18000/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŠ, zbog prekršaja iz 59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/69921 Urbroj: 511-19-44-25-1 od 11.07.2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. ožujka 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik ŽŠ, sin U i Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967.g. u [adresa], državljanin [adresa], VSS, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 01. travnja 2025. godine u 21:18 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Branimirovom ulicom u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s ulicom II. Maksimirsko naselje, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi iz čl.59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj iz čl.59.st.5. citiranog Zakona.

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije klasa: 211-07/25-4/69921 Urbroj: 511-19-44-25-1 izdala je dana 11.07.2025.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani porekao počinjenje prekršaja. U cijelosti je osporavao prekršaj koji mu se stavlja na teret, a posebno da bi raskrižje Branimirove sa ulicom II. Maksimirsko naselje prošao za vrijeme uključenog crvenog svjetla na semaforu. Naime, radi se o brzoj prometnici, na kojoj u sporno vrijeme nije bilo gustog prometa te se nalazio neposredno ispred semafora kada se iznenadno uključilo žuto svjetlo, pa je procijenio da nesmetano može ući u raskrižje ne ometajući sigurnost sudionika u prometu.

3. Provodeći postupak sudac je pozvao svjedoka ČŠ, djelatnika policije koji je utvrdio prekršaj i sačinio izvješće o počinjenom prekršaju temeljem kojeg je izdan obvezni prekršajni nalog, a radi njegovog saslušanja te provođenja suočenja sa okrivljenikom. Iako je svjedok pozivan na ročišta, isti se nije odazvao u tri navrata niti je ispričao svoj nedolazak, a tužitelj nije dostavio ovom sudu druge dokaze, a na okolnost navoda u izreci ove presude.

4. Slijedom navedenog, s obzirom da obranu okrivljenika ovaj sudac nije mogao isključiti, a tužitelj nije predložio dokaze na temelju kojih bi bilo moguće utvrditi činjenice važne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, trebalo je zbog nedostatka dokaza okrivljenika osloboditi optužbe sukladno odredbi čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.

5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Ova presuda je pravomoćna.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 20. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

DOSTAVNA NAREDBA

1. okrivljenik: ŽŠ, [adresa]

2. tužitelj: PUZ, I. Postaja prometne policije. Zagreb

3. spis