REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-2875/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Mirjane Cvetko kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VP, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC- a), odlučujući o podnijetom Optužnom prijedlogu Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/18486, Ur. broj: 511-19-45/25-1 od 16. srpnja 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave dana 2. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 2. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin V i Ž, djevojačko prezime majke K, po zanimanju student, zaposlen, taksist, neoženjen, bez djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 200-500,00 eura, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 17. svibnja 2025.g. u 22.40 sati u Zagrebu, Most slobode u smjeru juga, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 06. svibnja 2025. do 06. lipnja 2025.g. temeljem obaveznog prekršajnog naloga I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/84661 koji je pravomoćan dana 24. travnja 2025. i izvršan dana 06. svibnja 2025.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset eura) eura III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Temeljem čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna i javna rasprava pred ovim Sudom.

2. Okrivljenik je u iznošenju svoje obrane naveo da je dana 17.05.2025. u 22,40 upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Mosta slobode u smjeru juga, nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u vremenu od 06.05.2025. do 06.06.2025. temeljem pravomoćnog obveznog prekršajnog naloga I. postaje prometne policije.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju, Obavezni prekršajni nalog od 01.10.2024. i Izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan, zatraženo je od strane tužitelja očitovanje o vremenu i načinu uručenja obaveznog prekršajnog naloga navedenog u optužnog prijedlogu, te dostava preslike dokaza o primitku istog.

4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju od dana 17. svibnja 2025. u Zagrebu, Most Slobode, proizlazi da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 06. svibnja 2025. do 06. lipnja 2025.g. temeljem obaveznog prekršajnog naloga I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24- 4/84661 koji je pravomoćan dana 24. travnja 2025. i izvršan dana 06. svibnja 2025., što je utvrđeno po policijskom službeniku ŽP.

5. Sukladno odredbi čl. 158. st.5 PZ-a, službena bilješka koju je o neposrednom opažanju radnje počinjenja prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, u konkretnom slučaju Izvješće o počinjenom prekršaju, čiji sadržaj je sud cijenio vjerodostojnim, ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljenik navedenog dana upravljao osobnim automobilom za vrijeme izrečene zabrane upravljanja koja je pravomoćna dana 24.04.2025. i izvršna dana 06.05.2025. čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona.

6. Navode okrivljenika u kojemu okrivljenik navodi da mu nije obavezni prekršajni nalog nikada uručen, kao ni obranu okrivljenika su ne drži točnom niti istinitom niti u jednom dijelu njegove obrane jer je na navedenu okolnost sud tražio očitovanje policije koja je sudu dostavila presliku navedenog obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane I. Postaje prometne policije Zagreb, iz kojega je vidljivo da je pravomoćan dana 25.04.2025. i izvršan dana 06.05.2025. te da je dana 19.04.2025.g. okrivljenik primio navedeni obvezni prekršajni nalog 211-07/24-4/84661.

7. Sud je slijedom navedenog okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, olakotne okolnosti nisu utvrđene, dok je kao otegotno cijenjena ranija višestruka prekršajna kažnjavanost okrivljenika, te sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ovako izrečenom predviđenom novčanom kaznom.

8. Temeljem u izreci citirane odredbe prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije kako bi se dodatno preventivno djelovalo na okrivljenika da ne čini istovrsne prekršaje za koje je oglašen krivim. Sud drži da je duljina trajanja navedene mjere primjerena utvrđenim okolnostima i da će se istom spriječiti okrivljenika u činjenju istovrsnih prekršaja.

9. Odluka o paušalnom trošku prekršajnog postupka temelji na u izreci citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu 20. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: VP, [adresa],

2. Tužitelju: MUP-PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

3. Pismohrana- ovdje;