Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-11/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BE, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-3/20507 i Ur.broj:511-07-29-25-1 od 22. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 18. ožujka 2026. u prisutnosti tužitelja i okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 20. ožujka 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BE, sin B i Š rođ. M, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, inženjer šumarstva, zaposlen, s plaćom u mjesečnom iznosu 1.700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, suvlasnik obiteljske kuće, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 16. prosinca 2025. u 16:15 sati u Feričancima, kao vozač u prometu na cesti ulice Dore Pejačević ispred kbr.159, upravljao osobnim vozilom marke KIA, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,07 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 2,17 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 2,07 g/kg), a što je utvrđeno alkometrom
Dräger 6810 serijskog broja: AREK-0045,
II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona,
IV. što je navedenog dana, vremena i mjesta, kao vozač u prometu na cesti upravljajući navedenim vozilom sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i napustio mjesto prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće ŠE nije razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, niti su popunili i potpisali Europsko izvješće,
V. dakle, kao vozač koji je sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, napustio mjesto prometne nesreće a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima sa drugim sudionikom prometne nesreće,
VI. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. istog Zakona,
VII. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
-za prekršaj pod I. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu 1.100,00 (tisuću sto) eura,
-za prekršaj pod IV. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 (tristo) eura,
VIII. a uz daljnju primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod I. i IV. izreke presude
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 1.400,00 (tisuću četiristo) eura.
IX. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju u vremenu od 16. prosinca 2025. u 18:20 sati do 17. prosinca 2025. u 05:10 sati kada je pušten na slobodu, kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se jedan započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa okrivljeniku ostaje za platiti 1.320,36 eura (tisuću tristo dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.
X. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan
novčanu kaznu platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.
XI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.
XII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će
se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
XIII. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane Policijske postaje Našice.
XIV. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom
1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, kao i troškove uporabe alkotesta u iznosu 11,00 (jedanaest) eura, sve u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU osječko-baranjska, PP Našice, izdala je prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku Klasa: 211-07/25-3/20507 i Ur.broj:511-07-29-25-1 od 22. prosinca 2025. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
1.1. Prekršajni nalog je povodom okrivljenikovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog prekršajnog postupka.
2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 18. ožujka 2026., okrivljenik se u očitovanju o optužbi očitovao na način da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navodeći da je točno sve što mu se optuženjem stavlja na teret. Dana 16. prosinca 2025. u 16:15 sati u Feričancima, u ulici Dore Pejačević 159, kao vozač u prometu na cesti upravljao je osobnim vozilom marke KIA, registarske oznake [registarska oznaka], iako je prethodno konzumirao alkohol, a tom prilikom je prouzročio prometnu nesreću za koju je platio novčanu kaznu. Također je točno da je otišao s mjesta nesreće jer se zapravo radilo o kontaktu njegovog vozila i jednog teretnog vozila odnosno kamiona, pa je poslije tog kontakta otišao na obližnje parkiralište udaljeno oko 1 kilometar od mjesta događaja prometne nesreće, gdje je htio sačekati tog vozača kamiona, međutim vozač tog kamiona ipak ondje nije došao. Potvrđuje točnim sve što mu se stavlja na teret te dodaje da je vozaču kamiona podmirio štetu koja je nastala kritične zgode, a točno je i da su policijski službenici kod njega utvrdili da u organizmu ima koncentraciju alkohola od 2,07 g/kg. Toga dana je bio na šumarskom druženju, kojom prilikom je konzumirao alkohol, nakon čega je upravljao vozilom jer ga je žena zvala i rekla mu da je njezinoj majci loše, pa kako zna da punica ima rak, uputio se kući automobilom. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i kaje se, jer inače ne pije alkohol, a posebno ne kada vozi, tako da je svjestan da u takovom stanju nije trebao upravljati vozilom u prometu na cesti. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, kao i da mu skrati rok za plaćanje novčane kazne, obzirom je kaznu spreman svakako platiti, pa ipak dodaje da od svoje plaće podmiruje kredit u mjesečnom sveukupnom iznosu oko 800,00 eura. Također moli sud da mu skrati trajanje zaštitne mjere jer ranije nije kažnjavan. Obećava da ništa slično neće ponoviti.
3. Obzirom je okrivljenik izričito priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećene prekršaje, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona, kao i da je kao vozač koji je sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, napustio mjesto prometne nesreće a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima sa drugim sudionikom prometne nesreće, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. istog Zakona.
4.1. Materijalna odredba prvog prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadržana je u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."
4.1.1. Kažnjiva odredba prekršaja sadržana je u stavku 8. istog članka, te ista glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."
4.2. Materijalna odredba potonjeg prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadržana je u članku 176. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te glasi: "Vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima."
4.2.1. Kažnjiva odredba prekršaja sadržana je u stavku 5. istog članka i glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kaznit će se za vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanih u izreci, sud ga je za počinjene prekršaje oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovo izraženo žaljenje zbog počinjenog i svijest o pogibeljnosti takvog ponašanja u prometu, te obećanje da više neće činiti prekršaje, da je isti otac dvoje djece o kojima skrbi kao i da od svoje plaće otplaćuje i kredit u mjesečnom iznosu oko 800,00 eura pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njegovu životnu egzistenciju kao i egzistenciju njegove obitelji, kao i to da isti nije sklon kršenju propisa obzirom je u zadnje tri godine prekršajno nekažnjavan, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio način počinjenog prekršaja, obzirom se okrivljenik kritične zgode olako odlučio upravljati vozilom, iako je bio u alkoholiziranom stanju, i to u popodnevnim satima na cesti unutar naselja kada je još uvijek povećana gustoća prometa, a čime je, osim sebe, izložio opasnosti i druge sudionike u prometu.
5.1.1. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčane kazne za počinjene prekršaje ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, a zatim mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva ublažena vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini prekršajnih djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na njega da više ne čine ovakve i slične prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja.
5.1.2. Okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, pa mu ostaje za platiti kazna u iznosu navedenom u izreci presude.
5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne umanjene za vrijeme provedeno u zadržavanju (odnosno, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu) u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud na zahtjev okrivljenika skratio na 15 dana. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne u navedenom roku, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
6. Pored novčane kazne, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju tri mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona. Dakle, mjera počinje teći tek protekom roka od 15 dana nakon pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, ukoliko na istu nije uložena žalba), dok se u trajanje zaštitne mjere uračunava i vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu način i težinu počinjenih prekršaja, odnosno da je okrivljenik kritične zgode počinio najteži prekršaj zbog vožnje pod utjecajem alkohola i to u naselju u popodnevnim satima kada je još uvijek povećana gustoća prometa, a čime je olako i nepromišljeno, kako sebe, tako i druge sudionike u prometu, izložio opasnosti i tako ugrozio sigurnost prometa obzirom je u takvom stanju prouzročio i prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Stoga, po ocjeni ovoga suda, takovo ponašanje okrivljenika nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa, pa kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti, a time i ugrožavanje drugih sudionika u prometu, potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Sud je dakle, okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj, imajući u vidu da okrivljenik nije sklon protupravnim ponašanjima i kršenju propisa obzirom ranije nije bio kažnjavan, pa je zaštitna mjera u trajanju od tri mjeseca, po ocjeni ovoga suda, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, te će se istom ostvariti svrha izricanja zaštitnih mjera.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, kao i plaćanje troškova koje je imao tužitelj prilikom utvrđivanja prekršaja.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
