REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-2262/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EĐ, zbog prekršaja iz članka 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/3402, Ur.br.: 511-19-30-25-1 od 11. veljače 2026., nakon provedene glavne rasprave, bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenice i predstavnika tužitelja, 20. ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: EĐ, kći ŠĐ i UĐ, rođena **.**.1979. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, zaposlena na tržnici, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, slabog imovnog stanja, udana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v a j e

što kao vlasnica osobnog automobila marke Mazda, tip 6, registarskih oznaka [registarska oznaka], srebrne boje s efektom, nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju iz čl. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, tj. nije obnovila isti dok je vozilo u upotrebi, a dana 10. veljače 2026. vozilo je zatečeno u prometu, kada je istim upravljao FĐ, dok je rok važenja police osiguranja isteklo 2. veljače 2025.,

dakle, kao vlasnica vozila nije sklopila, odnosno obnovila ugovor o obveznom osiguranju u prometu prije uporabe istoga u prometu,

čime je počinila prekršaj iz članka 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici EĐ izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/3402, Ur.br.: 511-19-30-25-1 od 11. veljače 2026., podnijela je 13. veljače 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenice, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja.

2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret. Izjavila je da je vlasnica vozila marke Mazda, reg. oznaka [registarska oznaka] kojem je važnost police osiguranja istekla još 2.2.2025., a zaista je dopustila da se vozilo i dalje koristi u prometu iako nije bilo osigurano i to na dan 20. veljače 2026. u večernjim satima kada je njezin suprug FĐ upravljao njime u prometu u kasnim večernjim satima i zaustavljen od policije u Ulici grada Gospića. Policija je odmah oduzela registarske oznake s vozila i vozilo više nije u prometu. Svjesna je odgovornosti za prekršaj, žao joj je zbog istog, vozilo je bilo u voznom stanju ali se nije moglo registrirati jer je trebalo neke popravke za što nažalost nije imala financijskih sredstava. Pazit će da se slično ne ponovi. Zamolila je Sud za blagost kod donošenja odluke.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao obavijest po čl. 109 a Prekršajnog zakona i utvrdio da tužitelj nije dostavio druge dokaze.

4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenice.

5. Nakon provedenog postupka na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vlasnica vozila nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju u prometu prije upotrebe u prometu.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona od 660,00 do 6.630,00 eura, smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenice, kao i okolnost d anisu nastale štetne posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti Sud nije našao. Nadalje, prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne Sud je posebno cijenio činjenicu da minimalna novčana kazna propisana zakonom nije pravična niti primjerena sankcija u konkretnom slučaju, cijeneći lošu financijsku situaciju okrivljenice.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i loše imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu 20. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: EĐ, [adresa]

2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,

IV policijska postaja Zagreb, Petrova 152, Zagreb

3. pismohrana-ovdje.