Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17866/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DJ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/67334, urbroj: 511-12-36-23-2 od 7. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 20. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljena: DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i T, rođena **.**.2000. u Splitu, SSS, grafički tehničar pripreme, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, srednjeg imovnog stanja, neudana, nema djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 27. ožujka 2023. u 16:13 sati u Splitu, na križanju Vukovarske ulice i Ulice Brune Bušića, upravljala vozilom marke „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Vukovarske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s Ulicom Brune Bušića, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavila na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušla u raskrižje skrećući ulijevo,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju citiranih odredbi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenica se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.).

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, pri čemu joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je navedene prigode ušla na raskrižje iz Vukovarske ulice skrećući ulijevo u Ulicu Bruna Bušića za vrijeme dok je za njezin smjer bila upaljena dopunska zelena strelica te je skretala ulijevo i smatra da nije počinila prekršaj.

4. U postupku je saslušan svjedok policijski službenik TJ te je pregledana video snimka događaja, a isti je naveo da je obavezni prekršajni nalog donesen na temelju snimke sa raskrižja od 27. ožujka 2023. kada je uočeno vozilo „Renault“ [registarska oznaka] kako se kreće Vukovarskom ulicom iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja do Ulice Brune Bušića skreće ulijevo iako se ugasio znak dopunske zelene strelice za skretanje ulijevo, a što se sve vidi na snimci. Oni da su sa službenim vozilom bili kraj križanja i snimali raskrižje te su uočili osobu u prekršaju te se tražio podatak o vozaču od vlasnika vozila jer na taj način ne mogu utvrdio tko je vozilom upravljao.

5. Nakon toga okrivljenica je navela da kako je bilo prošlo dosta vremena, ona da je zaista mislila da je prošla raskrižje na dopunsku zelenu strelicu, međutim, kada je pogledala video snimak, očito je da se bila ugasila dopunska strelica i da je skrenula lijevo na crveno svjetlo.

6. U daljnjem dokaznom postupku pregledana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

7. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao gore.

8. Odredba članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

9. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenice. Izrečena novčana kazna u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnog odgovornosti okrivljenice uzimajući u obzir da okrivljenica nije prekršajno kažnjavanja, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije smatrajući da nema opasnosti da će okrivljenica ubuduće činiti ovakve i slične prekršaje s obzirom na dosadašnju nekažnjavanost.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Splitu 20. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.