Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-881/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek Klasa:211-07/26-5/7031, Broj:511-07-23-26-1 od 20.03.2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 20. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SŠ, sin S i Ć, rođen u [adresa], s boravištem u [adresa], rođen **.**.1982. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], građevinski tehničar, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, pismen, SSS, bez odlikovanja, bez primanja, bez imovine, višestruko prekršajno kažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I. što je dana 19.03.2026. godine, oko 20:00 sati, u stanu u [adresa], uz prisutnost alkohola u organizmu u koncentraciji od 3,67 g/kg, ponovio psihičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi, majci ĆŠ, rođenoj 1956. godine, budući je prethodno presudama Općinskog suda u Osijeku broj Pp-2172/2024- 8 od 16. srpnja 2024. godine, pravomoćno 25. listopada 2024. godine za prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i broj Pp-4014/2025-9 od 08. studenog 2025. godine, pravomoćno 27. prosinca 2025. godine, proglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da se obratio majci ĆŠ riječima:"Vidjeti ćeš ti, vidjeti ćeš što ću ja napraviti, čekaj da dođe jutro!", "Kurvo jedna!" , "Majku ti jebem!", a što je kod majke ĆŠ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 3., kažnjiv po čl. 22. st. 6. istog Zakona,
III. pa se okrivljeniku na temelju citirane zakonske odredbe,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 80 DANA (slovima:osamdesetdana)
IV. U izrečenu kaznu zatvora, na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati vrijeme uhićenja temeljem izvješća o uhićenju II PP Osijek od 20.03.2026. godine u trajanju od 20.03.2026. u 00:19 sati do 20.03.2026. u 17:10 sati, kao 1 (jedan) dan kazne zatvora, kao i vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Osijeku određeno rješenjem ovog suda broj Pp-881/2026-4 od 20.03.2026. godine, u trajanju od 15 (petnaest) dana.
V. Na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećenice, majke ĆŠ, rođene **.**.1956. godine, s boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza II PP Osijek broj 00999631 od 20.03.2026. godine, i to mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s majkom ĆŠ.
VI. Na temelju čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa] u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza II PP Osijek broj 00999631 od 20.03.2026. godine, i to mjera opreza zabrane posjećivanja stana na adresi u [adresa].
VII. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama jer će ga sud u suprotnom kazniti kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
VIII. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/26-5/7031, Broj:511-07-23- 26-1 od 20.03.2026. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je dana 20. ožujka 2026. godine održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećeni prekršaj u alkoholiziranom stanju na način označen u optužnom aktu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem oštećenice/žrtve ĆŠ, izvršio je uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆŠ II PP Osijek Klasa:211-07/26-5/7031, Urbroj:511-07-23-26-1 od 20. ožujka 2026. godine, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju II PP Osijek na ime okr. od 20.03.2026. godine, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom II PP Osijek od 20.03.206. godine, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja II PP Osijek, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza II PP Osijek na ime okr. broj 00999631 od 20.03.2026. godine, izvršio je uvid u Protokol broj 2026000912 KBC Osijek na ime okr. od 20.03.2026. godine, izvršio je uvid u Protokol broj 2026007798 KBC Osijek na ime okr. od 20.03.2026. godine, izvršio je uvid u izvadak iz PE na ime okr., izvršio je uvid u presudu Općinskog suda u Osijeku Pp-2172/2024-8 od 16. srpnja 2024. godine, s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti te je izvršio uvid u presudu Općinskog suda u Osijeku Pp-4014/2025-9 od 08. studenog 2025. godine, s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti.
4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik SŠ počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.
5. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okr., obzirom da ista predstavlja priznanje terećenog prekršajnog djela, a ovakva obrana je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim dokazima.
6. Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo osim materijalne obrane okr. potvrđuje svojim iskazom ošt. ĆŠ koja je iskazala da je majka SŠ s kojim živi u zajedničkom kućanstvu na adresi [adresa]. Iskazuje da je njezin sin dugogodišnji ovisnik o alkoholu i u više navrata je prema njoj činio nasilje u obitelji zbog čega je pravomoćno procesuiran. Iskazuje da su dana 19. ožujka 2026. godine, u 17:00 sati, na vrata stana došle dvije njoj nepoznate muške osobe koje su držale sina SŠ, a koji je bio pod vidnim utjecajem alkohola. Te osobe su joj priopćile da je SŠ pijan te im je on rekao da ga dovedu kući. Po dolasku SŠ je rekla da legne u krevet, no SŠ je iz džepova počeo vaditi piva i rakiju travaricu koju je popio. Pokušala ga je nagovoriti da ide spavati i da više ne konzumira alkohol, no on ju nije poslušao te je počeo pjevati. SŠ je glasno pjevao te ga je molila da se utiša kako ne bi uznemiravao susjede. SŠ joj je na to u više navrata rekao:"Vidit ćeš ti, vidjet ćeš što ću ja napraviti, čekaj da dođe jutro", a oko 20:00 sati počeo ju je vrijeđati riječima:"Kurvo jedna, majku ti jebem". Sve opisano ponašanje SŠ kod nje je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Kako više nije mogla trpjeti ovakvo njegovo ponašanje, odlučila je pozvati policiju. Obzirom da je SŠ u više navrata prema njoj bio nasilan boji se da bi on mogao ponoviti isti prekršaj te stoga moli sud da odredi zaštitnu mjeru zabrane približavanja njoj kao žrtvi nasilja kao i udaljenje iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa] jer je očito da sve prethodne pravomoćne presude nisu imale nikakvog učinka da više ne čini isti prekršaj.
7. Da je okr. kritične zgode ponovio nasilje u obitelji na štetu osobe starije životne dobi, odnosno na štetu majke ĆŠ, proizlazi i iz gore navedenih presuda Općinskog suda u Osijeku iz kojih je vidljivo da je okr. prethodno pravomoćno oglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 5. i za prekršaj iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je također vidljivo iz izvatka PE na ime okr. 8. Iz navedenog izvješća o uhićenju na ime okr. vidljivo je da je isti zbog postojanja osnovane sumnje u počin terećenog prekršajnog djela uhićen 20.03.2026. godine u 00:19 sati i zadržan u policiji sve do dovođenja pred ovaj sud dana 20.03.2026. godine u 17:10 sati.
9. Iz Nalaza KBC Osijek od 20.03.2026. godine na ime okr. vidljivo je da je kod istog utvrđena prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 3,67 g/kg.
10. Iz naredbe o određivanju mjere opreza II PP Osijek vidljivo je da je okr. izrečena mjera opreza zabrane posjećivanja stana na adresi u [adresa] i zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s majkom ĆŠ iz [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od 20.03.2026. godine u 00:20 sati do 28.03.2026. godine u 00:20 sati.
11. Iz izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da je okr. presudama ovog suda broj Pp- 2172/2024-8 od 16. srpnja 2024. godine, pravomoćna 25. listopada 2024. godine oglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i broj Pp- 4014/2025-9 od 08. studenog 2025. godine, pravomoćno 27. prosinca 2025. godine, proglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
12. Sud u cijelosti poklanja vjeru iskazu ispitane svjedokinje ĆŠ cijeneći njezin iskaz uvjerljivim i životnim, a sam okr. tijekom postupka na iskaz ispitane svjedokinje nije stavljao primjedbe.
13. Jednako tako sud je cijenio vjerodostojnom svu materijalno pravnu dokumentaciju koja prileži spisu predmeta, a okr. na sadržaj iste nije stavljao primjedbe.
14. Slijedom tako provedenog dokaznog postupka sud je našao ostvarena sva obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, stavljena na teret okr. te ga je za isto djelo oglasio krivim i izrekao mu kaznu.
15. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud mu je za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora kao težu prekršajnu sankciju obzirom da prethodne osude za prekršaje obiteljskog nasilja očito nisu imale nikakvog učinka da okr. ubuduće ne čini prekršaj obiteljskog nasilja, te smatra da navedena činjenica opravdava primjenu upravo takve kazne kojom će se utjecati na okr. da ubuduće ne čini takvo djelo, odnosno da promjeni svoje ponašanje. Sud je pritom na strani okr. cijenio okolnost priznanja djela, kao i primjereno držanje pred ovim sudom, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje za prometni prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (iz izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da je odlukom PPRP Zadar 211-07/23- 4/26207 od 06.10.2023. godine oglašen krivim za prekršaj iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a i odlukom Općinskog suda u Osijeku Pp-1661/2024 od 05.06.2024. godine za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).
16. Kazna zatvora ima se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, te će mu se u izrečenu kaznu zatvora, na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, uračunati vrijeme uhićenja po policiji u trajanju od 1 dan, kao i vrijeme zadržavanja u trajanju od 15 dana koje mu je na temelju čl. 135. st. 3. Prekršajnog zakona određeno rješenjem o zadržavanju ovog suda broj Pp-881/2026-4 od 20. ožujka 2026. godine.
17. Na temelju čl. 16. i 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećenici, majci ĆŠ, rođenoj **.**.1956. godine, na adresi u [adresa] na udaljenosti manjoj od 100 metara kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], obje mjere u vremenskom trajanju od 6 mjeseci, te se u narečene zaštitne mjere imaju uračunati mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s oštećenicom ĆŠ i mjera opreza zabrane posjećivanja stana na adresi u [adresa], određene naredbom o određivanju mjere opreza II Policijske postaje Osijek od 20.03.2026. godine, smatrajući da obzirom na činjenicu ranijeg kažnjavanja okrivljenika za istovrsni prekršaj, postoji bojazan da bi okr. mogao ponoviti isti prekršaj.
18. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljenika upozorio da je dužan postupati u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama.
19. Sud je okr. na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je prema zakonu dužan uzdržavati.
U Donjem Miholjcu 20. ožujka 2026. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju II PP Osijek,
2.Okrivljeniku SŠ,
3.Oštećenici/žrtvi ĆŠ,
4.Arhiva
