Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23 000 Zadar
Poslovni broj: P-1805/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Mateja Zurka, u pravnoj stvari tužiteljice HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 zastupana po ZU Jureško i Buntak u Zagrebu protiv tuženice JB, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] izvanraspravno, 20. ožujka 2026.
p r e s u d i o je
I. Nalaže se tuženiku JB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 iznos od 177,31 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom - na iznos od 40,14 eur počam od 10.07.2024.g. do isplate,
- na iznos od 123,82 eur počam od 26.05.2024.g. do isplate,
- na iznos od 7,96 eur počam od 26.05.2024.g. do isplate,
- a iznos od 5,39 počam od podnošenja tužbe do isplate,
po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženiku JB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 1400624799 koje da se nalazi na adresi [adresa], a na kojem mjernom mjestu da je evidentiran kao kupac prednik tuženika pok. RB. Rješenjem o nasljeđivanju posl. broj O-1178/21 od dana 27. srpnja 2021.g. da je raspoređena ostavinska imovina pok. RB na način da je tužena kao zakonska nasljednica naslijedila i nekretninu u kojoj da se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto. Dana 30.04.2024.g. tužena da je podnijela zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže i ugovora o opskrbi te da je potpisom na izjavi potvrdila da je vlasnica i posjednica nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto. Za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81256037 od dana 10.07.2024.-g. da je utvrđeno nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 177,31 EUR koje potraživanje da se odnosi na nepodmirene mjesečne novčane obveze za ožujak i travanj 2024.g. u ukupnom iznosu od 40,14 eur, račun za električnu energiju od 30.04.2024.g. u iznosu od 123,82 eur , račun za uklj/isklj. od 30.04.2024.g. u iznosu od 7,96 eur te dospjelu kamatu u iznosu od 5,39 eur. Računi koji sadrže utužene mjesečne obveze izdani da su na ime pok. RB obzirom tužena da nije pravovremeno obavijestila tužitelja kao opskrbljivača i HEP ODS d.o.o. o promjeni korisnika, odnosno o činjenici smrti dotadašnjeg korisnika. Sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim prav ima vlasnik nekretnine da je dužan snositi sve javne obveze i terete vezane uz nekretninu. Osim kao vlasnik nekretnine, tuženik da je jednako tako i kao stvarni potrošač odnosno krajnji kupac u smislu odredaba čl. 42. st. 2. u vezi s čl. 3. Zakona o tržištu električne energije u obvezi podmiriti ovdje utuženo potraživanje. Uvažavajući navedeno, tužitelj predmetnom tužbom potražuje isplatu dospjelog a nepodmirenog potraživanja u iznosu od 177,31 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim
- na iznos od 40,14 eur počam od datuma Izvoda iz poslovnih knjiga do isplate,
- na iznos od 123,82 eur počam od dospijeća računa do isplate,
- na iznos od 7,96 eur počam od dospijeća računa do isplate,
- na iznos od 5,39 počam od podnošenja tužbe do isplate.
Nadalje, predlaže usvojiti tužbeni zahtjev.
2. Na temelju čl. 284. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje ZPP.), sud je dostavio primjerak tužbe od 25. studenog 2025. podnesen u ovom predmetu, tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.
3. Tuženica je uredno primila poziv za podnošenje odgovora na tužbu i to 29. siječnja 2026. ali u zadanom roku od 45 dana od dana primitka nije dostavila svoj odgovor na tužbu.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženicu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu. Stoga je sud sukladno čl. 331. b. ZPP donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) jer tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u određenom roku.
5. Odluku o troškovima parničnog postupka temeljem čl. 154. st. 1. ZPP -a sud nije donosio jer tužitelj u podnesenoj nije tražio naknadu nikakvih troškova (iste nije specificirao ), a do sada tužitelj nije niti imao nikakve troškove postupka, budući je isti sukladno čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi.
U Zadru 20. ožujka 2026.
Sudski savjetnik
Sudac
Matej Zurak
Marko Baraka
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP- a. O žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP -a.)
Dna:
1. Tužiteljici po punomoćniku
2. Tuženici
