Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3, Bjelovar
Poslovni broj: P Ob-327/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu Jasmini kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na adresi [adresa], uz sudjelovanje mlljt. djece ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], te RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici BI, dipl. iur., iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi razvoda braka, roditeljske skrbi, održavanja osobnih odnosa i uzdržavanja, dana 20. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak zaključen između tužiteljice TI, r. CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1990. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i tuženika MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. godine u [adresa] s prebivalištem u [adresa], koji brak je zaključen dana 7. lipnja 2009 godine u Svetom Petru Čvrstec, a upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Sveti Petar Čvrstec, pod rednim brojem 00001 za 2009. godinu.
II. Mldb. RI, rođ. **.**.2022. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. LI, rođ. **.**.2012. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. GI, rođ. **.**.2011. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i mldb. ŽI, rođ. **.**.2009. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će sa majkom TI u [adresa] , dok će roditeljsku skrb tužiteljica i tuženik ostvarivati zajednički i sporazumno.
III. Zajednička djeca stranaka mlljt. ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], te RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će osobne odnose s tuženikom – ocem DI na slijedeći način:
- Mlljt. ŽI će sa ocem ostvarivati osobne odnose prvenstveno sukladno svojoj želji i u dogovoru s ocem, podredno jednom mjesečno i to subotom kada su ostala njegova braća i sestre taj vikend kod oca, i to od 10 :00 do 12:00 sati na način da otac mlljt. T preuzima u kućanstvu majke te ga i vraća u kućanstvo majke, i dodatno po želji mlljt. ŽI,
- Mllj. GI će sa ocem ostvarivati osobne odnose prvenstveno sukladno svojoj želji i dogovoru s ocem, ili podredno subotom po dogovoru roditelja i djeteta, na način da otac preuzima mlljt. D u kućanstvu majke ujutro do 10:00 sati, te ju vraća u subotu navečer do 19:00 sati u kućanstvo majke te polovicu svih školskih praznika te svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan, na način da otac mlljt. Lanu preuzima u kućanstvu majke, te ju i vraća u kućanstvo majke, s time da boravak pod praznicima kod oca ne bude duži uzastopno od 2 tjedna,
- Mlljt. LI će sa ocem ostvarivati osobne odnose prvenstveno sukladno svojoj želji i u dogovoru s ocem ili podredno subotom po dogovoru roditelja i djeteta, na način da otac preuzima mlljt. LI u kućanstvu majke i to ujutro do 10:00 sati, te ga i vraća u subotu navečer do 19:00 sati u kućanstvo majke,
- Mlljt. RI će sa ocem ostvarivati osobne odnose prvenstveno sukladno svojoj želji i dogovoru s ocem, ili podredno svaki drugi vikend od petka u 19:00 sati do nedjelje u 17:00 sati, te polovicu svih školskih praznika te svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan, na način da otac mlljt. RI preuzima u kućanstvu majke, te ju i vraća u kućanstvo majke,
IV. Tuženi DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan je doprinositi za uzdržavanje svoje:
- mldb. kćeri RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 179,20 EUR-a mjesečno, počevši od 20.09.2025. – kao od dana podnošenja ove tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke zz. TI, a u slučaju zakašnjenja i zateznu kamatu koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope-kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, teče od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa uzdržavanja pa do plateža.
- mldb. sina LI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 232,00 EUR-a mjesečno, počevši od 20.09.2025., kao od dana podnošenja ove tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15 -og u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke zz. TI, a u slučaju zakašnjenja i zateznu kamatu koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referen tne stope- kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, teče od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa uzdržavanja pa do plateža.
- mldb. kćeri GI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 232,00 EUR-a mjesečno, počevši od 20.09.2025., kao od dana podnošenja ove tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke zz. TI, a u slučaju zakašnjenja i zateznu kamatu koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referen tne stope-kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, teče od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa uzdržavanja pa do plateža.
- mldb. sina SI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 232,00 EUR-a mjesečno, počevši od 20.09.2025., kao od dana podnošenja ove tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke zz. TI, a u slučaju zakašnjenja i zateznu kamatu koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope-kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, teče od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa uzdržavanja pa do plateža.
V. Tuženi DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan je tužiteljici TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] Ž nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 553,08 eur, s zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope -kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i teče od dana 20.ožujka 2026., kao od dana donošenja ove presude, pa do isplate, sve u roku od 15 dana
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu u kojoj navodi kako su stranke zaključile brak dana 7. lipnja 2009. godine u [adresa]. Brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], pod rednim brojem 00001 za 2009. godinu. U tom braku je rođeno četvoro zajedničke djece i to mldb. RI, rođ. **.**.2022. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. LI, rođ. **.**.2012. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. GI, rođ. **.**.2011. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], i mldb. ŽI, rođ. **.**.2009. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Bračni odnosi između bračnih drugova već dulje vrijeme nisu skladni. Zbog nesuglasnosti naravi i različitog pogleda na svakodnevne životne probleme, potrebe i obveze, te nasilničkog ponašanja tuženika, došlo je to teškog i trajnog poremećaja odnosa između bračnih drugova, a kako vrijeme ne ublažava nastalu krizu, te kako su tužiteljica i djeca izložena stalnom nasilju od strane tuženika, to je tužiteljica odlučila podnijeti ovu tužbu za razvod braka. Tužiteljica predlaže da sud donese odluku kojom će mldb. djeca živjeti sa njom, jer su i sada mldb. djeca sa njom i ona se o malodobnoj djeci brine i skrbi, dok tuženik radi i nema ga kod kuće. Prije pokretanja postupka razvoda braka tužiteljica je pokrenu la postupak savjetovanja kod HZZSR Područni ured Križevci, u kojem postupku je tuženik sudjelovao, ali se nije mogao sklopiti niti potpisati plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, jer se stranke nisu mogle dogovoriti o tome s kojim roditeljem će živjeti mldb. djeca, o iznosu uzdržavanja, te o načinu održavanja susreta i druženja djece s roditeljem s kojim djeca neće stanovati. S obzirom na navedeno, a temeljem odredbe čl.332. st.1. toč.1. Obiteljskog zakona, tužiteljica navodi, kako nije bilo potrebno provođenje obiteljske medijacije, jer zbog obiteljskog nasilja nije moguće ravnopravno sudjelovanje bračnih drugova u postupku medijacije, pa je HZZSR Područni ured Križevci, tužiteljicu uputio na podnošenje tužbe za razvod braka, tako da su ispunjene sve procesne pretpostavke za podnošenjem ove tužbe radi razvoda braka. Tužiteljica ističe da se tuženik i sukobio sa najstarijim sinom prije mjesec dana, kojom prilikom je sina izvrijeđao govoreći mu da je „debela svinja“, da je „ništ koristi“, da ga on ne treba uzdržavati, neka se sam uzdržava i neka se zaposli, iako dijete ide u školu i sl. Tužiteljica predlaže da sud donese odluku o visini uzdržavanja kojega će plaćati tuženik. Tužiteljica ističe kako su djeca starosti 3,5 godine, 13 godina, 14. godina, i 16 godina. Tuženik je zaposlen i radi kod JI u njegovom obrtu, kao građevinski radnik, i ostvaruje redovna mjesečna primanja, međutim ništa od navedenog ne daje u kuću, jer sve novce potroši na alkohol i cigarete. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže sudu da temeljem odredbi Obiteljskog zakona, donese presudu kojom se razvodi brak zaključen između tužiteljice TI, r. CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1990. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i tuženika MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. godine u [adresa] s prebivalištem u [adresa], koji brak je zaključen dana 7. lipnja 2009 godine u [adresa], a upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], pod rednim brojem 00001 za 2009. godinu. Mldb. RI, rođ. **.**.2022. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. LI, rođ. **.**.2012. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. GI, rođ. **.**.2011. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i mldb. ŽI, rođ. **.**.2009. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će sa majkom TI u [adresa].Tuženi DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan je doprinositi za uzdržavanje svoje mldb. kćeri RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 224,00 EUR-a mjesečno, počevši od dana podnošenja ove tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke zz. TI, a u slučaju zakašnjenja i zateznu kamatu koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope-kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, teče od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa uzdržavanja pa do plateža, mldb. sina LI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 290,00 EUR- a mjesečno, počevši od dana podnošenja ove tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke zz. TI, a u slučaju zakašnjenja i zateznu kamatu koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope-kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, teče od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa uzdržavanja pa do plateža., mldb. kćeri GI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 290,00 EUR-a mjesečno, počevši od dana podnošenja ove tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke zz. TI, a u slučaju zakašnjenja i zateznu kamatu koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope-kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, teče od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa uzdržavanja pa do plateža, mldb. sina SI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 290,00 EUR-a mjesečno, počevši od dana podnošenja ove tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke zz. TI, a u slučaju zakašnjenja i zateznu kamatu koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope-kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, teče od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa uzdržavanja pa do plateža.Odluka o kontaktima mldb. djece i tuženika, prepušta se sudu, ali uz prethodno pribavljeno mišljenje tj. izjašnjenje djece.
2.Tuženik je na raspravi održanoj 04.02.2026. naveo da je suglasan da mlljt. djeca stanuju sa majkom, da on nije ni rekao niti misli da bi djeca trebala sa njim ostvarivati susrete svaki vikend, već svaki drugi vikend, te da s obzirom na svoje obveze koje ima, odnosno financijska zaduženja neće biti u mogućnosti plaćati iznose uzdržavanja kako su predloženi u tužbi. Tuženik je na raspravi održanoj 10.03.2026 naveo kako je suglasan da se ostvarivanje osobnih odnosa odredi onako kako to djeca žele.
3. Rješenjem naslovnog suda broj P Ob-327/2025-2 od 28.10.2025. mlljt djeci stranaka T, lani, LI i RI imenovan je posebni skrbnik u osobi BI, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica (list 13-15 spisa).
4. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u vjenčani list tužiteljice i tuženika (list 6 spisa), rodne listove za mlljt. RI, LI, D i T (list 7-10 spisa), izvješća HZZSR PU Križevci od 02.09.2025. (list 11 -12 spisa), mišljenje HZZSR PU Križevci od 11.11.2025. (list 26-30 spisa).
Izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice (list 43-44 spisa), i tuženika (list 44-45 spisa).
5. Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).
6. Nesporno je da su tužiteljica i tuženik živjeli u bračnoj zajednici u kojoj je rođeno četvero zajedničke djece tužiteljice i tuženika.
7. Iz socijalne anamneze i mišljenja HZZSR PU Križevci od 11.11.2025. proizlazi TI (rod. CI), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena je **.**.1990. u [adresa] od oca KI i majke G rođene L. Rođena je u braku roditelja kao mlade dijete. KI rođen je u Greberancu 15. srpnja 1965. godine od oca R i majke B. Završio je osnovnu školu. Prema navodima TI, njezin otac ima evidentirane 32 godine radnog staža, no još uvijek nema uvjete za odlazak u mirovinu, stoga se većinom bavi poljoprivredom od koje zarađuje. Slobodan je bio sudionikom domovinskog rata. Brak sa suprugom G, KI je razveo kada je TI bila u dobi od 11 godina te se nakon razvoda braka nastavio brinuti o kćerima. Slobodan je povremeni konzument alkohola. Njegova supruga G prema navodima TI bila je sklona konzumaciji alkohola uslijed koje je dolazilo do opetovanih svađa između supružnika, stoga je G jednog dana otišla iz domaćinstva kod ljubavnika u Apatovec, a gdje i sada živi te je u braku sa sadašnjim suprugom rodila kćer FI koja je sada u dobi od 15 godina. Prema navodima TI, ista u novije vrijeme kontaktira s majkom (ranije je dolazilo do poteškoća u komunikaciji između majke i kćeri). Božičina sestra CI rodena je 15. lipnja 1989. godine. Živi u izvanbračnoj zajednici sa AI sa kojim ima jednu kćer, mlljt. C u dobi od 2 godine. CI je nezaposlena; njezin suprug radi kao zidar u obrtu II, žive na području Greberanca. TI je u dobrim odnosima sa starijom sestrom.TI je završila osam razreda osnovne škole u Svetom Ivanu Žabnu. Daljnje školovanje nije nastavljala jer je kao što i sama navodi morala raditi zajedno sa sestrom kod kuće na poljoprivredi. U dobi od svega 13 godina upustila se u vezu sa sadašnjim suprugom za kojeg se udala kada je navršila 18 godina. TI navodi da povremeno konzumira cigarete, no nije sklona konzumaciji alkohola. DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen je **.**.1985. u [adresa] od oca M i majke S, rođene J. DI je rođen u braku roditelja uz još petero braće i sestara. Iz prijašnjeg rada s obitelji DI utvrđena su neprihvatljiva ponašanja od strane Draženova oca M (agresivni istupi). DI navodi da je u dobrim odnosima s primarnom obitelji. Draženovi roditelji žive u [adresa]. Draženova majka ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja za Draženova brata ĆI koji je sada u dobi od 46 godina te je od strane ovog Centra stavljen pod skrbništvo. Dejanov brat K živi u [adresa], razveo je brak; prema navodima DI isti ima problema s alkoholom. Brat F živi u [adresa] kao podstanar; završio je osnovnu školu; ranije je radio na građevini, unazad 3 mjeseca ne radi jer je dao otkaz; nije u braku. Sestra A živi u [adresa], radi u domu za starije i nemoćne osobe, udana je. Sestra I živi u [adresa], udana je, majka je dvoje djece; nije zaposlena.DI je završio osnovnu školu u Križevcima „Vladimir Nazor". Kasnije se išao na dokvalifikaciju za zidara u [adresa]. DI je konzument alkohola i cigareta. TI i DI brak su sklopili 7. lipnja 2009. godine. Prije stupanja u brak poznavali su se 5 godina. U braku TI i DI rođeno je četvero zajedničke djece;Mlljt. Leonardo Novak, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen je **.**.2009. u [adresa]. T je rođen kao zdravo dijete iz uredne trudnoće. Nastavu polazi po redovitom programu uz prilagodbu sadržaja i individualizirane postupke. Mlljt. GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena je **.**.2011. u [adresa]. Rođena je kao zdravo dijete iz uredne trudnoće. Nastavu prati uz prilagodbu sadržaja. Mlljt. LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen je **.**.2012. u [adresa].Mlljt. RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena je **.**.2022. godine u [adresa], nema nikakvih zdravstvenih teškoća.Iz ranije evidencije ovog Centra vidljivo je da su djeca bila odgojno zapuštena od strane roditelja, a isto se očitovalo kroz njihovo ponašanje te slabe razvijene komunikacijske vještine obzirom na njihovu dob. Obitelj živi u domaćinstvu Božičina oca KI u [adresa] u [adresa], a u istoj živi TI sa suprugom i četvero djece te Božičin otac KI. Kuća je u vlasništvu KI. Kuća se sastoji od dnevnog boravka, kuhinje, kupaonice i dvije sobe od kojih je jedna za djecu i jedna za supružnike RI. Kuća je opremljena starijim, no funkcionalnim namještajem. Obitelj RI uzdržava se od plaće oca DI. Obitelj prima dječje doplatke, a KI ostvaruje prihode koje ostvaruje radi davanja zemlje u najam. POSTUPANJA U OBITELJI:Dana 9. rujna 2016. godine ovaj Centar zaprima obavijest Policijske postaje Križevci, a vezano uz nasilničko ponašanje oca DI prema ĐI dana 3. rujna 2016. godine u prisutnosti mlljt. djece i pod utjecajem alkohola. U povodu navedenog ovaj Centar dana 3. listopada 2016. godine izriče pismeno upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djeci ocu DI.Terenskim izvidima i savjetodavnim razgovorima utvrđeni su propusti u odgoju i podizanju djece od strane supružnika DI. DI je u pogledu roditeljstva veoma pasivna osoba koja je više orijentirana na sebe i svoje potrebe, a tek potom brine o potrebama svoje djece. Sklon je konzumaciji alkohola uslijed čega ulazi u sukobe te biva izrazito agresivan. Ujedno, roditelji ne vode brigu oko higijene stambenog prostora, zbog čega su isti i upozoravani. Sukladno mišljenju psihologinje ovog Centra, djeca su bila odgojno i higijenski zapuštena.Dana 19. prosinca 2016. godine ovaj Centar donosi rješenje, KLASA: UPI-552-06/16-05/19, URBROJ: 2137-92-09/02-16-4 0 određivanju mjere stručne pomoći i potpore roditeljima u ostvarivanju skrbi o djeci, TI i MI, počevši od I. siječnja 2017. godine, a u trajanju od godinu dana. Ovaj Centar je dana 2. svibnja 2017. godine zaprimio Presudu Općinskog suda u Bjelova ru, broj:
PpJ-971/16-16, od dana 23. veljače 2017. godine kojim se DI oslobađa od optužbe za počinjenje nasilničkog ponašanja dana 3. rujna 2016. godine.Dana 8. studenog 2019. godine ovaj Centar zaprima izvješće o postupanju PP Križevci da je dana 30. rujna 2019. godine došlo do nasilničkog ponašanja DI prema supruzi TI na način daje istu pogrdnim riječima vrijeđao, da bi ga potom supruga TI isprovocirana tim riječima udarila po licu otvorenim dlanom desne ruke. Događaju su prisustvovala njihova mlljt. djeca, a primijenjen alkometar je kod DI reagirao na 1,40 g/kg alkohola u organizmu. U povodu navedenog od strane ovog Centra obavljen je savjetodavni razgovor sa oboje roditelja. Zatraženo je i izvješće škole, a u izvješću se ne navode nikakva odstupanja ili pak zanemarujuća ponašanja roditelja prema djeci.Dana 25. svibnja 2020. godine, ovaj Centar zaprima Izvješće Policijske postaje Križevci o nasilničkom ponašanju u obitelji TI dana 16. svibnja 2020. godine od strane DI prema supruzi TI, a sve pod utjecajem alkohola u prisutnosti njihove djece. Roditelji su zapisnički saslušani pri ovom Centru, upoznati su da su dužni voditi računa o najboljim interesima djece, dok je otac upozoren da se dužan suzdržavati od konzumacije alkohola te mu je savjetovano da započne s psihosocijalnim tretmanom liječenja od alkohola. Roditeljima je izrečeno upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djeci dana 25. lipnja 2020. godine. Dana 28. listopada 2020. godine ovaj Centar zaprima Presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici broj: 45. PP J - 249/2020-27 od dana 20. kolovoza 2020. godine kojom se utvrđuje da je DI kriv za počinjenje nasilja u obitelji dana 16. svibnja 2020. godine te mu se izriče kazna zatvora u trajanju od 45 dana, a koja se zamjenjuje uvjetnom kaznom ukoliko okrivljenik za vrijeme provjeravanja od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini novo kazneno djelo. DI je izrečena i mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 12 mjeseci.Dana 20. siječnja 2021. godine ovaj Centar zaprima izvješće Policijske postaje Križevci, a vezano uz nasilničko ponašanje u obitelji koje je dana 21. srpnja 2020. godine počinio DI prema supruzi TI na način da ju je vrijeđao pogrdnim riječima. Protiv DI podnesen je optužni prijedlog Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima radi prekršaja iz čl. IO. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. U povodu navedenog, dana 22. veljače 2021. godine u ovom Centru su zapisnički saslušani supružnici DI. Isti su upoznati da će im se od strane ovog Centra izreći mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu u trajanju od 6 mjeseci, a s kojom su suglasni. Izvršen je i terenski očevid na adresu prebivališta roditelja te je obavljeno psihološko testiranje supružnika DI od strane psihologinje nadležnog tima ovog Centra. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Križevci, KLASA:UP/1-552-06/21-04/13, URBROJ:2137-92-09/02-21-9, od dana 29. ožujka 2021. godine, supružnicima DI izrečena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci, mlljt. T, D i LI. Tijekom provođenja mjere stručne pomoći i potpore dolazi do manjih pomaka u funkcioniranju obitelji LI, koje se vide u poboljšanju materijalnih prihoda obitelji te u higijeni stambenog prostora. Obzirom na daljnju konzumaciju alkohola od strane oca te narušenu partne rsku komunikaciju potrebno je ponovno izreći mjeru na dodatnih 6 mjeseci kako bi se dodatno radilo s roditeljima na poboljšanju komunikacije te pomoglo roditeljima u skrbi o djeci obzirom na početak nove školske godine.Izvršen je terenski izvid u domaćinstvo LI u [adresa] dana 14. travnja 2022. godine od strane psihologinje Martine Marković i socijalne radnice Ivane Blažajec. Prilikom izvida u domaćinstvu zatečena majka TI, mlljt. GI, novorođenče RI. Razgovaramo s TI o završetku mjere stručne pomoći i potpore te ju upoznajemo da će obitelj i nadalje biti praćena od strane stručnog tima Centra narednih godinu dana. Ukoliko bi bilo bilo kakvih teškoća u obitelji, TI je savjetovana da nam se odmah obrati za pomoć. TI navodi da se situacija u obitelji značajno poboljšala. DI se zaposlio na novom radnom mjestu, više nije sklon učestaloj konzumaciji alkohola, brine o djeci i između supružnika ne dolazi do svađa. Dana 01.09.2025. godine ovaj Područni ured zaprima izvješće PP Križevci da je dana 25.08.2025. godine oko 17:50 sati došlo do nasilničkog ponašanja u obitelji od strane DI prema sinu mlljt. ŽI.Dana 12.09.2025. godine učinjen je očevid na terenu na adresi [adresa] u obitelji ŽI. Kod kuće je zatečena majka TI, njen otac te djeca mlt. T, LI i D. Majka je upoznata sa izvješćem PP Križevci od 25 .08.2025. godine te je navela daje to istina, da DI stalno pije, svakodnevno, da zapravo nikada niti nije trijezan, da u takvom stanju viče, sve vrijeđa, da je prema drugoj djeci dobar, samo da T vrijeđa. Obavljen je razgovor i s mlljt. T koji je to potvrdio. Također je obavljen razgovor i s mlljt. D i LI. Isti su naveli da tata na njih ne viče, ne tuče ih, ali da im je teško kada ga vide pijanoga, a što je stalno, da tada viče i da oni onda odu u sobu. Također su izrazili želju da žive s majkom po razvodu braka, a da s tatom ostvaruju susrete i druženja. Upitani su za psihološko savjetovanje i oboje su rekli da bi htjeli s nekime o svemu što se kod kuće događa porazgovarati.Majka je navela da je DI vrijeđa, da joj govori da je „kurva, niškoristi", a da joj po noći ne da mira, da je samo trka i da traži s njom intimne odnose. Također da je vrijeđa da ne pridonosi za kućanstvo, jer je trenutno bez posla, dok on plaću koju zaradi ima punih tjedan dana nakon čega više nema novaca jer sve potroši na alkohol. Navodi da se DI ne želi liječiti od alkohola, da kaže da ti doktori ništa ne znaju te da nema vozačku te da bez vozačke i u pijanom stanju vozi njezin automobil. Majka je upoznata sa socijalnim mentorstvom, a radi pronalaska posla, a koje je prihvatila te dala svoj pristanak. Mlljt. djecu je potrebno uključiti u psihološko savjetovanje.U razgovoru s ocem DI isti je naveo da je istina da samo povremeno popije alkohol te da se prema svojoj djeci dobro odnosi, osim prema T s kojim dolazi u sukobe. Obzirom da je isti liječeni alkoholičar upućen je da se ponovno javi psihijatru radi nastavka liječenja i prevencije daljnje konzumacije alkohola. Isto je u razgovoru naveo da bi želio da djeca žive s njime, a da se majci TI odrede susreti i druženja, no naveo je da za sada nema riješeno stambeno pitanje a niti položen vozački ispit kako bi djecu mogao voditi liječniku, u školu i ostalo što je potrebno. Imenovanome je izrečena mjera Upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju roditeljske skrbi. ZAKLJUČAK I MIŠLJENJE -Obzirom na dosadašnja postupanja u obitelji ŽI te obzirom na trenutnu situaciju u obitelji, procijenjeno je je majka TI više uključena i angažirana oko bitnih pitanja vezano za djecu, a koja se odnose na obrazovanje, odgoj i zdravlje djece T, D, LI i RI. Obzirom na navedeno, mišljenje je i prijedlog stručnog tima HZZSR, PU Križevci da je u najboljem interesu djeteta da isti žive s majkom TI na adresi [adresa], Ć, a da otac DI ostvaruje susrete s ml ljt. djecom svaki vikend, pola svih školskih praznika te svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan, a ostalo po prethodnom dogovoru roditelja. Smatramo potrebnim da se ocu odredi uzdržavanje za mlljt. djecu u skladu s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/2025) te Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN 75/2025).
8.Iz podneska posebne skrbnice mlljt. djece od 22.12.2025. proizlazi da je ona dana 10. prosinca 2025. godine obavila razgovor sa mlt. T, D, LI i RI te pribavila mišljenje mlt. djece. Razgovor sa mlt. djecom je obavljen na adresi prebivališta mlt. djece, [adresa]. Mišljenje je utvrđeno sukladno odredbama Obiteljskog zakona ( NN 103/15) i Konvencije o pravima djeteta ( čl.3 i 9. ) i načelu slobode iznošenja mišljenja (čl.12), a odnosi se na pravo djeteta da aktivno sudje luje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život uključujući i to da bude saslušano u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi i to na način primjeren djetetovoj dobi. Postupljeno je sukladno odredbi čl. 7. Pravilnika o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta, odnosno dijete je informirano o njegovom pravu izražavanja mišljenja o svim pitanjima koja se na njega odnose, o postupku utvrđivanja mišljenja, utjecaju koji izraženo mišljenje može imati na ishod postupka, procijenjena je sposobnost i zrelost djeteta u smislu kognitivnih sposobnosti djece da oblikuju i izraze svoje mišljenje na razuman i nezavisan način te da razumije ishod izraženog mišljenja i to sve u obliku razgovora, a ne jednostranog ispitivanja, u poticajnom i ohrabrujućem ozračju u kojem se dijete osjeća sigurno i poštovano te je njegovo mišljenje ozbiljno saslušano i uzeto u obzir. Mlt. D je mlada djevojka u dobi od 14,5 godina. Ista je uredno sudjelovala u razgovoru sa posebnom skrbnicom te izrazila svoje mišljenje. Mlt. D navodi da bi željela živjeti s majkom te ostvarivati osobne odnose sa ocem svaki drugi vikend od petka do nedjelje kao i polovicu svih školskih praznika te svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan. Navodi kako se njen otac odselio iz kuće u kojoj ž ive prije 2 do 3 tjedna. Sada živi u [adresa] u kući njegovih roditelja koji su sada pokojni. Misli da kuća ima 3 sobe te navodi da ima dovoljno ležajeva za sve njih ako bi ostali prespavati. Zadnji puta je oca vidjela za Sv. Nikolu kada je majka njih četvero odvezla k ocu te su ostali kod njega otprilike 1 sat. Taj susret je dobro prošao. Mlt. D navodi da su se njeni majka i otac o svemu dogovorili, majka ih je dovezla k ocu jer on nema automobil. Mlt. D sada pohađa 8. razred osnovne škole u Sv. Ivanu Žabnom i u školu odlazi autobusom, a nagodinu će upisivati srednju školu u [adresa]. Navodi kako je inače o svemu brinula njena majka, kuhala je, čistila kuću, pomagala joj oko zadaća i učenja. Mlt. D navodi kako ima dobar odnos s ocem i željela bi ga viđati te joj ne bi bio problem prespavati kod njega. Mlt. T je mladić u dobi od 16,5 godina te je isti uredno sudjelovao u razgovoru sa posebnom skrbnicom i izrazio svoje mišljenje. Mlt. T govori kako nema dobar odnos s ocem, često se svađaju. Želio bi živjeti s majkom. Smatra da bi mu bilo dovoljno kada bi oca viđao jednom mjesečno i to subotom kada su ostala njegova braća i sestre taj vikend kod oca, na primjer jednu subotu u mjesecu od 10,00 do 12,00 sati. Također ne bi želio provoditi blagdane kod oca niti školske praznike. Ljetne praznike ne želi provoditi kod oca jer preko ljeta odrađuje praksu za školu. Ne bi želio kada bi morao ostati prespavati kod njega. Navodi kako on ima mobitel, no on i otac se ne čuju, ne zovu jedan drugoga. Mlt. T navodi kako pohađa 2. razred gospodarske škole u [adresa]. Mlt. LI također navodi kako bi želio živjeti s majkom, te isto kao i sestra D govori kako ima dobar odnos s ocem. Želio bi ostvarivati osobne donose s njim i viđati ga svaki drugi vikend od petka do nedjelje kao i polovicu svih školskih praznika te svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan. Navodi kako je posljednji put vidio oca za Đ i to je dobro prošlo.Razgovor sa mlt. RI nisam obavila obzirom na njenu nisku kronološku dob od nepune 4 godine. Mlt. djevojčicu sam upoznala, ista je bila prisutna u sobi tijekom razgovora sa njenom braćom i sestrom no nije bila zainteresirana za razgovor već je gledala crtiće. Obzirom na pribavljeno mišljenje mlt. djece, predlaže se isto prihvatiti u skladu s čl. 86. Obiteljskog zakona, odnosno u skladu s njihovom dobi i zrelošću. Predlažem odrediti da mlt. djeca žive s majkom, te da mlt. D, LI i RI ostvaruju osobne odnose s ocem svaki drugi vikend od petka do nedjelje, te polovicu svih školskih praznika, te svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan, dok se za mlt. ŽI predlaže odrediti ostvarivanje osobnih odnosa sa ocem jednom mjesečno i to jednu subotu u mjesecu, kada njegova braća i sestre vikend provode kod oca, u vremenu od 10,00 do 12,00 sati, i dodatno po izraženoj želji mlt. ŽI.
Obzirom da je bilo potrebno u daljnjem tijeku postupka utvrditi koliko vremena svako od mlljt. djece želi provoditi sa ocem, posebna skrbnica je provela još jedan razgovor sa mlljt djecom te je podneskom od 23.02.2026. obavijestila kako je dana 06. veljače 2026. godine ponovno obavila razgovor sa mlt. T, D, LI i RI i to putem videoveze, sukladno čl. 5. st. 3. Pravilnika o načinu pribavljanja mišljenja djeteta, te sam pribavila njihovo mišljenje. Mlt. djeci je objašnjen razlog ponovnog razgovora. Mišljenje je utvrđeno sukladno odredbama Obiteljskog zakona ( NN 103/15) i Konvencije o pravima djeteta ( čl.3 i 9. ) i načelu slobode iznošenja mišljenja (čl.12), a odnosi se na pravo djeteta da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život uključujući i to da bude saslušano u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi i to na način primjeren djetetovoj dobi. Postupljeno je sukladno odredbi čl. 7. Pravilnika o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta, odnosno dijete je informirano o njegovom pravu izražavanja mišljenja o svim pitanjima koja se na njega odnose, o postupku utvrđivanja mišljenja, utjecaju koji izraženo mišljenje može imati na ishod postupka, procijenjena je sposobnost i zrelost djeteta u smislu kognitivnih sposobnosti djece da oblikuju i izraze svoje mišljenje na razuman i nezavisan način te da razumije ishod izraženog mišljenja i to sve u obliku razgovora, a ne jednostranog ispitivanja, u poticajnom i ohrabrujućem ozračju u kojem se dijete osjeća sigurno i poštovano te je njegovo mišljenje ozbiljno saslušano i uzeto u obzir. Mlt. D je uredno sudjelovala u razgovoru sa posebnom skrbnicom te ponovno izrazila svoje mišljenje. Mlt. D navodi kako je promijenila svoje mišljenje o tome da svaki drugi vikend provede kod oca sa prespavljivanjem. Naime, promijenila je svoje mišljenje nakon što je njen brat LI proveo jedan vikend kod oca, LI im je ispričao kako mu je tada bilo loše kod oca. Otac je cijelu noć puštao glasnu muziku zbog čega LI nije mogao cijelu noć zaspati. Zbog navedenog, ona ne želi ostajati prespavati za vikend kod oca već bi željela odlaziti k njemu svaku subotu od ujutro do navečer. Zadnji puta je kod oca bila poslije Nove Godine, majka ih je dovezla k ocu te su ostali tamo 1 sat. Bilo joj je lijepo. Djevojka pojašnjava da je promijenila mišljenje te da ne bi željela ostajati spavati kod oca zato što se ne bi osjećala ugodno. No smatra kako bi mogla kod oca provesti polovicu svih praznika sa prespavljivanjem, no da to ne bude uzastopno duže od 2 tjedna. Mlt. T je mladić u dobi od 16,5 godina te je ist i uredno sudjelovao u razgovoru sa posebnom skrbnicom i izrazio svoje mišljenje. Mlt. T govori kako on nije promijenio svoje mišljenje od našeg posljednjeg razgovora. I dalje je u lošim odnosima s ocem te ostaje kod svog ranije iznijetog mišljenja. Mlt. LI je također uredno sudjelovao u našem razgovoru. Isti navodi da je promijenio svoje mišljenje u vezi noćenja za vikend kod oca jer je za Božić prespavao kod njega. Otac je puštao cijelu noć glasnu muziku zbog čega on nije mogao zaspati. Govori kako je otac pio alkohol, to zna po tome jer mu je otac rekao da ide kod susjeda po litru „crnoga“ te kada se vratio od susjeda počeo je piti. Dječak navodi da ne želi ostajati prespavati kod oca jer mu to nije ugodno. Želio bi odlaziti k njemu svake subote, no ne bi želio ostajati prespavati kod oca niti preko praznika, odnosno ne bi želio provoditi polovicu praznika kod oca. Razgovor sa mlt. RI nisam obavila obzirom na njenu nisku kronološku dob od nepune 4 godine.
9.Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je ona s tuženikom brak zaključila 7. lipnja 2009., a zbog problema koje su imali tuženik je izašao iz kuće 27.11.2025. Ona i dalje je stava da su odnosi teško i trajno poremećeni, te da nastavak njihove bračne zajednice nije moguć. Kuća u kojoj žive i u kojoj će nastaviti živjeti je u vlasništvu njenog oca. U njoj stanuju tužiteljica, njen otac, i njihovo četvero djece. Režije za kućanstvo plaćaju pola otac pola tužiteljica. Vezano za režije navodi da njen otac je branitelj, ima vaučer za struju u visini 70,00 eura pa još nadoplaćuje ostatak i nadalje plaća mobilni uređaj za sebe, kućni Internet i telefon, odvoz smeća i ostalo i na to sveukupno mjesečno mora ju izdvojiti oko 500,00 eura. Vezano za djecu navodi da mlljt. RI je prošla 4 godine, ona ne ide u vrtić, tužiteljica je kod kuće i čuva ju, mlljt. D će sada 15 god u travnju, ona ide u osmi razred, mlljt. T je drugi srednje, 25. veljače napuniti će 17 godina, a mlljt. LI će u rujnu 14 godina i on je sedmi razred osnovne škole. LI i D pohađaju osnovnu školu u Sv. Ivan Žabno, idu autobusom i vraćaju se autobusom, autobus je besplatan, T ide u srednju gospodarsku školu u [adresa], T putuje isto autobusom, 5 eura je mjesečna karta. U odnosu na mjesečne izdatke na mlljt. djecu navodi da osim onih osnovnih koji se odnose na hranu, higijenske potrepštine, D ide na folklor u Žabno, ona ide na folklor četvrtkom svaki tjedan. Plaća djeci školske izlete, pomaže joj njen otac koliko može, mlljt. LI i D svaki dan daje po dva eura džeparca da imaju za školu, a nekada i više, a T mora dati više, T daje otprilike 20 eura dnevno, nešto mu i ostane. Nadalje navodi da potroši i na odjeću i obuću za djecu. Zatim sa mlljt. RI mora ići na očni u Zagreb na kontrolu, to će ići autom. Nezaposlena je, otac joj je bolestan, mora brinuti o njemu i djeci, ostvaruje dječji doplatak za djecu, u iznosu od 350,00 eura mjesečno. Nema drugi izvor prihoda. Nema drugih uzdržavanih članova osim četvero mlljt. djece. Pomaže ocu ako treba, nema kreditnih zaduženja niti drugih dugovanja. Za sada nije dogovorila sa tuženikom oko iznosa uzdržavanja. Nadalje navodi da tuženik sada živi u [adresa] i da je za Božić došla k njemu jer djeca nisu željela ići sama, tada je djeci kupio poklone i tada je najstarijem sinu dao 20 eura. Ponovno su drugi put išli k njemu nakon nove godine i tada je svima četvoro dao po 20 eura. Nadalje navodi da se dogodila situacija na Badnjak kad je sin LI želio ići k ocu, ona ga je odvezla i za Božić ju je nazvao i rekao da cijelu noć nije mogao spavati jer je tata slušao muziku i pio. Tada je išao samo LI, druga djeca nisu išla. Ono što zna, što su joj djeca rekla je da bi oni išli ocu ali da tamo ne bi prespavali. Na poseban upit pun. tužiteljice da li djeca idu logopedu, navodi da sva djeca idu logopedu i psihologu u bolnicu u Bjelovar. S obzirom da su djeca kao mala slabije govorila svake godine moramo obaviti kontrolu kod logopeda i psihologa, to radi jednom godišnje s njima. Tuženik u tome ne sudjeluje u sufinanciranju goriva. Nadalje navodi da nema nekretnine, ima u vlasništvu jedan automobil, VW Passat 2000. godište.
10.Iz iskaza tuženika proizlazi da je on iz kućanstva gdje su živjeli i otišao prije otprilike prije dva mjeseca, on je otišao u kuću u [adresa], to je bila kuća njegovog pok. oca tako da je odmah digao kredit u iznosu od 16.500,00 eura, mora isplatiti sestru iz tog njenog nasljednog dijela, već joj je dao 15.000,00 eura i mora joj dati još 15.000,00 eura. Rata za kredit mu je 180,00 eura mjesečno i podigao je isti na 10 godina. U toj kući sada stanuje sam. Navodi da u kući ima sve sređeno, ima tri spavaće sobe, sve nove krevete, kupaonicu, kuhinju, dnevni boravak, dva podruma i sve je sređeno, ima sve provedene instalacije. Što se tiče režija mora platiti oko 250,00 eura mjesečno. Zaposlen je, radi kod II, i prijavljen je, mjesečno ostvaruje na račun plaću od 850,00 eura i ostatak dobiva na ruke, sveukupno ima oko 1.400,00 eura. Nadalje navodi da kad su on i tužiteljica živjeli zajedno, auto se strgao, morao se popravljati, pa je on od kuma P posudio novce, tad je posudio nekih 2.000,00 eura to je bilo prije nekih pet do šest mjeseci, otprilike, kad mu se uplati plaća na račun, njemu vraća negdje od 400 do 600 eura mjesečno, zatim je posudio od kuma P još i prošle godine pošto je kćerka D imala firmu u travnju 2025., tad je posudio od njega 2.600,00 eura tako da i to vraća kroz plaću, još navodi da će mu taj kum P posuditi 15.000,00 eura da isplati sestru. Nema uzdržavanih članova osim njohovo četvoro djece. Vezano za odnos sa djecom navodi da su djeca dolazila k njemu, nisu ostajali prespavati osim LI što je prespavao sa Badnjaka na Božić kod njega, s time da nije točno što je tužiteljica rekla vezano za tu večer već je LI želio ostati budan cijelu noć, igrao je igrice na njegovom mobitelu. Nadalje iskazuje da je tužiteljica njemu dovela djecu za Božić, i iza nove godine i ne može reći da djeca nisu htjela kod njega ostati, on je stekao dojam da njegova djeca žele biti uz njega i to pogotovo RI. Poznati su mu i troškovi vezani za mlljt. djecu. Kad sam je živio u [adresa] on je njima kupovao robu i kupovao original tenisice, brinuo se za njih i uzdržavao ih. On se želi razvesti od tužiteljice, smatra da nastavak njihove bračne zajednice nije moguć. Na poseban upit pun. tužiteljice na koji način je bila stečena nekretnina koja je nasljedstvo odnosno u kojoj on sada živi, navodi da su se odrekli, brat i on u korist njihove sestre, ona je brinula majci, a sada on tu kuću kupuje od svoje sestre. Navodi da ne zna točno koliko može doprinositi za mlljt. djecu jer plaća i kredite. Vezano za upit da li može išta dodatno zaraditi, navodi da ne jer ima radno vrijeme kod gospodina II, jedino može zaraditi dodatno preko ljeta, odnosno raditi prekovremeno, primjerice ako se ide na terene u Zagreb, moraju se ustati već u pola 4, i svaka druga subota mu je radna i tada se subotom radi do 13 sati. Kada idu raditi na more onda imaju plaćene dnevnice 20 eura po danu, a poslodavac tamo organizira i smještaj i hranu i sve. Navodi nadalje da ne može dodatno raditi dosta mu je i ove građevine. Vezano za telefonske pozive navodi da kad djecu zove, neće mu se javiti, smatra da su oni samo na igricama, jer primjerice kad je on bio tamo čim je došao kući oni su po čitave dane na igricama. Kad su svi živjeli zajedno nije niti znao za svoju plaću, kartica je bila kod tužiteljice, ona je išla dizati novce, ne može točno odrediti koliko bi baš bile mjesečne potrebe djece. Kad su živjeli zajedno on je svaki drugi dan kupovao namirnice u iznosu od 400 do 500 eura. Nadalje navodi da neće tužiteljica njemu morati dovoditi djecu na susrete i druženja, ima strica koji ima automobil koji će ga moći odvesti po djecu. Nadalje navodi da može imati dogovor na poslu da subote ne radi. Ima 950 hvati zemlje, ima poljoprivredne strojeve i priključke, posaditi će si vrt, zna i kuhati. Nema stoke, kupuje životinje po potrebi, ne isplati mu se hraniti ih i sad mu je škrinja puna, friško su klali.
11.Imajući u vidu sve naprijed navedeno, po ocjeni ovoga Suda, u predmetnom slučaju ispunjene su pretpostavke za razvod braka propisane odredbama članka 51. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona radi čega je Sud brak stranaka razveo, odnosno odlučio kao u toč. I. izreke ove presude.
12.U cilju donošenja zakonite i valjane odluke u najboljem interesu maloljetne djece stranaka Sud je zatražio od Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Križevci, da dostave podatke o socijalnim i imovinskim prilikama stranaka te mišljenje oko povjere i prijedlog o održavanju osobnih odnosa roditelja koji neće živjeti s maloljetnom djecom.
13.Nadalje, Sud je prihvatio nalaz Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Slatina i u dijelu oko povjere maloljetne djece stranaka tužiteljici a sa istim je bio suglasan i sam tuženik, međutim vezano za ostvarivanje međusobnih odnosa sud je uzeo u obzir pribavljena mišljenja mlljt. djece tijekom postupka od strane posebnog skrbnika a i sam tuženik je naveo kako predlaže da sud odluku o ostvarivanju osobnih odnosa donese u skladu sa željom djece.
14. Sud je prihvatio i mišljenje posebnog skrbnika jer smatra da je također dao svoje mišljenje objektivno i obrazloženo u skladu s pravilima struke, a takvo njegovo mišljenje je sukladno s mišljenjem Zavoda i priloženim ispravama u spisu predmeta.
15.Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.
16.Nadalje, odredbama članka 18. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.
17.Imajući u vidu sve naprijed navedeno, a posebice stručno mišljenje Zavoda, posebnog skrbnika, iskaz tužiteljice, iskaz tuženika te izraženo mišljenje mlljt. djece – Sud je odredio da će maloljetna djeca stranaka živjeti sa tužiteljicom kao majkom, dok je sukladno mišljenju HZZSR PU Križevci i temeljem svih dokaza provedenih tijekom postupka sud odlučio da će roditeljsku skrb tužiteljica i tuženik nad zajedničkom mlljt . djecom ostvarivati zajednički i sporazumno sve kako je odlučeno u toč. II. izreke ove presude.
18.Kod odlučivanja o susretima i druženjima djeteta s roditeljem s kojim dijete ne živi, vrhovno načelo koje sud mora imati u vidu je dobrobit djeteta. U interesu je djeteta da ima dobre i tijesne veze s oba roditelja i redovite kontakte s onim roditeljem s kojim ne živi. Svrha je susreta i druženja u tome da dijete sačuva osjećaj povezanosti, prihvaćenosti i pripadnosti s roditeljem s kojim ne živi i da roditelj koji ne živi s djetetom može utjecati na djetetov razvoj. Kako to proizlazi iz odredbe čl. 18. st. 1. Konvencije oba roditelja su zajednički odgovorna za odgoj i razvoj djeteta. Roditelji imaju najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta. Dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna skrb. Ta odgovornost znači da onaj od roditelja kod kojega dijete živi dužan je omogućiti drugom roditelju da ima redovite susrete i druženja s djetetom.
Stoga, sud kod donošenja odluke o održavanju susreta i druženja zajedničkog djeteta stranaka s roditeljem s kojim ne živi dijete, nije vezan zahtjevima stranaka već je ovlašten i dužan odluku donijeti mimo prijedloga stranaka ako to zahtjeva dobrobit djeteta.
19. Naposljetku, prema odredbi čl. 416. st. 1. ObZ-a, prije donošenja odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima djeteta s roditeljem sud će:
1. omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje, sukladno odredbama ovoga Zakona,
2. utvrditi na koji način je svaki od roditelja provodio vrijeme s djetetom i na koji način je ostvarivao roditeljsku skrb o djetetu prije pogoršanja obiteljskih odnosa i
3. po potrebi pribaviti nalaz i mišljenje centra za socijalnu skrb ili ovlaštenog sudskog vještaka.
20.U konkretnom slučaju, a polazeći od utvrđenih činjenica iz iskaza tužiteljice i tuženika, mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područni ured Križevci od 11.11.2025., a posebno uzimajući u obzir izražena mišljenja mlljt. djece, i činjenicu da se i tuženik suglasio sa time da se osobni odnosi odrede sukladno želji djece, a cijeneći specifične okolnosti konkretnog slučaja (dob djece, činjenicu da svako od troje mlljt. djece koji su izražavali svoje želje i mišljenja vezano za ostvarivanje osobnih odnosa sa ocem – tuženikom je različito), sud je zaključio da je u najboljem interesu mlt. djece da se osobni odnosi istih sa ocem ostvaruju upravo sukladno izraženoj volji i želji mlljt. djece.
21.Sud je odredio ostvarivanje osobnih odnosa tuženika s maloljetnom djecom sukladno željama djece te mogućnosti i dogovoru roditelja, prvenstveno imajući u vidu da su određeni osobni odnosi primjereni konkretnim okolnostima te želji i volji djece, sve kako je odlučeno u toč. III. izreke ove presude.
22.Uz navedeno, u smislu odredbi članka 417. st. 1. Obiteljskog zakona Sud je u ovakvoj vrsti postupaka dužan upozoriti roditelje da je ostvarivanje osobnih odnosa djece s roditeljem sa kojim ne žive od posebne važnosti za dobrobit djece te poticati roditelje na postizanje sporazuma.
Nadalje, u smislu odredbi članka 417. st. 3. Obiteljskog zakona Sud je dužan u obrazloženje odluke unijeti pisano upozorenje o pravnim posljedicama eventualnog nepoštivanja tužiteljičine obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa maloljetne djece stranka s tuženikom kao drugim roditeljem, i to:
1. mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3980,00 eura
2. mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te
3. mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati
23.Prema odredbi čl. 281. Obiteljskog zakona uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno Obiteljskim zakonom.
Nadalje, prema odredbi čl. 282. Obiteljskog zakona osobe iz čl. 281. međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.
24.Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
25.Prema odredbama čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja.
26. Na temelju odredbi čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).
27.Nadalje, člankom 313. Obiteljskog zakona propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).
28.Prema odredbi čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje sa djetetom – obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
29.Odredbom čl. 317. Obiteljskog zakona je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.
30.Dakle, sud mora voditi računa o ukupnim materijalnim potrebama djece kako je to navedeno u čl. 311. Obiteljskog zakona no, isto tako i o ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja, kako je propisano odredbom čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona.
31.Prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, po osnovi odredbi čl. 426. Obiteljskog zakona.
32.Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja, Sud je također uzeo u obzir socijalnu anamnezu o strankama sačinjenu od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Križevci ali isto tako i navode tužiteljice i tuženika tijekom postupka.
33.Ocjenjujući potrebe maloljetne djece stranaka, za utvrditi je da oni imaju životne potrebe kao što su: prehrana, odjeća, obuća, higijenski pribor i kozmetika, te troškovi pohađanja nastave (knjige, školski pribor i sl.).
34.Imajući u vidu sve navedeno, po ocjeni ovoga Suda, potrebe za uzdržavanjem maloljetne djece stranaka su iste kao i prosječne potrebe ostale djece njihove dobi.
35.Sud je iznose uzdržavanja za mlljt. djecu odredio u iznosu nižem od iznosa propisanog Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta (NN 75/25) obzirom da je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da prvenstveno tuženik mora uzdržavati četvoro djece, da je kreditno zadužen, zaposlen u poslu građevine, sa sveukupnim primanjima mjesečnim u iznosu od 1.400,00 eura, sa dugovanjima koje ima po osnovi pozajmice. Slijedom navedenog, sud je s obzirom na takve ekonomske prilike tuženika, činjenicu da isti uzdržava četvoro mlljt. djece, odredio mjesečni iznos uzdržavanja za mlljt. RI u iznosu od 179,20 eura počevši od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu, tj. od 20.09.2025. , za mlljt. LI, mjesečni iznos od 232,00 eura počevši od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu, tj. od 20.09.2025, za mlljt. GI iznos od 232,00 eura počevši od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu, tj. od 20.09.2025, te za mlljt. ŽI iznos od 232,00 eura počevši od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu, tj. od 20.09.2025., sve sukladno čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona kojim je propisano da iznimno od st. 2. tog članka se potrebe mlljt. djeteta za uzdržavanje se mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskom minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece, i ukupno utvrđenim potrebama mlljt. djeteta, sve kako je odlučeno u toč. IV. izreke presude.
36.Tužiteljica je uzdržavanje za maloljetnu djecu stranka zahtijevala od podnošenja tužbe – dakle od 20.9.2025., a što je i sukladno odredbama članka 306. Obiteljskog zakona, Sud je takav zahtjev smatrao osnovanim.
37.Prema odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) odlučeno je o zakonskim zateznim kamatama na dosuđene iznose uzdržavanja kako je navedeno u točki IV. izreke ove presude.
38. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točkama I. do IV. izreke ove presude.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 366. Obiteljskog zakona u svezi sa čl. 154. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku sukladno čemu je sud dosudio tužiteljici kao nužne i opravdane zatražene troškove jednokratne nagrade za zastupanje za prvostupanjski postupak u iznosu od 500 Eura sukladno Tbr. 7. toč. 2. Tarife i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22,126/22, i 138/23 dalje: Tarifa), uvećano za trošak sudske pristojbe na tužbu i na presudu u iznosu od 53,08 eura , odnosno u sveukupnom iznosu od 553,08 eur, na koji iznos je dosuđena i zatezna kamata od dana donošenja ove presude – 20. ožujka 2026. sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, sve kako je odlučeno u toč. V. izreke ove presude.
Bjelovar, 20. ožujka 2026.
SUDAC:
Jasmina Drageljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.
