REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-19333/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NŽ, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Zagrebačka, VIII. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-2/62298, ur. broj: 511-19-34-25-1 od 9. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 20. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ĐŽ, sin N i OŽ, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, zaposlen kao arhitekt projektant, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 9. prosinca 2025. u 00,05 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Paromlinskom ulicom kod kbr. 11 u smjeru sjevera prema jugu, a navedena ulica je jednosmjerna, odnosno namijenjena za promet vozila iz smjera juga u smjeru sjevera,
dakle, što se kao vozač kretao kolnikom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 49. st. 4. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/62298, ur. broj: 511-19-34-25-1 od 9. prosinca 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji obavezni prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Ispitan na navode iz optužnog prijedloga, okrivljenik ĐŽ izjavio je da se smatra krivim i u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je točno da je navedene zgode upravljao osobnim automobilom marke Peugeot 208, reg. oznake [registarska oznaka] Paromlinskom cestom od sjevera prema jugu. Bilo je oko ponoći, velika magla, slaba vidljivost, kolnik je bio mokar i zaustavio je vozilo pored McDonald´s-a, kratko je bio zaustavljen, provjeravao je prometnu situaciju i da vidi gdje će i u kojem smjeru nastaviti vožnju. Dok je provjeravao nije uočio prometni znak koji je bio Zabranjen smjer. Znak je bio tako postavljen da nije bio na mjestu gdje je trebao biti, odložen je uz gradilište odnosno zaštitnu ogradu gradilišta i djelomično prekriven sa Znakom naziva ulice. Jednostavno nije vidio znak. Provjeravao je prometnu situaciju, nema prometnih znakova niti oznaka na kolniku, a u blizini je gradilište, sve mu je to onemogućilo vidjeti ikakav prometni znak gdje očito nije postavljen sukladno propisu, odnosno Pravilniku o prometnim znakovima. Dolaskom do raskrižja zaustavljen je po policijskim službenicima VIII. PP, prilikom kontrole pitali su da li zna zašto je zaustavljen, bio je iznenađen, mislio je da je rutinska kontrola i kada su mu rekli da se kretao u zabranjenom smjeru bio je iznenađen. Uložio je prigovor na zaprimljeni obavezni prekršajni nalog, na mjestu gdje je bio zaustavljen po policijskim službenicima VIII. PP. Sačinio je fotografije koje je priložio uz prigovor i u privitku svog prigovora dostavio je naslov iz novinskog članka o magli od navedenog dana 8. prosinca 2025. kada je kontroliran po policijskim službenicima. Okrivljenik je izjavio da je jako pažljiv vozač i do sada nije prekršajno kažnjavan, da vodi računa o prometnim propisima i da nikada ne bi takvo nešto učinio. Posebno vodi računa o tome da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je vozačka dozvola potrebna za posao u trgovačkom društvu 3LHD gdje radi na poslovima nadzora gradilišta.
3. U tijeku postupka sud je pročitao prigovor okr. od 9. prosinca 2025., obavezni prekršajni nalog VIII. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/62298, Urbroj: 511-19-34-25-1 od 9. prosinca 2025. i potvrdu za okr. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/179333, urbroj 514-05-02-01-02-25-02 od 17. prosinca 2025. godine (list 10-11 spisa).
4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl. 171. a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik predmetnog dana kao vozač kretao kolnikom Paromlinske ceste od sjevera prema jugu, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, prekršajnu neosuđivanost, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice. Također sud je izvršio uvid u fotografije koje je okrivljenik dostavio uz prigovor iz kojih je razvidno da prometni znak "Zabranjeni smjer" doista nije postavljen sukladno odredbama Pravilniku o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama (NN 92/2019). Otegotnih okolnosti na strani okrivljenog sud nije našao.
7. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 260,00 do 660,00 eura, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj i da će novčana kazna dovoljno djelovati na okrivljenog da ubuduće na čini prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
Ova presuda je pravomoćna. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Mila Meštrović
Dostavna naredba:
1. Okr. ĐŽ, [adresa],
2. Tužitelj, MUP, PUZ, VIII. Policijska postaja Zagreb,
3. Spis.
