REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-2478/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OZ, radi djela prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodni novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/101897, Urbroj: 511-19-38-25-2 od 30.09.2025. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 20. ožujka 2026.,
presudio je
I. okrivljena: OZ, rođena **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 7. kolovoza 2025. u 14:46 sati u Dugom Selu, Antuna Mihanovića 2, uvidom u službenu evidenciju PP Dugo Selo utvrđeno da kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla 08.02.2025., istu produžila,
čime je počinila prekršaj iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te ostaje kod svih navoda iznesenih u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljena navedenog dana u navedeno vrijeme u prekršajnom nalogu nije vozila neregistrirano vozilo [adresa] u [adresa]. Teret dokazivanja je na tužitelju, jer tužitelj mora dokazati da je postupio po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama. Pod moralnom i kaznenom odgovornošću okrivljena izjavljuje da su podaci navedeni u obveznom prekršajnom nalogu neistiniti, jer ona nije upravljala neregistriranim motornim vozilom. Okrivljena decidirano i odgovorno tvrdi da je ovlaštena osoba Policijska postaja Dugo Selo, koja je sastavila obavezni prekršajni nalog, počinila kazneno djelo (krivotvorene službene ili poslovne isprave) iz čl. 279. st. 1. Kaznenog zakona, kojim je jasno propisano da "službena i odgovorna osoba koja u službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis unese neistinite podatke ili ne unese kakav važan podatak, ili svojim potpisom, odnosno službenim pečatom ovjeri takvu ispravu, knjigu ili spis s neistinitim sadržajem ili koja svojim potpisom, odnosno službenim pečatom omogući izradu isprave, knjige ili spisa s neistinitim sadržajem." Bitno je napomenuti da je st. 2. istog članka KZ-a određeno da "kaznom iz stavka 1. ovog članka kaznit će se i tko neistinitu službenu ili poslovnu ispravu knjigu ili spis uporabi u službi ili poslovanju kao da su istiniti." Okrivljena smatra da je dužna i obvezna obavijestiti naslovljeni prekršajni sud i uređujućeg suca na zakonsku obvezu istog, te da je uređujući sudac dužan po saznanju o počinjenju kaznenog djela za koju je saznao obavljajući dužnost, obvezan podnijeti kaznenu prijavu nadležnom državnom odvjetništvu. U protivnom, ako ne podnese kaznenu prijavu izlaže sebe kaznenom progonu, te će isti biti počinitelj kaznenog djela, jer je čl. 302. st. 2. KZ-a (neprijavljivanje počinjenog kaznenog djela) određeno da "kaznom iz stavka 1. ovog članka kaznit će se službena ili odgovorna osoba koja ne prijavi počinjenje kaznenog djela za koje je saznala obavljajući svoju dužnost, a radi se o kaznenom djelu za koje pokretanje kaznenog postupka nije propušteno privatnoj tužbi ili progonu po prijedlogu." Okrivljena poziva sud, odnosno uređujućeg suda, da postupi po odredbi Kaznenog zakona i ispuni svoju zakonsku obavezu na koju ga Kazneni zakon obvezuje, a okrivljena će u narednom periodu podnijeti kaznenu prijavu protiv ovlaštene osobe Policijske postaje Dugo Selo nadležnom državnom odvjetništvu radi počinjenja kaznenog djela iz čl. 279. st. 1. i st. 2. KZ-a. Okrivljena predlaže naslovljenom sudu da rješenjem odbaci obavezni prekršajni nalog i oslobodi ju od prekršajne odgovornosti koja joj se stavlja na teret.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je dopis PP Dugo Selo od 26. veljače 2026 gdje je navedeno da je važenje prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] bilo od 16.02.2023. do 29.02.2024., 29.02.2024. do 28.02.2025. i od 19.08.2025. do 31.08.2026., zapisnik o odgodi rasprave od 12. siječnja 2026. kada okrivljeni raspravi nije pristupila, svoj izostanak nije opravdala, okrivljena je obranu iznijela pisanim putem, koju je naslovila kao "podnesak".
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljene ostvarili bitni elementi prekršaja koji joj se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je da je okrivljena vlasnica predmetnog vozila, isto u svojoj obrani nije porekla. Okrivljena se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, no okrivljenoj se niti ne stavlja na teret da je dana 08.02.2025. upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], već je u činjeničnom opisu djela prekršaja navedeno da je prekršaj utvrđen u [adresa] u [adresa]., to je adresa policijske postaje. U policijskoj postaji je utvrđeno da je predmetnom vozilu dana 08.02.2025. isteklo važenje prometne dozvole. Do dana utvrđenja prekršaja, 07.08.2025. okrivljena nije niti produžila prometnu dozvolu za vozilo niti je odjavila vozilo. Time je okrivljena u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja opisano u čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Za počinjenje djela prekršaja nije bitno da li je okrivljena upravljala tim vozilom, već je bitno da u zakonskom roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole nije niti produžila prometnu dozvolu niti odjavila vozilo.
6. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, i izrekao joj je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je okrivljenoj kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljena do sada prekršajno nekažnjavana, dok joj otegotnih okolnosti nije našao.
7. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljene, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.
U Sesvetama 20. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
