Broj: Pp-6997/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IP, a zbog prekršaja iz članka 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 223. st. 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir pod brojem: 211-07/25-2/19591 urbroj: 511-12-33-25-1 od 13. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i majke K, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je, 13. travnja 2025. godine u 19:00 sati na kolniku ulice Kneza Trpimira kod kućnog broja 41, upravljao vozilom L3 marke "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka], iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu odgovarajuću kategoriju A za upravljanje istim,
dakle, kao vozač upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu
čime je počinio prekršaj opisan u članku 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavka 3. istog Zakona,, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 (dvjesto) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu ove presude, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljeniku je za dan 19. ožujka 2026. godine upućen poziv za ročište, međutim isti se nije odazvao na uredno mu dostavljen poziv, već je sudu dana 18. ožujka 2026. dostavio svoju pisanu obranu u kojoj priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti. U pisanoj obrani dalje navodi da je 13. travnja 2025. godine oko 19:00 sati posudio motor od prijateljice kako bi se odvezao do benzinske postaje, gdje je i utvrđeno da upravlja vozilom, a da odgovarajuća kategorija za tu vrstu vozila nije bila upisana u njegovu vozačku dozvolu. Dalje ističe kako ne bježi od odgovornosti i da je spreman snositi posljedice, ali moli da sud prilikom odlučivanja o sankciji uzme u obzir činjenicu što je trenutno bez zaposlenja i nema stalna primanja, pa da mu izrekne minimalnu novčanu kaznu.
4. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe izvršio uvid u prigovor okrivljenika, pisanu obranu okrivljenika, te je pročitan izvadak Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, te pažljivom ocjenom svih dokaza koji prileže spisu, sud smatra da je nesporno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Nije sporno da je okrivljenik upravljao vozilom L3 marke "Yamaha", iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu odgovarajuću kategoriju za upravljanje navedenom kategorijom vozila. Sve navedeno proizlazi iz pisane obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupio te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a isto je u suglasnosti sa svim ostalim provedenim dokazima.
7. Stoga je sud nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršaja iz članka 223. st. 2., kažnjiv po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio izostanak štetnih posljedica djela, iskreno priznanje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine kazne u roku određenom ovom presudom.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Trogir, 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona protiv ove presude, žalba nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
