Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj R1 Ob-5/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku predlagatelja AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Ana Bobinac, odvjetnica u [adresa] i protustranke CI, [adresa], 20 FI, [adresa], provincija Copperbelt, Zambija, sada nepoznatog boravišta koju zastupa privremeni zastupnik Sandro Biondić, odvjetnik u Otočcu, Bartola Kašića 15 uz sudjelovanje mlt. AIE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa posebna skrbnica CIE iz Centra za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica Rijeka, Rijeka, Franje Čandeka 23b, radi donošenje odluke o tome s kojim roditeljem će dijete stanovati i odluke o roditeljskoj skrbi, 20. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e :

I. Dijete stranaka mlt. AIE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.2009. stanovat će s ocem AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

II. Predlagatelj AI samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na dijete mlt. AIE.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 11. veljače 2021. podnio prijedlog da djeca stranaka mlt. SI i mlt. AIE stanuju s ocem te da zastupa mlt. djecu u postupku upisa u osnovnu odnosno srednju školu i učenički dom, u postupku promjene prebivališta kao i u postupku ostvarenja zdravstvenog osiguranja i drugih prava, a navedeno rješenje u cijelosti će zamijeniti suglasnost protustranke - majke mlt. djece koja je prethodno izjavom ovjerenom kod javnog bilježnika u Lusaki - Zambija ovlastila predlagatelja kao oca djece da za djecu ishodi državljanstvo Republike Hrvatske jer su zajedničkom odlukom stranaka djeca krajem 2020. iz Zambije došla živjeti s ocem u Republiku Hrvatsku.

2. Sud je rješenjem poslovni broj R1 Ob-16/2021-13 od 8. rujna 2021. odredio privremenu mjeru kojom je odlučeno da će predlagatelj zastupati kćerku mlt. SI u postupku upisa i promjene prebivališta i boravišta mlt. djeteta kod tijela Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, u postupku upisa djeteta u srednju školu i učenički dom kao i ostvarenja zdravstvenog osiguranja i drugih prava predviđenih Zakonom o obveznom zdravstvenom osiguranju s time da rješenje u cijelosti zamjenjuje suglasnost majke mlt. djeteta do pravomoćnog okončanja ovog postupka. Istim rješenjem odlučeno je da će predlagatelj zastupati kćerku mlt. AIE u postupku upisa i promjene prebivališta i boravišta mlt. djeteta kod tijela Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, u postupku upisa djeteta u školu kao i ostvarenja zdravstvenog osiguranja i drugih prava predviđenih Zakonom o obveznom zdravstvenom osiguranju s time da rješenje u cijelosti zamjenjuje suglasnost majke mlt. djeteta do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

3. Rješenjem suda poslovni broj R1 Ob-16/2021-28 od 16. siječnja 2025. protustranci je imenovan privremeni zastupnik u osobi Sandra Biondića, odvjetnika u Otočcu budući da se ista nalazi u inozemstvu te joj se dostava nije mogla obaviti, a nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj te stoga što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao dugo tako da bi za stranku mogle nastati štetne posljedice. Privremeni zastupnik ima u ovom postupku sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika koja će vršiti sve dok se protustranka ne pojavi pred sudom odnosno dok tijelo starateljstva ne izvijesti sud da joj je postavio skrbnika.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je rješenjem poslovni broj R1 Ob- 16/2021-37 od 10. lipnja 2025. u točki I. izreke rješenja odlučio da će predlagatelj AI zastupati kćerku AIE u odlukama koje su bitne za dijete kao što je prijava odnosno promjena prebivališta, upis i promjena škole, u odlukama o medicinskim postupcima, odlukama vezanim uz ostvarivanje prava vezanih uz zdravstvenu zaštitu i drugih osobnih prava djeteta kao i kod ostvarenja novčanih prava i potpora za djecu. U točki II. Izreke rješenja prijedlog predlagatelja je odbijen u dijelu u kojem predlaže da se odluči da dijete stranaka mlt. AIE živi s ocem na adresi [adresa], a u točki III. Izreke rješenja odbijen je prijedlog predlagatelja u dijelu u kojem predlaže da sud odredi da će predlagatelj samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. djetetom FIE. U točki IV. Izreke rješenja utvrđeno je da je prijedlog predlagatelja u odnosu na SI rođenu **.**.2004. povučen.

5. Povodom žalbe predlagatelja protiv točaka II. i III. izreke rješenja Županijski sud u Šibeniku je rješenjem poslovni broj Gž Ob-44/2025-2 od 29. rujna 2025. ukinuo rješenje Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu poslovni broj R1 Ob- 16/2021-37 od 10. lipnja 2025. u pobijanom dijelu, u točkama II. i III. izreke i u tom dijelu predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Iz obrazloženja drugostupanjske odluke proizlazi kako je tijekom prvostupanjskog postupka nesporno utvrđeno da su predlagatelj i protustranka bili u braku od 2004. do 2014. i da je u tom braku rođeno dvoje djece, kćerke stranaka SI, rođena **.**.2004. i AIE, rođena **.**.2009. da su za vrijeme trajanja braka stranke zajedno s djecom živjele u [adresa], a nakon razvoda braka mlt. djeca ostala su živjeti s ocem sve do 2017. kada se otac djece vratio u Hrvatsku; da su od 2020. uz suglasnost majke djece mlt. djeca došla živjeti kod oca u Hrvatsku gdje žive neprekidno do danas; da je starija kćerka stranaka SI **.**.2022. postala punoljetna dok se mlt. AIE redovno školuje te o istoj skrbi otac te da djeca nisu vidjela majku od 2020. i ne znaju gdje živi, ali redovito imaju telefonski kontakt s majkom.

5.1. Nadalje, u drugostupanjskoj odluci navedeno je da kod činjenice da ne postoji plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a roditelji ne žive zajedno od 2014. s time da danas žive na različitim kontinentima, te kod činjenice da mlt. kćerka stranaka AIE neprekidno od 2020. živi s ocem u Hrvatskoj, a s majkom nema fizičkog kontakta već vezu održavaju isključivo i jedino telefonom, po stavu ovog suda ispunjene su pretpostavke da sud odluči o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti i o ostvarivanju roditeljske skrbi, radi zaštite dobrobiti djeteta jer okolnosti slučaja ukazuju na to da je roditelju s kojim dijete živi otežano donositi odluke bitne za dijete i općenito izvršavati roditeljsku skrb bez bilo kakve aktivnosti i interesa drugog roditelja koji je po stavu ovog suda iz objektivnih razloga spriječen izvršavati roditeljsku skrb. Uputa je drugostupanjskog suda da u ponovljenom postupku ovaj sud polazeći od zahtjeva predlagatelja i utvrđenih činjenica, a imajući u vidu i međunarodni element s obzirom na to da protustranka nije državljanka Republike Hrvatske niti boravi u njoj, prvenstveno štiteći prava i interese maloljetnog djeteta i njenu dobrobit, omogući mlt. djetetu AIE da se izjasni o razlozima zbog kojih se ovaj postupak vodi te na temelju takvih utvrđenja i pravilnom primjenom mjerodavnog prava o zahtjevu predlagatelja donese novu na zakonu utemeljenu odluku.

6. U ponovljenom postupku sud je odredio ročište radi saslušanja mlt. djeteta AIE.

6.1. Podneskom od 17. ožujka 2026. posebna skrbnica obavijestila je sud da mlt. AIE trenutno stanuje u [adresa] u Đačkom domu te pohađa 1. razred Hotelijersko-turističke škole u Opatiji te je stoga predložila da s djetetom razgovara u Rijeci na okolnost razloga zbog kojih je ovaj postupak pokrenut sve radi ekonomičnosti postupka te kako dijete zbog ročišta ne bi izostajalo s nastave kao i zbog materijalnih troškova djeteta radi dolaska na sud.

6.2. Posebna skrbnica je 19. ožujka 2026. dostavila izvješće o razgovoru obavljenom 18. ožujka 2026. s mlt. FIE sukladno članku 240. st. 2. u vezi sa člankom 360. ObZ-a te relevantnim odredbama Konvencije o pravima djeteta. Dijete je prethodno informirano o predmetu i tijeku postupka te o pravu na izražavanje mišljenja koje je utvrđeno u razgovoru prilagođenom dobi i zrelosti djeteta, u poticajnom i sigurnom okruženju. Posebna skrbnica je navela da je mlt. ŽI učenica 1. razreda srednje Hotelijersko-turističke škole u Opatiji i da je smještena u Učeničkom domu Kvarner u Rijeci. Zbog ozljede noge zadobivene na nastavi tjelesnog odgoja, privremeno će boraviti kod oca u Brinju radi oporavka. Dijete je navelo da od dolaska u Republiku Hrvatsku 2020. živi s ocem koji u cijelosti skrbi o svim njezinim životnim potrebama (stanovanje, prehrana, obrazovanje, zdravlje i financije). S ocem održava redovite kontakte i odnos bliskosti. Majka živi u inozemstvu te ostvaruje rijetke telefonske kontakte i ne sudjeluje u skrbi o djetetu. Dijete je zadovoljno školovanjem i boravkom u domu gdje ima adekvatnu podršku i socijalne kontakte te izražava želju za daljnjim školovanjem i životom u Rijeci. Također održava dobre odnose s očevom obitelji. Iz utvrđenog proizlazi da otac faktično i kontinuirano samostalno skrbi o djetetu u svim aspektima života dok majka ne doprinosi skrbi. Slijedom navedenog, posebna skrbnica smatra nužnim donošenje odluke kojom bi se, barem privremeno, uredila svakodnevna skrb o djetetu i donošenje odluka bitnih za njegov daljnji razvoj i dobrobit.

7. Radi odlučivanja o prijedlogu predlagatelja pročitana je socijalna anamneza nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb - Područni ured Senj od 1. prosinca 2023. iz koje proizlazi mišljenje Zavoda da je opravdano predlagatelju omogućiti da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnu kći AIE.

8. Odredbom članka 105 stavka 3 ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona.

9. Sud je, nakon ponovljenog postupka i provedenog dokaznog postupka u skladu s uputom drugostupanjskog suda, ocijenio da je prijedlog predlagatelja osnovan te da su ispunjene zakonske pretpostavke da se odluči da će mlt. AIE stanovati s ocem te da će otac samostalno ostvarivati roditeljsku skrb.

10. Prije svega, sud je pošao od temeljnog načela obiteljskog prava sadržanog u odredbi članka 5. stavka 1. ObZ-a prema kojoj je sud u svim postupcima koji se odnose na dijete dužan prvenstveno štititi dobrobit i prava djeteta. Isto načelo proizlazi i iz članka 3. Konvencije o pravima djeteta kojim je propisano da u svim aktivnostima koje u svezi s djecom poduzimaju ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta. Također, člankom 12. Konvencije djetetu pripada pravo da slobodno izrazi svoje mišljenje u svim pitanjima koja ga se tiču, a tom mišljenju mora se posvetiti dužna pažnja sukladno dobi i zrelosti djeteta.

11. U konkretnom slučaju nesporno je utvrđeno da maloljetna AIE od kraja 2020. neprekidno živi u [adresa] s ocem, i to uz prethodnu suglasnost majke. U tom razdoblju otac kontinuirano, samostalno i u cijelosti skrbi o svim aspektima života djeteta uključujući stanovanje, prehranu, odgoj, obrazovanje, zdravstvenu zaštitu te financijske potrebe. Dijete pohađa srednju školu, smješteno je u učeničkom domu, socijalno je integrirano i pokazuje stabilnost i zadovoljstvo postojećim životnim okolnostima.

12. S druge strane, iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da majka djeteta živi u inozemstvu, konkretno u Zambiji, te s djetetom ostvaruje isključivo povremene telefonske kontakte. Majka ne sudjeluje u svakodnevnoj skrbi o djetetu niti doprinosi njegovom uzdržavanju ili donošenju odluka bitnih za djetetov život. Fizička udaljenost, život na drugom kontinentu te izostanak aktivnog sudjelovanja u životu djeteta predstavljaju objektivne okolnosti koje majci znatno otežavaju odnosno faktično onemogućavaju učinkovito i pravodobno izvršavanje roditeljske skrbi.

13. Sud posebno ističe da roditeljska skrb sukladno odredbama ObZ-a podrazumijeva ne samo pravo već i dužnost roditelja da svakodnevno skrbe o djetetu, donose odluke u njegovu korist te osiguraju njegov pravilan razvoj.

14. U situaciji kada jedan roditelj nije u mogućnosti sudjelovati u ostvarivanju roditeljske skrbi, a drugi roditelj tu skrb već faktično u cijelosti izvršava, donošenje odluke o roditeljskoj skrbi nužno je radi zaštite interesa djeteta.

15. Odredbom članka 105. stavka 3. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom postupka pri čemu sud osobito vodi računa o spremnosti roditelja na suradnju i mogućnosti zajedničkog odlučivanja.

16. U ovom predmetu nesporno je da roditelji ne žive zajedno još od 2014., da žive na različitim kontinentima te da ne postoji nikakav oblik zajedničkog roditeljskog plana niti stvarne komunikacije i suradnje u donošenju odluka o djetetu.

17. Stoga su ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje odluke o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi od strane jednog roditelja.

18. Nadalje, sud je uzeo u obzir mišljenje maloljetnog djeteta koje je utvrđeno putem posebne skrbnice sukladno članku 240. i 360. ObZ-a te u skladu s Konvencijom o pravima djeteta. Dijete je jasno izrazilo da želi nastaviti živjeti i školovati se u Republici Hrvatskoj gdje ima stabilne uvjete života, podršku oca i njegove obitelji te odgovarajuće obrazovne i socijalne uvjete. Sud je ocijenio da je dijete, s obzirom na dob od 16 godina i njegovu zrelost, sposobno formirati i izraziti vlastito mišljenje te je mišljenje djeteta uzeo u obzir prilikom donošenja odluke.

19. Mišljenje nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područnog ureda Senj također ide u prilog prijedlogu predlagatelja budući da Zavod smatra opravdanim da otac samostalno ostvaruje roditeljsku skrb. Ovo stručno mišljenje sud je cijenio kao relevantan dokaz u smislu procjene najboljeg interesa djeteta.

20. Zaključno, sud smatra da bi zadržavanje postojećeg stanja u kojem roditeljska skrb formalno nije uređena moglo dovesti do poteškoća u ostvarivanju prava djeteta osobito u situacijama koje zahtijevaju brzo i učinkovito donošenje odluka (obrazovanje, zdravlje, administrativni postupci i dr.). Suprotno tome, donošenjem odluke kojom se dijete povjerava na stanovanje ocu i kojom se ocu povjerava samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi osigurava se kontinuitet skrbi, pravna sigurnost i zaštita najboljeg interesa djeteta.

21. Stoga je sud, primjenom citiranih odredbi Obiteljskog zakona i Konvencije o pravima djeteta, odlučio kao u izreci rješenja.

22. Na kraju, sud napominje da se o pitanjima roditeljske skrbi u pravilu odlučuje u parničnom postupku. Međutim, imajući u vidu konkretne okolnosti ovog slučaja, dugotrajnost postupka, međunarodni element, potrebu hitnog i učinkovitog uređenja pravnog statusa djeteta te načelo ekonomičnosti postupka, sud je ocijenio opravdanim odlučiti o prijedlogu predlagatelja u ovom izvanparničnom postupku vodeći se prvenstveno zaštitom dobrobiti i interesa maloljetnog djeteta.

23. Strankama se napominje da će sud, ako to interesi djeteta budu zahtijevali, donijeti drukčiju odluku o ostvarivanju roditeljske skrbi jer pravomoćnost odluke donesene u obiteljsko - pravnom predmetu nema ono značenje koje ima u drugoj vrsti predmeta s obzirom na to da se interesi djeteta mijenjaju.

U Gospiću 20. ožujka 2026.

Sudac:

Mirjana Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana o primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. Ana Bobinac, odvjetnica u [adresa]

2. Sandro Biondić, odvjetnik u Otočcu, Bartola Kašića 15

3. Centar za posebno skrbništvo, DJ Rijeka, Rijeka, Franje Čandeka 23 b

4. Hrvatski zavod za socijalni rad