Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-8790/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HL, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva Klasa: 211-03/23-01/22755, Urbroj: 2182-1-03-01/01-24-3, nakon provedenog žurnog postupka dana 20. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HL, sin H, rođ. **.**.1962. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 07.11.2023. do dana 22.11.2023. nije dostavio- la Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 02.10.2023. u 10:12 sati, na lokaciji Matije Gupca 10, Šibenik počinio-la prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 10. (Vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni) Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. RH, Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je isti dostavio spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak, pri čemu je za istaknuti kako je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 23.5.2025. ovaj Sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.

2. Na ročištu održanom bez nazočnosti okrivljenika izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana okrivljenika dostavljena putem e-maila, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Šibenika od 10.9.2024., Obavijest o počinjenom prekršaju od 11.10.2023., dostavnica Obavijesti od 7.11.2023., službena zabilješka počinjeni prekršaj od 2.10.2023. s fotografijama vozila reg. oznake [registarska oznaka] i mjesta događaja lokacija prekršaja: [adresa] te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 18.12.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.

3. U pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo da se kao vlasnik vozila nije ni mogao očitovati na obavijest o počinjenom prekršaju da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača kada nije uopće zaprimio navedenu obavijest a što je razvidno iz njegova potpisa na osobnoj iskaznici zbog čega na tu obavijest nije ni mogao reagirati jer bi u protivnom sigurno po predmetnoj obavijesti postupio. Nadalje navodi kako je nelogično i neživotno da zbog prekršaja za koji je propisana znatno manja novčana kazna nepropisnog parkiranja koje je počinio ne dostavi podatke nadležnom tijelu i riskira mnogo veću novčanu kaznu koja je propisana od najmanje 660,00 eura.

4. Izvršena je usporedba potpisa sa dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju s nadnevkom 7.11.2023. sa potpisom na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice] na ime HL te utvrđeno da potpisi nisu istovjetni, za razliku od potpisa okrivljenika na dostavnici primitka obaveznog prekršajnog naloga s nadnevkom 4.10.2024. koji je istovjetan potpisu na osobnoj iskaznici okrivljenika.

5. Kako nije utvrđeno nepobitno i van svake sumnje odnosno kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, trebalo je sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“ prema kojem u slučaju sumnje u počin djela treba postupiti u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe za ovo djelo.

6. Prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a čini vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja a okrivljenik se tereti da nije postupio po obvezi propisanoj odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Osnovna pretpostavka za izvršenje propisane obveze jeste uredan primitak dopisa-Obavijesti, međutim, razvidno je da takva pretpostavka nije ispunjena, osim što je okrivljenik naveo da predmetnu Obavijest nije zaprimio, navedeno proizlazi iz dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju s nadnevkom 7.11.2023., naime, potpis na predmetnoj dostavnici nije istovjetan s potpisom na osobnoj iskaznici okrivljenika, za razliku od potpisa okrivljenika na dostavnici primitka obaveznog prekršajnog naloga s nadnevkom 4.10.2024. koji je istovjetan potpisu na osobnoj iskaznici okrivljenika a nakon čijeg primitka je okrivljenik reagirao prigovorom na obavezni prekršajni nalog, pa zaključujući kako nije bila ispunjena bitna pretpostavka za izvršenje propisane obveze a to je urednost dostave da bi okrivljenik mogao biti odgovoran za neizvršenje zatražene obveze dostave podataka o identitetu vozača odnosno da bi bio odgovoran za počin utuženog prekršaja, zbog toga je odlučeno kao u izreci ove presude.

8. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 20. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis