Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-58/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja SPS d.o.o., Žrtava fašizma 47, Strahoninec, Čakovec, OIB: 45981703822, koga zastupa punomoćnica Sanja Mihalić, odvjetnica iz Zagreba, protiv ovršenika KL, vl. proizvodnog obrta "[obrt]", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Ovrv-10332/2025-2 od 30. siječnja 2026., 20. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Ovrv-10332/2025-2 od 30. siječnja 2026. i predmet vraća tome sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„Odbacuje se ovršni prijedlog ovrhovoditelja od 9. rujna 2025.“

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga koji sadržajno odgovaraju navedenim u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2., u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.

5. Međutim, osnovano ovrhovoditelj ističe da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen Općinskom sudu u Novom Zagrebu koji se oglasio mjesno nenadležnim jer je utvrdio da ovršenik ima registriranu djelatnost kao fizička osoba na području Općinskog suda u Velikoj Gorici.

7. Ovrhovoditelj je u prijedlogu za ovrhu naznačio i da se prijedlog za ovrhu podnosi nadležnom javnom bilježniku kao povjereniku suda.

8. Općinski sud u Velikoj Gorici odbacio je prijedlog za ovrhu jer nije podnesen direktno javnom bilježniku putem Elektroničke ovrhe.

9. Odredbom čl. 39. a. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ) propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.

10. Stavkom 4. istog zakonskog članka propisano je da se prijedlozi na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave automatski povjeravaju u rad javnim bilježnicima kao povjerenicima suda ravnomjerno, po abecednom redu njihovih prezimena, prema pravilima o službenom području i sjedištu javnih bilježnika.

11. Stavkom 7. navedenog zakonskog članka uređeno je da će ministar nadležan za poslove pravosuđa propisati pravilnikom obrasce iz st. 1. i 2. tog članka, način elektroničke komunikacije između sudionika u postupku i način dodjele predmeta u rad javnom bilježniku.

12. Odredbom čl. 5. st. 3. Pravilnika o obrascima u ovršnom postupku, načinu komunikacije između sudionika i načinu dodjele predmeta u rad javnom bilježniku („Narodne novine“ br. 43/21. i 94/21., dalje Pravilnik) propisano je da je administrator sustava Elektronička ovrha ministarstvo nadležno za poslove pravosuđa.

13. Prvostupanjski sud je prema čl. 278. st. 2. OZ-a ovlašten poduzimati sve pravne radnje kao i one koje je ovlašten javni bilježnik kao povjerenik suda. Sudu nije oduzeta nadležnost za određivanje ovrhe iz čl. 39. a. st. 2. OZ-a jer je omogućena dodjela predmeta u rad javnom bilježniku kao povjereniku suda.

14. Stoga će prvostupanjski sud zatražiti od ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa kao administratora Elektroničke ovrhe da u skladu sa čl. 5. st. 3. Pravilnika omogući dodjelu predmeta javnom bilježniku koji ima sjedište na području prvostupanjskog suda.

15. Na osnovi izloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja, na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

Osijek, 20. ožujka 2026.

Sutkinja

Vesna Bjelousov