Posl.br. P-48/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka 3/1, Donja Stubica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Zlataru Stalna služba u Donjoj Stubici po sucu Jeleni Habulin kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja JV iz [adresa]. OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tužene IV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 20.ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj JV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik radnih strojeva:

- traktora marke VTB UNIVERZAL, tip 550 DTC, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1988.,

-traktora marke IMT 533, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1977., što je tužena IV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužna priznati i u roku od 15 dana izdati tužitelju valjane isprave potrebne za nesmetan prijenos valsništva navedenih traktora na ime tužitelja, jer će u protivnom iste zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi da je u posjedu traktora marke VTB UNIVERZAL broj šasije [broj šasije] i IMT 533, broj šasije [broj šasije], pobliže opisanih u izreci ove presude, koje je stekao od tužene, ali mu tužena nije izdala valjane isprave za nesmetan prijenos vlasništva. Navodi da je tužena te traktore kupila sredinom 2005.g. i od onda je u posjedu istih, ali ih nije prenijela na svoje ime, jer su bili nekompletni i tražili su obnovu, što je dulje trajalo, a tužena je u međuvremenu izgubila kontakt s prvim vlasnikom.

2.Stoga tužitelj , koji preko svojeg prednika navedene traktore nesmetano posjeduje dugi niz godina, predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je on vlasnik navedenih traktora, a što je tužena dužna priznati i izdati mu isprave podobne za prijenos prava vlasništva na predmetnim traktorima, a koje isprave će u protivnom zamijeniti ova presuda.

3. Provjerom kod PU Krapinsko-zagorske utvrđeno je da navedeni traktori nisu evidentirani u njihovim evidencijama, te da nema podataka o vlasniku istih i da za istima nije raspisana potraga u Republici Hrvatskoj niti u inozemstvu.

4. Sud je u skladu s čl.284.ZPP-a rješenjem pozvao tuženu uz tužbu i priloge da u roku od 30 dana dostavi pisani odgovor na tužbu, te je tužena bila upozorena da će sud u protivnom donijeti presudu zbog ogluhe.

5. Kako je tužena navedeno rješenje, tužbu i priloge uredno primi la, a nije u danom roku dostavila pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s očitovanjem PU Krapinsko-zagorske i s dokazima koje je tužitelj predložio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese pisani odgovor na tužbu, to su ispunjeni uvjeti iz čl.331.b st.1. ZPP- a za donošenje presude zbog ogluhe.

6. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Donjoj Stubici, 20.ožujka 2026.godine

S U D A C:

Jelena Habulin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a:

1. tužitelj

2. tužena