REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-19098/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IZ zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika podnesenog na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/77694, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 30. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 20. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.)
Okrivljenik IZ, sin I i Ivane, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 2. svibnja 2025. u 12,25 sati u Zagrebu kao vozač upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s Ulicom II. Maksimirsko naselje, gdje se prometom upravlja svjetlosnom signalizacijom, ušao i prošao kroz raskrižje na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/77694, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 30. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se kritičnom zgodom kretao navedenom ulicom vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], time da nije prošao kroz crveno svjetlo. Naveo je da se otprilike desetak metara prije semafora upalilo žuto svjetlo, pri čemu nije bilo treptećeg zelenog svjetla i kako je bio blizu semafora, nije mogao stati, već je prošao kroz žuto svjetlo. Policajac ga je naknadno zaustavio i govorio mu da je prošao kroz crveno svjetlo, na što mu je on pokušao objasniti da je to nemoguće jer se crveno svjetlo ne pali odmah nakon žutog svjetla, već žuto traje nekoliko sekundi i siguran je da je prošao kroz žuto svjetlo, što mu policajac nije uvažio i napisao mu je kaznu. Naveo je i to da nikada nije imao ovakve situacije i prekršaje i da je savjestan vozač.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno 2. svibnja 2025. u 12:55 sati po policijskom djelatniku u kojem je navedeno da se okrivljenik toga dana i vremena kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu kretao kolnikom Ulice kneza Branimira u smjeru istoka i da je dolaskom do Ulice II. Maksimirsko naselje, gdje se prometom upravlja svjetlosnom signalizacijom, ušao te prošao kroz raskrižje na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 12. prosinca 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Budući da je okrivljenik u svojoj obrani porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom I postaje prometne policije PU zagrebačke kao ovlaštenog tužitelja, sud je u svojstvu svjedoka na ročište u dva navrata pozvao djelatnika policije VZ, koji je utvrdio predmetni prekršaj neposrednim opažanjem, a pozivi su mu upućeni putem načelnika I postaje prometne policije.
4.1. Djelatnik policije VZ nije se odazvao sudskim pozivima niti je I postaja prometne policije osigurala nazočnost djelatnika policije na ročištima.
5. S obzirom na to da I postaja prometne policije kao ovlašteni tužitelj u ovom postupku, na kojem je teret dokazivanja, nije osigurala nazočnost djelatnika policije kao svjedoka na zakazanim ročištima u ovom postupku, samim tim nije osigurala dokaz koji bi eventualno teretio okrivljenika za predmetni prekršaj, a u postupku nije bilo nikakvih drugih dokaza koji bi neosporno ukazivali da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Pri tome sud smatra da priloženo izvješće u konkretnom slučaju ne predstavlja dostatan dokaz na kojem bi se mogla utemeljiti odgovornost okrivljenika, s obzirom na to da je okrivljenik u cijelosti osporio njegov sadržaj.
6. Slijedom navedenog, sud cijeni da u konkretnom slučaju nema dokaza da je okrivljenik počinio navedeno djelo prekršaja pa je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe okrivljenika oslobodio optužbe. Pri tome sud cijeni da bi eventualno daljnje vođenje postupka i pozivanje okrivljenika, kao i djelatnika policije kao svjedoka, bilo na štetu ekonomičnosti vođenja postupka, pa je stoga odustao od pozivanja i ispitivanja djelatnika policije u svojstvu svjedoka u ovom postupku.
7. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
8. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: IZ, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
