REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Ovr-211/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E I Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mariju Meandžiji u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, OIB 76674680107, Horvatova ulica 82, 10000 Zagreb, protiv ovršenika HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku DĆ , radi ovrhe, 20. ožujka 2026.
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenik HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da u roku od 15 dana od dana primitka ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koja se vodi pred Financijskom agencijom na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lidije Perić iz Osijeka poslovni broj Ovrv- 12482/2009 od 10. kolovoza 2009. te da dokaz o pokrenutoj parnici dostavi na naprijed označeni broj spisa.
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe, kao neosnovan.
II. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za odbacivanje, podredno odbijanje, žalbe.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 13. veljače 2026. podnio žalbu nakon proteka roka u postupku izvansudske ovrhe koja se vodi pred Financijskom agencijom temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lidije Perić iz Osijeka, posl. br. Ovrv-12482/09 od 10.08.2009. godine jer je ovrhovoditelj 27.03.2023. godine podnio Financijskoj agenciji zahtjev za naplatu temeljem tog rješenja o ovrsi kao ovršne isprave. Ovrhovoditelj je navedeno rješenje o ovrsi dostavio na provedbu Financijskoj agenciji sukladno odredbi čl. 284. st. 1. Ovršnog zakona te se u konkretnoj pravnoj stvari radi o postupku izvansudske ovrhe na koju se primjenjuju odredbe čl. 284. Ovršnog zakona. Odredbom čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona propisano je pravo ovršenika da u postupku izvansudske ovrhe podnese žalbu nakon proteka roka, dok je odredbom čl. 53. st. 1. Ovršnog zakona propisano da se žalba nakon proteka roka može podnijeti iz razloga propisanih čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. Ovršenik u predmetnom postupku ističe prigovor zastare predmetnog potraživanja, a što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršenik ističe da je nastupila zastara tražbine iz ovršne isprave, uzimajući u obzir odredbu čl. 233. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) kojom je propisano da sve tražbine koje su utvrđene javnobilježničkim aktom zastarijevaju za deset godina, pa i one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare. Ovršenik ističe da je predmetna ovršna isprava postala pravomoćna i ovršna dana 16.10.2009. godine. Desetogodišnji zastarni rok predviđen za tražbine utvrđene javnobilježničkim aktom istekao je dana 16.10.2019. godine, dok je ovrhovoditelj podnio predmetni zahtjev za naplatu dana 27.03.2023. godine. Slijedom navedenog, ovršenik smatra da je ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona te predlaže sudu, sukladno čl. 54. st. 3. OZ-a, prihvatiti predmetnu žalbu nakon proteka roka, ukinuti sve provedene radnje i obustaviti predmetnu ovrhu.
2. Ovršenik je podnio i prijedlog da sud donese rješenje o odgodi ovrhe sukladno odredbi čl. 65. Ovršnog zakona. Ovrhovoditelj je dana 27.03.2023. godine podnio Financijskoj agenciji zahtjev za naplatu protiv ovršenika na temelju predmetnog rješenja o ovrsi kojim se zahtijeva isplata iznosa od 23.227,76 kn sa zakonskim zateznim kamatama, te troškovima postupka. Odredbom članka 65. stavka 1. točke 1. propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako je protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavljen pravni lijek. Kako je ovršenik podnio žalbu nakon proteka roka, smatra da je ispunjen poseban uvjet iz odredbe članka 65. stavka 1. točke 5. Ovršnog zakona. Budući da u predmetom postupku ovrhovoditelj potražuje visoki novčani iznos, jasno je da ovršeniku prijeti teško nadoknadiva šteta jer bi provedbom ovrhe došlo do naplate potraživanja koje je u zastari. Stoga ovršenik smatra da je ispunjena opća pretpostavka iz članka 65. stavka 1. Ovršnog zakona - vjerojatnost da bi provedbom ovrhe nastala ovršeniku teško nadoknadiva šteta. Slijedom navedenog, predlaže se sudu da donese rješenje o odgodi izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika sukladno članku 65. Ovršnog zakona po osnovi rješenja o ovrsi posl. br. Ovrv-12482/09 od 10.08.2009. godine, a da o tome obavijesti Financijsku agenciju.
3. Ovrhovoditelj se očitovao na navode žalbe da ovršenik u prijedlogu i žalbi ističe žalbeni razlog iz članka 50.st.1.t.11. Ovršnog zakona, odnosno ističe prigovor zastare. Imajući u vidu činjenicu da je ovrhovoditelj ranije poduzimao ovršne radnje prema ovršeniku, njegovi navodi nisu točni te je nastup zastare sporan među stranama. Nadalje, ovršenik ničim ne dokazuje pretpostavke za podnošenje žalbe nakon roka, odnosno činjenicu da ranije navedene razloge nije mogao podnijeti u roku za žalbu protiv rješenja. Slijedom navedenog predlaže se odbaciti, podredno odbiti, od ovršenika podneseni prigovor/žalbu. Ovršenik ničime ne potkrjepljuje niti u dovoljnoj mjeri ne obrazlaže ispunjenje propisanih pretpostavki iz članka 65. st.1.t.1. Ovršnog zakona, radi odgode ovrhe, u vidu teško nadoknadive štete i sprječavanja nasilja.
4. Iz pravne naravi žalbenog razloga zastare proizlazi da je takvu žalbu moguće podnijeti tek po proteku roka zastare, koji je dulji od roka žalbe na rješenje o ovrsi, pa je ovdje riječ o opravdanom razlogu zbog kojeg ovršenik ovaj žalbeni razlog nije mogao istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja. Stoga prijedlog ovrhovoditelja za odbacivanje, podredno odbijanje, žalbe nije osnovan pa je o tome odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
5. Kako navodi žalbe upućuju na žalbeni razlog iz članka 50. st. 1. toč. 11 Ovršnog zakona (u daljnjem tekstu OZ), te kako ovršenik osnovanost svojih navoda nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, temeljem odredbe čl. 55. st. 3. OZ, odlučeno je kao u izreci rješenja.
6. Prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe nije osnovan. Iako će ovršeniku, u vidu umanjenja njegove imovine, nastupiti šteta provedbom ove ovrhe, ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi ta šteta bila teško nadoknadiva jer ne tvrdi niti je učinio vjerojatnim da ovrhovoditelj nema sredstava ili imovine iz kojih bi u slučaju uspjeha u parnici na koju je upućen štetu mogao namiriti. Osim toga, ovršenik ima mogućnost otvaranja zaštićenog računa za primanje sredstava koja su zakonom izuzeta od ovrhe. Stoga je o tome odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.
7. O trošku ovog postupka biti će odlučeno u parnici na koju je ovršenik upućen prema uspjehu u sporu, a u ovom postupku ako parnicu ne pokrene.
U Slavonskom Brodu , 20. ožujka 2026.
Sudac
Mario Meandžija
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv zaključka žalba nije dopuštena.
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.
DNA:
1. HĆ, [adresa] zastupanog po punomoćniku DĆ uz podnesak ovrhovoditelja
2. EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, Horvatova ulica 82, [adresa] Zagreb
