REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1540/2020-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Carmen Topalušić, po prijedlogu više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja ABČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Ivica Urek, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. veljače 2026. u prisutnosti odvjetničke vježbenice AB iz OD Miličević i Šupuković, i punomoćnika FB, na ročištu za objavu presude 20. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, isplatiti tužitelju FBČ,, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 2.760,18 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. srpnja 2019. do isplate i to do 31. prosinca 2022. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se, kao neosnovan, preostali dio tužbenog zahtjeva za iznos od 3.498,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 1. srpnja 2019. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, da nadoknadi tužitelju FBČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] parnične troškove u iznosu od 200,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. ožujka 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 19.6.2020. podnio tužbu u kojoj navodi da je 3.10.2018. oko 8:45 između Gornjeg Viljeva i Medinaca stradao kao suvozač te zadobio teške ozljede u prometnoj nezgodi koju je skrivio RB, vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Nadalje ističe da je za prometnu nezgodu isključivo odgovoran vozač osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] te da je vozilo bilo obvezno osigurano od autoodgovornosti kod tuženika policom broj [broj police] pa da mu temeljem članka 19. i članka 1100. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima tuženik treba nadoknaditi štetu u visini od 55.000,00 kuna. Također tužitelj potražuje i naknadu za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 5.000,00 kuna. Nadalje navodi da mu je u izvansudskom postupku tuženik isplatio nesporni iznos neimovinske štete i štete s naslova tuđe pomoći i njege u iznosu od 36.000,00 kuna te iznos od 1.451,05 kuna na ime izgubljene zarade. Predlaže radi naknade neimovinske štete i tuđe pomoći i njege naložiti tuženiku isplatiti 24.000,00 kuna zajedno sa zateznom kamatom koja počinje teći od 1.7.2019. do isplate te trošak parničnog postupka zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja te odgovornost. Osporava visinu tužbenog zahtjeva jer smatra da tužitelju ne pripada pravo na naknadu veću od već isplaćene te tijek kamata obzirom tužitelj potražuje iste od podnošenja odštetnog zahtjeva a iste mu mogu pripadati od dana kada je liječenje završeno. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

2.1. Na ročištu održanom 8.4.2021. predlaže učiniti nespornim 20,00 kuna po satu za tuđu pomoć i njegu.

3. Podneskom od 4.2.2025. tužitelj je nakon provedenog medicinskog vještačenja specificirao tužbeni zahtjev na način da potražuje naknadu neimovinske štete s osnova povrede prava osobnosti u iznosu od 10.100,00 EUR, imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege u iznosu 963,20 EUR (224 sata X 4,30 EUR) umanjeno za nesporno isplaćeni iznos od 4.778,02 EUR, ukupno iznosi 6.285,18 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1.7.2019.(dan podnošenja odštetnog zahtjeva) do isplate, kao i naknadu parničnih troškova sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju tužitelja (list 14-31), presudu Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj K-21/2019-2 (list 8-11), policu osiguranja broj [broj police osiguranja] (list 12),obavijest o broj u štetovnog spisa (list 13), fotografije (list 32-35), izjava o izboru / promjeni izabranog doktora (list 36-42), izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad (list 43-45), zahtjev za naknadu štete (list 4-7) i nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Predraga Pavića (list 66-68).

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 153/22.; dalje: ZPP), ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev za naknadu neimovinske i imovinske štete prouzročene prometnom nesrećom osnovom članka 1100. i članka 1095. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 1114/22., 156/22. i 155/23.; dalje ZOO).

7. Sporna je visina tužbenog zahtjeva, tijek zateznih kamata te cijena sata tuđe pomoći i njege.

8. U odnosu na spornu visinu tužbenog zahtjeva sud je proveo medicinsko vještačenje po vještaku dr. med. Predragu Paviću koji je u nalazu i mišljenju naveo da je tužitelj u štetnom događaju 3.10.2018. zadobio prijelom medijalnog kondila lijeve goljenične kosti. Ističe da je provedeno hospitalno te ambulantno liječenje po kirurgu potom fizijatru, uz nabrojenu dijagnostičku obradu i višekratnu fizikalnu terapiju prema predviđenom programu. Nadalje navodi da je tužitelj na dan štetnog događaja podvrgnut hitnom operacijskom zahvatu repozicije i osteosinteze lijeve goljenične kosti. Iz priložene dokumentacije nije vidljivo da je provedena stacionarna rehabilitacija a po završetku liječenja, kod tužitelja su zaostale opisane subjektivne tegobe i kliničkim vještačkim pregledom utvrđen opisani klinički status. Nadalje navodi da je zbog zadobivene ozljede trpio je fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju 3 dana, srednjeg u trajanju 30 dana i manjeg intenziteta u trajanju 6 tjedana. Pretrpio je primarni kratkotrajni strah jakog intenziteta, sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju 1 dana, srednjeg intenziteta u trajanju 10 dana i manjeg intenziteta u trajanju od 20 dana. Takozvani kasni strah u vidu zabrinutosti za ishode liječenja trajao je daljnja 3 mjeseca. Bila mu je potrebna tuđa pomoć i njega u trajanju od 4 sata dnevno prva 4 tjedna po završetku hospitalizacije, potom 3 sata dnevno naredna 4 tjedna. Daljnja tuđa pomoć i njega je tužitelju bila potrebna po 2 sata dnevno naredna 2 tjedna. Smanjenje životne aktivnosti kod tužitelja vještak je utvrdio u visini od 10% u kojem obimu će trpjeti duševne boli i morati ulagati pojedinačne napore u svakodnevnom životu. U odnosu na naruženost, obzirom na poslijeoperacijski ožiljak na lijevoj potkoljenici, mišljenja je da se radi o naruženosti blažeg stanja.

9. Tužitelj i tuženik nisu imali primjedbe na nalaz i mišljenje provedenog medicinskog vještačenja. Stoga je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje smatrajući da je dan stručno, jasno i obrazloženo te sukladno članku 258. ZPP-a.

10. Temeljem navedenog medicinskog vještačenja utvrđeno je kako je povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje te da je tužitelj u štetnom događaju 3.10.2018. zadobio prijelom medijalnog kondila lijeve goljenične kosti, čime mu je nastala neimovinska šteta u smislu članka 19. stavak 2. u vezi s člankom 1046. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu na temeljem članka 1100. stavak 1. ZOO-a. Također je utvrđeno da je tužitelju nastala imovinska šteta za tuđu pomoć i njegu i troškove liječenja u smislu članka 1095. ZOO-a.

11. Slijedom navedenog, tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete na temelju članka 1100. stavak 1. ZOO-a pri čemu je sud utvrđivao činjenice - kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu novčane naknade u smislu članka 1100. stavak 2. ZOO-a. Pri tome napominje da je pri utvrđivanju visine naknade neimovinske štete uzeo u obzir orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje visine pravične novčane naknade Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29.11.2002., te njegove izmjene od 5.3.2020. i 15.6.2020.

11.1. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužitelj trpio fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju 3 dana, srednjeg intenziteta u trajanju 30 dana i bolove manjeg intenziteta u trajanju 42 dana (2.205,00 EUR). Iz nalaza i mišljenja vještaka ovaj sud nalazi utvrđenim da je tužitelj pretrpio primarni strah jakog intenziteta i kratkog trajanja, sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta u trajanju 10 dana i manjeg intenziteta 20 dana te kasni strah u vidu zabrinutosti 3 mjeseca (2.175,00 EUR), da mu je smanjena životna aktivnost za 10% (1.495,00 EUR) te da mu je naruženost blagog stupnja – laki stupanj, uočljivo trećima nekad (700,00 EUR). S obzirom na tako utvrđeni opseg smanjenja životne sposobnosti tužitelja, dužinu i intenzitet trajanja straha i fizičkih bolova, trajnost posljedica i dob tužitelja, ovaj sud smatra da joj u smislu članka 1100. stavak 1. i 2. ZOO-a pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti na tjelesno zdravlje u iznosu od 6.575,00 EUR.

12. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega ukupno 224 sati. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da mu je bila potrebna pomoć i njega, a tužitelj potražuje cijenu sata tuđe pomoći i njege u visini od 4,30 EUR te na tu okolnost predlaže financijsko vještačenje, koje je raspravnim rješenjem od 5.2.2026. odbijeno. Uzimajući u obzir mjesne prilike u kojima živi tužitelj, sud je uzeo da cijena jednog sata tuđe pomoći i njege iznosu 4,30 EUR. Primjenjujući članak 223. ZPP-a, sud je na temelju članka 1095. stavak 1. ZOO-a dosudio iznos od 963,20 EUR.

13. Slijedom navedenog, određena je pravična novčana naknada neimovinske štete u iznosu od 6. 575,00 EUR i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 963,20 EUR odnosno ukupno 7.538,20 EUR. Ovaj iznos umanjen je za isplaćenih 4.778,02 EUR (ukupan iznos neimovinske i imovinske štete), pa je tužitelju dosuđena naknada neimovinske i imovinske štete u iznosu 2.760,18 EUR.

14. S ostatkom tužbenog zahtjeva u iznosu od 3.498,00 EUR tužitelj je odbijen kao neosnovanim.

15. Obveza pravične novčane naknade, na temelju članka 1103. ZOO-a, dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe. Članak 12. stavak 1. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05., 36/09., 76/13. i 152/14.), a koji je lex specialis u odnosu na ZOO, propisano je da oštećena osoba ima pravo na isplatu kamata u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev-1429/2024 od 8. 1. 2025.). Uvidom u odštetni zahtjev utvrđeno je da je isti podnesen 1. 7. 2019. (list 4-6) te dostavnicu (list 7).

15.1. Slijedom toga, tužitelju su na dosuđeni iznos neimovinske štete i imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njega (sveukupno 2.760,18 EUR) zatezne kamate dosuđene tekuće od 1. 7. 2019. do isplate u visini stope zakonske zatezne kamate prema članku 29. stavak 2. ZOO-a.

16. Nadalje, što se tiče početka tijeka zatezne kamate po osnovi tuđe pomoći i njege za istaknuti je da tuženik ne spori da su odštetnim zahtjevom zatraženi i troškovi po osnovi tuđe pomoći i njege pa je slijedom navedenog sud, temeljem članka 1103. ZOO- a i članka 12. stavak 1. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05., 36/09., 76/13. i 152/14.), a koji je lex specialis u odnosu na ZOO, dosudio početak tijeka zateznih kamata po osnovi tuđe pomoći i njege od podnošenja odštetnog zahtjeva odnosno kako je zatražio tužitelja od 1.7.2019. (Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev-1429/2024 od 8. 1. 2025.)

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 2. ZPP-a. Utvrđeno je da je tužitelj u pogledu visine tužbenog zahtjeva uspio sa 44 %, dok je u pogledu pravne osnove uspio sa 100 %, što ukupno iznosi 144%, a nakon što se navedeni postotak podijeli sa dva (pravna osnova i visina) dobije se tužiteljev uspjeh u sporu od 72 %. Tuženik je u pogledu visine uspio sa 56%, a u pravnoj osnovi sa 0%, što ukupno iznosi 56%, a nakon što se i navedeni postotak podijeli sa dva (pravna osnova i visina) i oduzme uspijeh tuženika dobije se uspijeh tužitelja u sporu od 44 %.

18. Obzirom da je tužitelj uspio u manjem dijelu u sporu od tuženika, neosnovan je zahtjev tužitelja u dijelu koji se odnosi na troškove punomoćnika tužitelja sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.; OT-a.) te troškova sudskih pristojba.

18.1. Nadalje, tužitelju je priznat trošak plaćenog medicinskog vještačenja u iznosu od 200,00 EUR u cijelosti budući da je to vještačenje bilo nužno za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari i njihova cijena nije ovisila o vrijednosti predmeta spora.

19. Stoga ukupno priznati trošak tužitelja, koji mu je dužan nadoknaditi tuženik iznosi 200,00 EUR.

20. Na dosuđeni trošak tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate sukladno članku 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17.) i članku 29. stavak 1. i 2. ZOO-a tekuće od presuđenja do isplate.

21. Tuženik trošak parničnog postupka nije zatražio.

22. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 20. ožujka 2026.

Sutkinja

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo na žalbu u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o plaćanju pristojbe na presudu

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Kristina Štruglin