Pp-4308/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda FJN j, uz sudjelovanje Antonije Sikavica, kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika FJ, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom:363-04/23-03/307, Urbroj: 2117- 1-03-04/24-23-1 od 16. svibnja 2023-godine, radi prekršaja iz članka 14. stavak 4. u svezi s alinejom 1. i 3. stavka 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta(7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/14, 18/15, 5/16, 8/16 , 7/18, 6/19, 9/20, 14/21 i 25/21), na temelju odredbe članka 244. stavak.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i A rođ.. D, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], VSS, obrtnik, oženjen, otac dvoje djece, prosječnog imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
Oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 14. stavak.4. u svezi s alinejom 1. i 3. stavka 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta(7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima kojeg bi počinio time što bi dana 9. svibnja 2023.godine u vremenu od 16,19 do 16,37, zaustavio i parkirao turistički kombi, marke i tipa "Opel Vivaro", reg.ozn.[registarska oznaka], radi iskrcaja – ukrcaja putnika odnosno što bi dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik se ne osjeća krivim te u obrani navodi da je vlasnik obrta u sastavu kojeg između ostalog obavlja i autotaksi prijevoz, on i njegov vozač. Tako je svoj posao obavljao i dana 9. svibnja 2023.godine i jedino mjesto u tom trenutku oko 16:19 sati na kojem je mogao ukrcati goste i propisno mjesto za zaustavljanje je bilo mjesto na kojem je njegovo vozilo reg. oznake [registarska oznaka], bilo zaustavljeno. S obzirom na protek vremena ne može se sjetiti tko je vozilom upravljao, a nitko od komunalnih redara nije prilazio vozilu tako da identitet vozača nije utvrđen.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u spisu priloženu fotografiju na kojoj je vidljivo vozilo iz izreke u prometu ulicom Brsalje, na Pilama. Iz obrazloženja obaveznog prekršajnog naloga saznaje se da je zaustavljanje i parkiranje vozila reg. oznake [registarska oznaka], kao u izreci , utvrđeno uvidom komunalnog redara u elektronski sustav upravljanja prometom "RAO" koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila, bez da je ishođen pokaz/ vinjeta ili unaprijed plaćena naknada za zaustavljanje i parkiranje pute web aplikacije, a što je protivno Odluci o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima. Izvršen je uvid i u podatke o vlasniku vozila.
4. Na temelju provedenog postupka nije utvrđena krivnja okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Okrivljenik se ne osjeća krivim , a u obrani navodi da se ne može sjetiti da li je njegov vozač ili on konkretne zgode zaustavio vozilo na Pilama, radi ukrcaja gostiju, te da je obavljao svoj posao, autotaksi prijevoza. Nije prijeporno da identitet vozača nije utvrđivan na mjestu događaja, već je pasivno legitimiran okrivljenik kao vlasnik vozila, što nije dokaz na temelju kojeg se isključivo može utvrditi da je okrivljenik vozač vozila inkriminirane zgode koji bi postupio protivno Odluci o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih vozila kategorije M1 kapaciteta(7+1) i (8+1)i to eventualno protivno članku 3. stavak 2. Odluke, kako to proizlazi i iz obrazloženja optužnog akta, ali ne i iz činjeničnog opisa kojim je sud vezan. Stoga, na temelju danog činjeničnog opisa kao i u nedostatku dokaza o identitetu vozača, okrivljenik se nije mogao proglasiti krivim, radi čega ga je trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.
U Dubrovniku, 20. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Sikavica
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
