Poslovni broj: Pp-1140/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Antonije Sikavica kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, pod Klasom: 211-07/24-4/33122, Urbroj: 511-03-08-23-4 od 16. travnja 2024. godine, radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju članka 182. točka 1.Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], stalno nastanjen u Drumu, Ulica Domovinskog rata 90, državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojeg bi počinio time što na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju koju je zaprimio dana 10.svibnja 2023., nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti odnosno do 26.svibnja 2023. godine, dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21. travnja 2023. godine u 20,38 sati na državnoj cesti D-674, kada je počinjen prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog zakona

II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik ispitan zamolbenim putem kod Općinskog suda u Makarskoj , Stalna služba Imotski, ne smatra se krivim i poriče prekršaj za koji ga se tereti te u obrani navodi da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], te kad je stigla ova obavijest o počinjenom prekršaju na njegovu kućnu adresu u kući je bila samo majka, on radi na terenu pa je rijetko kod kuće, obavijest nije primila njegova majka već je ostavljena obavijest da se predigne pošiljka u roku od pet dana, pa je kada je stigao kući otišao u poštu, predigao je pošiljku, ali je prošao rok za plaćanje polovice kazne. Zvao je PP Ston i pitao ih da li još uvijek može platiti pola kazne, rečeno mu je da ne može, pa je po njihovoj uputi uplatio dvije trećine kazne i preslik uplate je dostavio u PP Ston sa e maila gospođe kod koje je tada stanovao, 03.05.2023. godine. Nakon toga, nakon nekih par mjeseci ponovno je dobio prekršajni nalog s kaznom od 660,00 eura, a sve za isti prekršaj. Moli sud da izvrši uvid u priloženu dokumentaciju, a nije smatrao potrebnim odgovarati na obavijest PP Ston tko je upravljao vozilom jer je smatrao da je plaćanjem 2/3 iznosa riješio sve u ovom predmetu.

3. Izvršen je uvid u dokaz o plaćenoj novčanoj kazni u iznosu od 175,00 eura od 03. svibnja 2023. godine, obavijest o počinjenom prekršaju od 24. travnja 2023. godine te povratnicu od 10. svibnja 2023. godine.

4. Nakon provedenog postupka, a na temelju danog činjeničnog opisa okrivljenik se nije mogao proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret pravnom kvalifikacijom.

5. Naime, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik, vlasnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu nije naznačeno da je okrivljenik vlasnik vozila, pa da bi bio dužan dostaviti tražene podatke, a to u skladu s odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga, opisano postupanje okrivljenika na način kako je opisano u činjeničnom opisu, nije prekršaj jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229.stavak 7. cit. Zakona, radi čega ga je, ne ulazeći u njegovu obranu, trebalo osloboditi od optužbe i primjenom odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u izreci.

U Dubrovniku, 20. ožujka 2026.godine.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Sikavica

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.