Broj: Pp-2362/2026.-7.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UI zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20. 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/26-5/4421, urbrojem. 511-12-36-26-1 od 22. veljače 2026. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. i članku 222. stavku 3. (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 20. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐI OIB: [osobni identifikacijski broj] sin U i majke Đ, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, vozač taksija, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 22. veljače 2026. u 03:10 sati u Splitu u Vukovarskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke "Fiat" reg. oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenu od dana 12. veljače 2026. do 11. svibnja 2026. po odluci Policijske postaje Ploče uredovnog klasa: 211-07/26-1/1295 koja odluka je postala pravomoćna dana 03. veljače 2026., a izvršna dana 12. veljače 2026.,

dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenih Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.600,00 (dvijetisućešesto) EURA.

Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Izvješća o uhićenju Postaje prometne policije Split od dana 22. veljače 2026. u 03:10 sati i Rješenja o produženju zadržavanja ovog Suda do dana 25. veljače 2026. u 14:00 sati kao četiri dana zatvora koji se okrivljeniku uračunavaju u izrečenu novčanu kaznu pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 2.440,72 eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske inače će se ista naplatiti prisilnim putem.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 289. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 9 (devet) MJESECI.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom:

211-07/26-5/4421, urbrojem. 511-12-36-26-1 je dana 22. veljače 2026. podigla optužni prijedlog te dostavila dopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenika dana 13. ožujka 2026. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

Okrivljenik saslušan pred ovim Sudom je izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke "Fiat" reg. oznake i broja [registarska oznaka], međutim da nije znao da mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera B kategorije od 12. veljače 2026. do 11. svibnja 2026. Na posebno pitanje suca okrivljenik je naveo da je kritične prigode dobio prekršajni nalog Policijske postaje Ploče jer je odbio testiranje na droge, da mu je iste prigode također oduzeta i vozačka dozvola, međutim da se nije žalio na taj prekršajni nalog, a kako je bio uzbuđen jer je slušao što pol. službenik govori da uopće nije ni pročitao prekršajni nalog u cijelosti.

Na ročištu održanom dana 17. ožujka 2026. je utvrđeno da je ovaj Sud dana 13. ožujka 2026. zaprimio dopunu optužnog prijedloga koja se čita.

Okrivljenik je naveo da ostaje pri svome iskazu.

U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24- 4/1047 za prekršaj iz članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama- pravomoćno 23. siječnja 2024., Policijske postaje Solin broj: 211-07/23-1/9642 za prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama- pravomoćno 15. kolovoza 2023., Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 16208/2024. za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga-pravomoćno 20. prosinca 2024. i Policijske postaje Ploče uredovnog broj: 211- 07/26-1/1295 za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama- pravomoćno 03. veljače 2026., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 22. veljače 2026., obavijest Postaje prometne policije Split od 22. veljače 2026., izvješće o uhićenju Postaje prometne policije Split od 22. veljače 2026., punomoć za zastupanje Postaje prometne policije Split od 22. veljače 2026., rješenje o određivanju zadržavanja ovog Suda od 22. veljače 2026., te dopunu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Split od 13. ožujka 2026.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

Naime, iako je okrivljenik naveo da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, uvidom u prekršajni nalog Policijske postaje Ploče uredovnog klasa: 211-07/26-1/1295 za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 03. veljače 2026. je razvidno da je okrivljeniku na licu mjesta ispisan prekršajni nalog koji mu je uručen na ruke, te u kojem prekršajnom nalogu se navodi da se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca sukladno članku 58. Prekršajnog zakona koja počinje teći od izvršnosti odluke odnosno naloga u koju se uračunava i izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole. Narečeni prekršajni nalog je postao pravomoćan dana 03. veljače 2026. a izvršan dana 12. veljače 2026., pa ne stoji navod okrivljenika da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera jer mu je osobno uručen prekršajni nalog iste prigode koji je i vlastoručno potpisao bez primjedbi. To što okrivljenik u konkretnom slučaju nije pročitao cijeli obavezni prekršajni nalog je njegova osoba greška koja ga ne opravdava. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja.

Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a stavak 4. istog članka propisuje da će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, a stavkom 5. točkom 1. je propisano da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, dok je točkom 2. propisano da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je otac dvoje djece, dok su otegotne okolnosti osim počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u primjerenom iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje smatrajući da će se i takvim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.

Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od devet mjeseci, ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se izreče narečena mjera u trajanju od dvadesetčetiri mjeseca jer je člankom 289. stavkom 5. točkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, a budući je okrivljenik već pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, to je sud izrekao narečenu mjeru u primjerenom trajanju kako bi se dodatno djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

Sukladno odredbi članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljenika temeljem Izvješća o uhićenju Postaje prometne policije Split od dana 22. veljače 2026. u 03:10 sati i Rješenja o produženju zadržavanja ovog Suda do dana 25. veljače 2026. u 14:00 sati kao četiri dana zatvora koji se okrivljeniku uračunavaju u izrečenu novčanu kaznu.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje počinitelja.

Split, 20. ožujka 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti

-okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis