Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-399/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BM, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-4/123417, urbroj: 511-10-12- 02-25-1 od 28. studenog 2025., povodom prigovora okrivljenice od 20. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 20. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene BM, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura), a na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura), pa se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljenici izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristošezdeseteura) koju je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (tridesetdana) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-4/123417, urbroj: 511-10-12-02-25-1 od 28. studenog 2025. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi stavka 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. u vezi stavka 2. ZSPC, činjenično opisanih u izreci pobijanog naloga i izrečena joj je ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 81,53 eura. Osim toga, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere. U prigovoru ne osporava prekršaj, ali navodi da je u trenutku nesreće s njom u vozilu bilo njezino dijete staro 1,5 godinu koje je bilo izrazito nervozno i plakalo, pa se okrenula prema djetetu da ga umiri i čula je udarac. Odmah potom se uputila kući jer je dijete trebalo uspavati. Moli sud da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer joj je vozačka dozvola neophodna za vođenje djeteta u vrtić i odlazak na posao. Dijete pohađa vrtić u Sisku, pa svako jutro vozi dijete iz Petrinje u Sisak, a nakon toga odlazi na posao u vojarnu u Velikoj Gorici. S obzirom na učestalost dječjih bolesti nije u mogućnosti koristiti linijski prijevoz do vrtića i potom na posao jer mora doći po dijete na poziv odgojiteljice. Otac djeteta također radi na zagrebačkom području i njegove radne smjene ne odgovaraju radnom vremenu vrtića pa ne može voziti dijete. Moli sud da smanji izrečenu novčanu kaznu zbog financijske situacije s obzirom da mjesečni iznos kredita obitelji iznosi više od 600,00 eura, a vrtić 400,00 eura te je najavljeno novo poskupljenje vrtića. Osim toga, imaju klasične kućanske troškove i troškove za dijete koji na mjesečnoj razini nisu mali jer je još uvijek pelenaš. Stoga bi izrečeni iznos kazne uvelike umanjio financijske mogućnosti obitelji. Svjesna je da je pogriješila, daje obećanje da ubuduće neće raditi prekršaje, a također ističe da do sada nije kažnjavana.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo utvrdilo prestroge novčane kazne i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjene prekršaje.

5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenice prema počinjenim djelima, obiteljske i materijalne prilike okrivljenice, te osobito okolnost da okrivljenica nije prekršajno osuđivana (izvadak iz prekršajne evidencije od 20. ožujka 2026.), valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kazne ublažiti, odnosno utvrditi novčane kazne u iznosu od 120,00 eura za prekršaj iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i 240,00 eura za prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC, dakle obje znatno ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela (članak

43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 260,00 eura; članak 176. stavak 5. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura), držeći da će se i tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući odluku u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nije utvrđena objektivna opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno počiniti iste ili slične prekršaje, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Ovo prije svega iz razloga što okrivljenica nije osuđivana za prekršaje protiv sigurnosti prometa, a niti druge prekršaje iz čega proizlazi da su inkriminirani prekršaji izolirani incident kažnjivog ponašanja u prometu. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, kao i odnos okrivljenice prema počinjenim djelima. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, pa je i u tom dijelu prihvaćen prigovor okrivljenice kao osnovan te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci ukinuta.

7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenica je dužna platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 20. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Petrinja u 3 otpravka, za spis i okrivljenicu.