Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
[adresa], ZZ
Poslovni broj: P-349/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Čakovcu po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, OIB 02958272670, Margaretska 3, 10000 Zagreb ( putem Područnog ureda Varaždin, Kolodvorska 20c, Varaždin), protiv tužene DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja ništetnosti, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 18.veljače 2026. u nazočnosti punomoćnice po zaposlenju, dana 20.ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I.Utvrđuje se da je Ugovor o radu s početkom rada 27.7.2023. kojeg su sklopili DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ništetan.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio tužbu protiv tužene radi utvrđenja ništetnosti. U tužbi navodi da je tužena sa ŽZ, koji je umro **.**.2025. sklopila Ugovor o radu s početkom rada 27.7.2023. Radni odnos trajao je do 28.7.2023., dva dana. Prije toga tuženoj je 25.7.2023. prestalo zdravstveno osiguranje kao članu u srodstvu sa nositeljem supružnikom GZ kojemu je dana 25.7.2023. prestalo zdravstveno osiguranje kao nezaposlenoj osobi. Nakon prestanka navedenog radnog odnosa tužena se prijavila na obvezno zdravstveno osiguranje kod tužitelja, te je 31.7.2023. stekla zdravstveno osiguranje kao osoba s prebivalištem u [adresa] koja se prijavila zavodu u roku od 30 dana od dana prestanka radnog odnosa ( nezaposlena osoba) koji status ne bi mogla steći bez prethodnog radnog odnosa u kućanstvu CZ.
1.1.HZMO obavijestio je tužitelja da je obveznik CZ tijekom 2023. godine ukupno prijavio 35 radnika, a odjavio 34 među kojima je i tužena. Radi se o prijavama, uglavnom, u trajanju od 1 dana za koji nije uspostavljen JOPPD obrazac. Izražena je sumnja u fiktivne prijave u radni odnos radi ostvarivanja prava iz nadležnosti nekog od javnih tijela npr. ostvarivanje prava na obaveznu primarnu zdravstvenu zaštitu. HZMO je nakon toga donio rješenje kojom je tuženoj s danom 28.7.2023. poništio odjavu mirovinskog osiguranja kod privatnog poslodavca Šagi Velimira i prestanak svojstva osiguranika iz mirovinskog osiguranja kod privatnog poslodavca Šagi Velimira, s danom 27.7.2023. jer se poslodavac nije odazvao pozivu sa dostavom financijsko knjigovodstvene dokumentacije potrebne za kontrolu podataka koji služe za ostvarivanje prava iz mirovinskog osiguranja jer nema uspostavljenih JOPPD obrazaca za razdoblje od 27. – 28.7.2023. niti evidentiranih podataka o stažu i plaći i jer se osiguranica nije odazvala na zaključak da dostavi dokaze o trajanju radnog odnosa kod privatnog poslodavca Šagi Velimira.
1.2. Svrha Ugovora o radu koji je tužena sklopila sa ŽZ nije bila stvarno obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom, već ponovni ulaz tužene u sustav zdravstvenog osiguranja i ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja na teret tužitelja, s obzirom da ista prije zasnivanja radnog odnosa kod ŽZ nije imala zdravstveno osiguranje, a nakon prestanka radnog odnosa kod ŽZ, stekla je zdravstveno osiguranje kao nezaposlena osoba na teret države. Slijedom navedenog tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je Ugovor o radu s početkom rada 27.7.2023. kojeg su sklopili DZ i CZ ništetan.
2. U odgovoru na tužbu tužena je dostavi dopis pod nazivom prigovor, te navodi da prigovara navedenoj odluci jer smatra da je donijeta na temelju pogrešno utvrđenih činjenica i bez razmatranja okolnosti u kojima se nalazila. Navodi da nije imala saznanja niti namjeru sudjelovati u bilo kakvim nezakonitim ili fiktivnim radnjama. U trenutku sklapanja Ugovora o radu sa ŽZ smatrala je da se radi o pravovaljanom i stvarno radnom odnosu u što ju je uvjerio gospodin CZ. Smatrala je da se prijavom na obvezno zdravstveno osiguranje putem radnog odnosa ostvaruju prava koje joj pripadaju po zakonu bez ikakve sumnje u zakonitost postupaka. Navodi da ako su u postupanju CZ postojale nepravilnosti ili zlouporabe smatra da za iste ne može snositi odgovornost jer nije imala mogućnost provjeravati zakonitost njegovih prijava, niti procijeniti eventualno pravne posljedice jer nije stručna osoba. Smatra da nije odgovorna za događaje koji su predmet ovog postupka, te moli da se navedena odluka preispita i poništi.
3. Za ročište zakazano za dan 18.veljače 2026., tužena je uredno primila poziv, no na isto se nije odazvala, niti je opravdala svoj nedolazak.
4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prijave / odjave – pregled osigurane osobe za tuženu ( list 4-13 spisa), podnesak HZMO od 25.rujna 2024. s tablicom – popisom osiguranika u kućanstvu ( list 14-16 spisa), podnesak HZMO upućen HZZO 28.2.2025. ( list 17 spisa), rješenje HZMO od 11.12.2024. ( list 18-19 spisa), dopis HZZO od 12.rujna 2023. upućen ŽZ ( list 21-22 spisa), dopis HZZO upućen ŽZ od 7.prosinca 2023. ( list 23-24 spisa), podnesak HZZO upućen HZMO 27.2.2025., optužni prijedlog protiv ŽZ i presudu Općinskog suda u Varaždinu ( list 26-31 spisa).
5. S obzirom da tužena, iako uredno pozvana, nije došla na pripremno ročište, , a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi – prijave /odjave, pregled osiguranje osobe za tuženu, podnesaka upućenih ŽZ s tablicom – popisom osiguranika u kućanstvu, rješenje HZMO od 11.12.2024. kojom se tuženoj poništava odjava mirovinskog osiguranja kod privatnog poslodavca Šagi Velimira s danom 28.7.2023., te se istoj utvrđuje prestanak svojstva osiguranika iz mirovinskog osiguranja kod privatnog poslodavca Šagi Velimira s danom 27.7.2023., presudu Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-520/2024-7 od 11.prosinca 2024.), a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.332. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje: ZPP).
6. S obzirom na navedeno riješeno je kao u izreci.
Čakovec, 20.ožujka 2026.
Sutkinja:
Jasna Vehtersbah-Stojan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na županijski sud sukladno Zakonu o područjima i sjedištima sudova ( NN 67/18) pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
O tome obavijest:
1. tužitelj
2. tužena
