Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2

31400 Đakovo

Poslovni broj: Povrv-69/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Petru Grguru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, iz Zagreba, Horvatova 82, protiv tuženika UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (trenutno se nalazi u Kaznionici u Glini), radi isplate, 20. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borisa Godžirova iz Našica od 23. rujna 2025., poslovni broj: Ovrv-4021/2025, UPP/OS-Ovrv-804/2025 u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od osam dana isplatiti tužitelju iznos od 292,07 eura (dvjesto devedeset dva eura i sedam centi), uvećan za zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 280,73 eura (dvjesto osamdeset eura i sedamdeset tri centa) od 1. listopada 2023.

pa nadalje do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borisa Godžirova iz Našica od 23. rujna 2025., poslovni broj: Ovrv-4021/2025, UPP/OS-Ovrv-804/2025 u dijelu koji se odnosi na ovršni trošak, u iznosu od 25,00 eura.

III. Nalaže se tuženiku UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, trošak ovog postupka u iznosu od 107,02 eura (sto sedam eura i dva centa), uvećan za zatezne kamate koje teku od 20. ožujka 2026. pa nadalje do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj 21. srpnja 2025. podnio protiv tuženika kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate iznosa od 292,07 eura na ime glavnice, 35,10 na ime dospjelih, neplaćenih zateznih kamata odnosno sveukupnog iznosa od 327,17 eura te je javni bilježnik Boris Godžirov iz Našica, rješenjem od 23. rujna 2025., poslovni broj: Ovrv-4021/2025, UPP/OS-Ovrv- 804/2025, odredio predloženu ovrhu, općenito na imovini ovršenika, odredivši ovrhovoditelju i nastali ovršni trošak u iznosu od 25,00 eura.

2. Tuženik je kao ovršenik pravovremeno podnio prigovor, pa je sud rješenjem od 11. studenog 2025., poslovni broj: Povrv-69/2025-2, pravomoćno 10. prosinca 2025., stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje te postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, uz napomenu da se radi o sporu male vrijednosti.

3. Tuženik je u prigovoru u bitnome naveo kako se potraživanje tužitelja temelji na nepostojećem dugovanju, nema kreditno zaduženje te se od 2022. nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Glini.

4. Na predmetni postupak imaju se primijeniti odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), a kako se radi o sporu male vrijednosti, sukladno odredbi članka 461.a ZPP-a, predmetni postupak je pisani postupak, o čemu su stranke rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-69/2025-2 od 11. studenog 2025. i upozorene.

5. U predmetnoj stvari sud nije održavao ročište, budući da od strane stranaka nisu predloženi dokazi koji bi se trebali izvoditi na ročištu, niti su stranke predlagale održavanje ročišta. Činjenično stanje o predmetnoj stvari proizlazi iz priložene materijalne dokumentacije u spisu, koju je sud ocijenio dostatnom i dovoljnom za donošenje konačne odluke, kao i što je ocijenjeno da se pravično vođenje postupka u konkretnom slučaju može osigurati i bez održavanja ročišta.

6. Tužitelj u podnesku od 9. prosinca 2025. navodi kako je na temelju Ugovora o cesiji sa Slatinskom bankom d.d. od 24. studenog 2023. postao vlasnik predmetnog potraživanja. Ukazuje kako je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno odredbi članka 80. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23. – dalje: ZOO) i obavijestio je tuženika o ustupu prilikom mirnog rješavanja spora (prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku u trenucima pokušaja izvansudske nagodbe).

6.1. Tužitelj nadalje u bitnome pojašnjava kako se u ovome postupku radi o o dugovanju koje je tuženik imao prema starom vjerovniku Slatinska banka d.d., a koje je tužitelj otkupio na temelju Ugovora o cesiji. Radi se o dugovanju tuženog na temelju Ugovora o kratkoročnom kreditu od 24. kolovoza 2022., na iznos od 2.120,00 kuna, s rokom otplate od 12 mjeseci, u jednakim mjesečnim anuitetima, svaki u iznosu od 178,47 kuna.

6.2. S obzirom da tuženik nije uredno podmirivao označene anuitete Slatinska Banka je 22. svibnja 2023. otkazala tuženom označeni Ugovor o kreditu te je time cjelokupno dugovanje tuženog dospjelo na naplatu koje je prema navodima tužitelja tada iznosilo 285,47 eura (glavnica 280,76 eura, redovna kamata 2,01 eura, zatezna kamata 2,73 eura).

6.3. Ističe da je otkupio dugovanje tuženog u iznosu od 292,07 eura, i to na ime glavnice 280,76 eura, na ime redovne kamate 2,01 eura, te na ime zatezne kamate obračunate do 30. rujna 2023. u iznosu od 9,33 eura. Tužitelj tužbom potražuje označeni iznos s time da na glavnicu potražuje daljnju zakonsku kamatu počev od 1. listopada 2023. pa do isplate. Predlaže da sud u cijelosti održi na snazi platni nalog uz naknadu parničnog troška.

7. Sud je radi donošenja odluke izvršio uvid u predmetni spis te je pročitao priložene materijalne dokaze i to: izvod iz otvorenih stavaka dužnika od 21. srpnja 2025. (list 7 spisa), Ugovor o kupoprodaji i prijenosu tražbina od 24. studenog 2023. (list 27-30 spisa), Ugovor o kratkoročnom kreditu za refinanciranje okvirnog kredita po tekućem računu građana (list 31-35 spisa), obavijest o otkazu Ugovora o kreditu broj:

6040010411 (list 36 spisa), opomenu pred otkaz od 23. siječnja 2023. (list 37 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga od 30. rujna 2023. (list 38-39 spisa) te potvrdu o cesiji (list 49 spisa).

7.1. Sud je, dakle, ocijenio da nema potrebe radi provođenja dokaznog postupka održati ročište, niti je to ijedna stranka u ovoj pravnoj stvari predložila, pa je proveden isključivo pisani postupak.

8. Na temelju ovih izvedenih dokaza, a cijeneći iste zasebno, kao i u njihovoj ukupnosti, primjenom članka 8. ZPP-a, sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Naime, predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom potraživanja koje mu je cedirano, a koje proizlazi iz Ugovora o kratkoročnom kreditu za refinanciranje okvirnog kredita po tekućem računu potrošača, broj: 6040010411 od 24. kolovoza 2022.

9.1. Sporno je u odnosu na prigovor tuženika, na što se konkretno predmetno potraživanje odnosi te ima li tuženik prema tužitelju dugovanje, odnosno je li tužitelj aktivno legitimiran u ovome postupku.

10. Čitanjem Ugovora o kratkoročnom kreditu za refinanciranje okvirnog kredita po tekućem računu građana od 24. kolovoza 2022., broj: 6040010411 sa lista 31-35 spisa, utvrđeno je kako je tuženik sa Slatinskom bankom d.d. zaključio predmetni Ugovor, a radi ishođenja kratkoročnog kredita za otplatu okvirnog kredita po tekućem računu potrošača u iznosu od 2.120,00 kuna, s rokom otplate od 12 mjeseci (mjesečnim anuitetom od 178,47 kuna) te fiksnom kamatnom stopom od 1,90% godišnje.

10.1. Nadalje, čitanjem Obavijesti o otkazu Ugovora o kreditu broj: 6040010411 od 22. svibnja 2023. (list 36 spisa), utvrđeno je kako je Slatinska banka d.d. zbog neplaćanja dospjelih obveza 22. svibnja 2023. otkazala Ugovor o kreditu broj:

6040010411, te da po istome postoji dospjelo, a nepodmireno dugovanje u iznosu od 285,47 eura (glavnica 280,73 eura + redovna kamata 2,01 euro + zatezna kamata 2,73 eura).

10.2. Čitanjem Opomene pred otkaz Ugovora o kreditu od 23. siječnja 2023. (list 37 spisa) utvrđeno je kako je na dan izdavanja predmetne Opomene dugovanje tuženika prema Slatinskoj banci iznosi ukupno 70,28 eura (69,20 eura na ime glavnice + 0,77 eura na ime redovne kamate + 0,31 eura na ime zatezne kamate). Istom je Opomenom tuženik obaviješten da ukoliko ne podmiri dospjele, a neplaćene obveze prema Slatinskoj banci d.d., da će ista otkazati navedeni Ugovor o kreditu te sve obveze po osnovi Ugovora učiniti dospjelim u cijelosti te naplatu provesti sudskim putem, putem ovlaštenih odvjetničkih društava i/ili prodajom potraživanja trećim osobama.

10.3. Čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga od 30. rujna 2023. utvrđeno je kako dugovanje tuženika prema Slatinskoj banci na isti dan iznosi ukupno 292,07 eura (280,73 eura na ime glavnice + 2,01 eura na ime redovne kamate + 9,33 eura na ime zatezne kamate).

10.4. Čitanjem Potvrde o cesiji Slatinske banke d.d. (list 49 spisa) utvrđeno je kako je tužitelj na temelju Ugovora o kupoprodaji tražbina i prijenosu tražbina od 24. studenog 2023. sklopljenog sa Slatinskom bankom d.d., otkupio potraživanje koje je Slatinska banka d.d. imala prema tuženiku, a da je predmet otkupa bilo dugovanje tuženika po Ugovoru o kratkoročnom kreditu od 24. kolovoza 2022., u ukupnom iznosu od 292,07 eura (od čega glavnice 280,73 eura + redovne kamate 2,01 eura + zatezne kamate 9,33 eura).

11. U odnosu na navode tuženika kako nema kreditnih zaduženja, naročito u odnosu na tužitelja, sud obrazlaže u nastavku.

11.1. Naime, dugovanje tuženika proizlazi iz Ugovora o kratkoročnom kreditu za refinanciranje okvirnog kredita po tekućem računu građana od 24. kolovoza 2022., broj: 6040010411, koji je tuženik sklopio sa Slatinskom bankom d.d. radi ishođenja kratkoročnog kredita za otplatu okvirnog kredita po tekućem računu potrošača u iznosu od 2.120,00 kuna, s rokom otplate od 12 mjeseci (mjesečnim anuitetom od 178,47 kuna) te fiksnom kamatnom stopom od 1,90% godišnje.

11.2. Obzirom na činjenicu da tuženik nije uredno plaćao obveze po predmetnom Ugovor u kreditu, prema Obavijesti o otkazu Ugovora o kreditu broj: 6040010411 od 22. svibnja 2023. (list 36 spisa), utvrđeno je kako je Slatinska banka d.d., zbog neplaćanja dospjelih obveza, 22. svibnja 2023. tuženiku otkazala Ugovor o kreditu broj: 6040010411.

11.3. Iz Ugovora o kupoprodaji i prijenosu tražbina sklopljenog 24. studenog 2023. između tužitelja (cesionara) i Slatinske banke d.d. (cedenta), utvrđeno je kako je u preambuli utanačeno da je cedent nositelj dospjelih neosiguranih tražbina prema svojim određenim dužnicima koje su nenaplaćene po dospijeću te namjerava prodati te tražbine i na cesionara prenijeti sva svoja prava u vezi s tražbinama i ostvariti trenutnu financijsku korist. Cesionar je izrazio interes da od cedenta kupi sva prava koja proizlaze iz Porfelja iz Priloga 2.

11.4. Obzirom na činjenicu da tužitelj nije dostavio u spis popis potraživanja iz Porfelja koja su prilog predmetnom Ugovoru o kupoprodaji i prijenosu tražbina sklopljenog 24. studenog 2023., sud je rješenjem od 26. veljače 2026., poslovni broj: Povrv-69/2025-9, pozvao tužitelja na dostavu tražene dokumentacije na temelju odredbe članka 461.a. stavak 2. ZPP-a jer sud smatra da taj dokaz proizlazi iz već ranije dostavljene dokumentacije tužitelja, stoga je sadržaj Ugovora o kupoprodaji i prijenosu tražbina od 24. studenog 2023. valjalo razjasniti tijekom ovog postupka.

11.5. Tužitelj je dostavio Potvrdu o cesiji podneskom od 17. ožujka 2026., čitanjem koje je nedvojbeno utvrđeno kako je tužitelj na temelju Ugovora o kupoprodaji tražbina i prijenosu tražbina od 24. studenog 2023. sklopljenog sa Slatinskom bankom d.d., otkupio potraživanje koje je Slatinska banka d.d. imala prema tuženiku, a da je predmet otkupa bilo dugovanje tuženika po Ugovoru o kratkoročnom kreditu od 24. kolovoza 2022., u ukupnom iznosu od 292,07 eura (od čega glavnice 280,73 eura + redovne kamate 2,01 eura + zatezne kamate 9,33 eura).

11.6. Imajući na umu navedeno, sud je shvaćanja kako dostavljena materijalna dokumentacija upućuje na jasan zaključak kako je tužitelj na temelju cesije, u skladu s odredbama članka 80. – 89. ZOO-a, preuzeo potraživanje u vezi kojega se vodi ovaj postupak.

12. U odnosu na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, sud je shvaćanja kako je ista dokazana izvatkom iz poslovnih knjiga sa lista 38 spisa te sa lista 7 spisa, odnosno tuženiku je, a kako je to ranije i obrazloženo, i otkazan Ugovor o kreditu broj: 6040010411 radi neplaćanja dospjele glavnice u iznosu od 280,73 eura, redovne kamate u iznosu od 2,01 eura te zatezne kamate u iznosu od 9,33 eura, što je sveukupno 292,07 eura. Pravilno tužitelj potražuje i zatezne kamate na iznos od 280,73 eura od 1. listopada 2023., slijedom činjenice što ukupno potraživanje cedirane tražbine tužitelja u iznosu od 292,07 eura ujedno obuhvaća i zatezne kamate obračunane zaključno s danom 30. rujna 2023.

13. U odnosu na troškove ovog postupka, valja, prije svega, navesti kako je sud nakon što je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, predmetno rješenje, a po prigovoru ovršenika, stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, pa je prema tome donošenjem takvog rješenja, ovrha stavljena izvan snage, kao da nije ni pokrenuta, radi čega se prijedlog tužitelja za ovrhu ima smatrati tužbom s prijedlogom za izdavanje platnog naloga. U skladu s navedenim, potrebno je donijeti zajedničku odluku o troškovima postupka, kako parničnih, tako i ovršnih, pa je sud stoga najprije odlučio kao pod točkom II. izreke, odnosno ukinuo ovršni trošak, te o istom odlučivao pod točkom III. izreke ove presude (što je sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. broj Su- IV204/17).

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, odnosno isti su odmjereni s obzirom na vrijednost predmeta spora, zahtjevom za naknadu troškova i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23. i 107/25. - dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i pravo odvjetnika obračunati na sve obavljene radnje pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT).

15. Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo priznati zatraženi ovršni trošak u iznosu od 25,00 eura, na ime plaćenih troškova javnog bilježnika, sastav podneska od 9. prosinca 2025. u iznosu od 50,00 eura, što je 75,00 eura, uvećano za PDV (18,75 eura) i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, sveukupno 107,02 eura. Uzgredno, tužitelj je u podnesku od 9. prosinca 2025. pravilno naznačio koliko traži za ovršni, a koliko za parnični trošak, ali je prema shvaćanju suda omaškom naznačen ukupan iznos potraživanog troška.

16. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Đakovo, 20. ožujka 2026.

Sudac

Petar Grgur

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP- a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Tuženiku