REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: P-1047/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Ines Golešić Plašić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika – specijalista Josipa Brekala, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bartolić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Tomislav Bartolić, Juraj Bartolić i Zubak Eliza, protiv tuženika ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 20. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, sa sjedištem u [adresa], iznos od 51,83 EUR (pedeset jedan euro i osamdeset tri centa) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 29. rujna 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, sa sjedištem u [adresa] trošak parničnog postupka u iznosu 144,91 EUR jednu stotinu četrdeset četiri eura i devedeset jedan cent) sa zakonskim zateznim kamatama od 20. ožujka 2026., kao dana donošenja presude, pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20. studenog 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 51,83, eur za zateznim kamatama od 29. rujna 2025. do isplate, po stopi za ostale odnose. Tužitelj u tužbi navodi da je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu na adresi [adresa], broj: 0158220947, evidentiran OL, [adresa]. Predmetno obračunsko mjesto nalazi se na adresi [adresa], stan na I. (prvom) katu, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 98,26 m2, [adresa], neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, etažno vlasništvo E-6, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Temeljem zapisnika broj Z-47118/2022/11340 tuženi je upisan kao vlasnik od 11.11.2021. Stjecanjem prava vlasništva nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto, tuženi nije postupio sukladno čl. 39 st. 2 Općih uvjeta, odnosno nije obavijestio prednika tužitelja HEP Operator distribucijski sustav d.o.o. niti tužitelja da je OL nije vlasnik te da je tuženi vlasnik nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto. Tuženi se u zemljišnim knjigama upisao kao vlasnik predmetne nekretnine te je kao vlasnik nekretnine dužan snositi troškove električne energije u cijelosti. Slijedom navedenog, tužitelj navodi da mu tuženik na ime potrošene, a neplaćene električne energije za period od travnja 2024., do travnja 2025., duguje iznos od 51,83 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev, uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 21. studenog 2025., poslovni broj P-1047/2025, tuženiku je upućen poziv za davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana te je upozoren da, ako ne podnese odgovor na tužbu, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).

3. Dostava tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana, izvršena je 16. siječnja 2026., a što dokazuje potpisana dostavnica tuženika (poleđina lista 33 spisa predmeta).

4. Sud je izvršio uvid u Izvod poslovnih knjiga (list 6-7 spisa predmeta), Karticu analitičkog knjigovodstva (list 8 spisa predmeta), Račun broj: 2200343754-241020-3, za razdoblje od 1. svibnja 2024., do 31. listopada 2024. (list 9-10 spisa predmeta), račune (list 12-14 spisa predmeta), Račun broj: 2200343754-250420-8 za razdoblje 1. studenog 2024., do 30 travnja 2025. (list 15-16 spisa predmeta), Račune (list 18-20 spisa predmeta), Račun broj: 2200343754-240420-3 za razdoblj od 1. studenog 2023. do 30. travnja 2024., (list 21-22 spisa predmeta), račune (list 24-26 spisa predmeta), zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu upisanu u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], [adresa] – [adresa] površine 535 m2, od čega dvorište 60 m2, Zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Đorđićeva ulica 3A, [adresa], površine 475 m2, 6. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E6), stan na I. (prvom) katu, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 98,26 m2, [adresa], neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi (list 27-30 spisa predmeta).

5. S obzirom na to da su tuženiku dostava tužbe i poziv za davanje odgovora na tužbu izvršeni u skladu s odredbama ZPP, dakle uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva zbog prethodno iznesenih razloga proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, da nisu postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u roku koji mu je sud odredio, te da se nije radilo o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u ovom slučaju ostvarile su se pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je tužbeni zahtjev prihvaćen.

6. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP u vezi s čl. 338. st. 5. ZPP odlučeno je kao u izreci presude.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a, odnosno isti su odmjereni s obzirom na vrijednost predmeta spora, zahtjev za naknadu troškova i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. te 138/23., dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 eur (Tbr. 54. OT) i pravo odvjetnika obračunati na sve obavljene radnje pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT).

8. Slijedom navedenog, a obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio sa pravnom osnovom i visinom tužbenog zahtjeva, tužitelju je valjalo priznati trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak (Tbr. 7./9. OT) u iznosu 100,00 eura kao i pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu 25,00 eura. Sukladno odredbama Tbr. 1.1. i 3.1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23), tužitelju pripada pravo na naknadu troška sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 eura i sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eura, što ukupno iznosi 144,91 eur.

9. Odluka o kamatama temelji se na članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).

U Samoboru 20. ožujka 2026.

Sudac:

Ines Golešić-Plašić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana računajući od primitka pisanog otpravka, putem ovog suda. Žalba se podnosi u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl.353. st.2.ZPP).

Dna:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik - specijalist:

Josip Brekalo