REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1135/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽL, zbog djela prekršaja iz čl.46. st.3., čl. 289. st.4., čl. 282. st.9. i čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, u Klasi: 211-07/26-5/4968, Urbroj: 511-18-10-26-1 od 26. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i I, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i stanovanjem u [adresa], državljanin R Hrvatske, SSS, konobar, zaposlen, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 26. veljače 2026. u 21,10 sati u mjestu Obrovac, Put Kruševa, upravljao osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake i broja ZD 145IR i kretao se iz smjera juga u smjeru sjevera:

1) a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake,

2) a u vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem rješenja PPAP Zadar broj: 211-07/26-2/647 s početkom od 27. siječnja 2026. godine do 27. veljače 2026. godine,

3) te je na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu pomoću alkometra marke "Drager" i liječničkom pregledu uzimanju krvi i urina radi analize,

4) a nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 46. st.3. ZSPC-a pod 2.) djelo prekršaja iz čl. 289. st.4. ZSPC-a, pod 3.) djelo prekršaja iz čl. 282. st.9. ZSPC- a, pod 4.) djelo prekršaja iz čl. 163. st.8. ZSPC-a, sve u vezi s čl. 39. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 300,00 €, za djelo prekršaja pod 3.) uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 800,00€, djelo prekršaja pod 4.) u iznosu od 130,00 €,

IV. te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.230,00 € ( tisuću dvjesto trideset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne navedenom roku.

V. Temeljem čl. 289. st.4. ZSPC-a, opisano pod 2.) okrivljenik ŽL se

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

VI. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima Policijske postaje Benkovac-Obrovac, temeljem Izvješća o uhićenju i to nadnevka 26. veljače 2026. u 21,20 sati 27. veljače 2026. u 10,00 sati koje se računa kao 2 (dva) dana zadržavanja, tako da mu je ostalo za izdržati još 18 (osamnaest) dana zatvora.

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, u Klasi: 211-07/26- 5/4968, Urbroj: 511-18-10-26-1 od 26. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl.46. st.3., čl. 289. st.4., čl. 282. st.9. i čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik ŽL u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se djelomično smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Navodi kako je tog radio i nakon posla s prijateljem otišao na pivu, a vozilo je ostalo parkirano na autobusnom stajalištu. Upravo zato što je vozilo bilo nepropisno parkirano u jednom trenutku odlučio ga je preparkirati, a prije nego što je krenuo kući. Kad je s vozilom prešao oko 100 metara vidio je da za njim idu policijsku službenici, zaustavljaju ga, pa je stao. Kako je izlazio s ovog autobusnog stajališta on se nije kretao sredinom obilježene prometne trake između ostalog i zbog vozila koja su bila parkiranu uz rub. Nije koristio sigurnosni pojas. Kad su mu policijski službenici ponudili alkotestiranje isto je odbio, ali najviše zato što je bio ljut sam na sebe što se opće doveo u ovakvu situaciju obzirom da je već bio kažnjavan. Rečeno mu je kako upravljam vozilom u vrijeme dok je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije ali on za istu nije znao odnosno nije znao da je ista u tijeku.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju (stjecaj) te izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Dakle, nakon provedenog postupka nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake i broja ZD 145IR i kretao se iz smjera juga u smjeru sjevera pa kad su policijski službenici koji su bili na dužnosti, neposrednim opažanjem utvrdili da se ne kreće sredinom obilježene prometne trake istog su i zaustavili, a što proizlazi iz Izvješća policijskih službenika koji je sastavljen temeljem ovlasti istih, te ovaj sud nema razloga ne pokloniti vjeru Izvješću policijskih službenika. Nadalje, okrivljenik je naveden prigode upravljao vozilom a u vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem rješenja PPAP Zadar broj: 211-07/26-2/647 s početkom od 27. siječnja 2026. godine do 27. veljače 2026. godine, a što je utvrđeno uvidom policijskih službenika u IS MUP-a. Također, okrivljenik je navedene prigode, a što i ne spori na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu pomoću alkometra marke "Drager" i liječničkom pregledu uzimanju krvi i urina radi analize, o čemu je sačinjen Zapisnik ispitivanju prisutnosti alkohola (odbio), te nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač.

5. Okrivljenik navodi kako nije znao da mu je teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a temeljem rješenja PPAP Zadar broj: 211-07/26-2/647 s početkom od 27. siječnja 2026. godine do 27. veljače 2026. godine, međutim, neznanje ga ne ekskulpira od odgovornosti za navedeni prekršaj, poglavito s obzirom da se isto može provjeriti na internetskim stranicama MUP-a RH ili na drugi relevantan način.

6. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik ŽL počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djela prekršaja pod 1.) i 4.) izrečena propisana fiksna novčana kazna za navedeno djelo prekršaja, dok mu je za djelo prekršaja pod 3.) izrečena ublažena novčana kazna za ovo djelo prekršaja, a obzirom na priznanje okrivljenika i njegovu dosadašnju nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja. Za djelo prekršaja opisano pod 2.) u pravorijeku ove presude okrivljeniku je određena kazna zatvora u trajanju od 20 dana imajući u vidu činjenicu kako navedeni prekršaji spadaju među najteže prekršaje obuhvaćene ZSPC-om. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio i okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, pa je uvažavajući sve navedeno prema okrivljeniku primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona. Izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora, a u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima Policijske postaje Benkovac- Obrovac, temeljem Izvješća o uhićenju i to nadnevka 26. veljače 2026. u 21,20 sati 27. veljače 2026. u 10,00 sati koje se računa kao 2 (dva) dana zadržavanja, tako da mu je ostalo za izdržati još 18 (osamnaest) dana zatvora.

7. Okrivljeniku nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer isto nije obligatorno, obzirom kako isti do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje, a ovaj sudac drži kako će se i ovako izrečenom sankcijom postići svrha ovog postupka.

8. Sud smatra da je ukupno izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

9. Trošak postupka okrivljeniku je određen u paušalnom iznosu od 20,00 € a obzirom na trajanje i složenost postupka a koji je trošak okrivljenik dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 20. ožujka 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj PU zadarska, Postaja prometne policije Benkovac-Obrovac

2. Okrivljenik ŽL

3. U spis