REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

Pp Ikp-eu-10/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Borić, u prekršajnom predmetu protiv SČ, u povodu zahtjeva nadležnog tijela Kraljevine Nizozemske za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni zbog prekršaja iz članka 2. Zakona o administrativno pravnom održavanju prometnih pravila, 20. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 80. stavka 1. točke 4. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ broj 91/2010, 81/2013, 124/2013, 26/2015, 102/2017, 68/2018, 70/2019, 141/2020, 18/2024 – u daljnjem tekstu: ZPSKS-EU) odbija se priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni CJIB od 10. siječnja 2025. broj 1062 5422 6738 8527 protiv SČ iz [adresa], rođen **.**.1989.

Obrazloženje

1. Centralni pravosudni biro za naplatu potraživanja kao nadležno tijelo Kraljevine Nizozemske, putem Ministarstva pravosuđa i uprave RH, Uprave za europske poslove, međunarodnu i pravosudnu suradnju i sprječavanje korupcije, podnijelo je ovom sudu zahtjev za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni protiv SČ. Zahtjevu je priložena odluka o novčanoj kazni čije se priznanje i izvršenje traži i Potvrda iz članka 4. Okvirne odluke Vijeća 2005/214/PUP na hrvatskom jeziku i Odluka CJIB bez prijevoda na hrvatski jezik.

2. Uvidom u spis, nalazi se da je predmetnom odlukom o novčanoj kazni SČ (navodi se samo S) naloženo plaćanje novčane kazne u iznosu od 120,00 eura zbog prekršaja iz članka 2. Zakona o administrativno pravnom održavanju prometnih pravila - 1.7.2024. u 19,51 sati u mjestu Tilburg, Spoorlaan vozač ili suvozač mopeda ne nosi propisanu dobro prijanjajuću i dobro pričvršćenu kacigu.

3. Prekršaj je počinjen na području Kraljevine Nizozemske kršenjem propisa o cestovnom prometu, kako to proizlazi iz činjeničnog opisa prekršaja i kako je to naznačeno u Potvrdi, stoga za to kažnjivo djelo nije potrebno provjeravati dvostruku kažnjivost da bi se priznala odluka o novčanoj kazni, sukladno odredbi članka 77. stavka 1. ZPSKS-EU.

4. Odredba članka 80. ZPSKS-EU propisuje:

St. (1) Sud će odbiti priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ako:

1. potvrda u smislu članka 87. stavka 2. ovog Zakona nije priložena ili nije potpuna, odnosno očito nije u skladu s odlukom, a država izdavanja nije u određenom roku dostavila dopunu odnosno ispravak,

2. je za isto djelo istu osobu već pravomoćno osudio domaći sud ili sud u drugoj državi članici i ta odluka druge države članice je izvršena,

3. se odluka odnosi na djela iz članka 77. stavka 2. ovog Zakona koja prema domaćem pravu ne predstavljaju kažnjivo djelo,

4. novčana kazna ne premašuje vrijednost od 70,00 EUR prema tečaju na dan donošenja odluke o novčanoj kazni.

St. (2) Sud može, rukovodeći se načelima učinkovite suradnje, svrhovitosti i prava na pošteno suđenje, odlučiti hoće li izvršiti ili će odbiti priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ako utvrdi da:

1. je za izvršenje odluke po domaćem pravu nastupila zastara izvršenja, a odluka se odnosi na djelo za koje po domaćem pravu postoji nadležnost Republike Hrvatske;

2. se odluka odnosi na djela koja:

a) su u cijelosti ili djelomično počinjena na području Republike Hrvatske, ili

b) su počinjena izvan teritorija države izdavanja, a domaće pravo ne dopušta kazneni progon za ta djela kada su počinjena izvan teritorija Republike Hrvatske;

3. se odnosi na osobu koja prema domaćem pravu uživa imunitet;

4. je odluka donesena protiv osobe prema kojoj se po domaćem pravu ne može izreći novčana kazna zbog njezine dobi;

5. iz potvrde u smislu članka 87. stavka 2. ovog Zakona proizlazi da je odluka o novčanoj kazni donesena bez rasprave, a osoba na koju se odluka odnosi nije na temelju prava države izdavanja, osobno niti posredstvom svog opunomoćenika nije bila u skladu s pravom te države obaviještena o pravu osporavanja odluke i rokovima u kojima to može učiniti;

6. ako, iz potvrde u smislu članka 87. stavka 2. ovog Zakona proizlazi da osoba na koju se odluka odnosi nije osobno prisustvovala raspravi na kojoj je ta odluka donesena, osim ako je u potvrdi navedeno da je u skladu sa zahtjevima propisanim nacionalnim pravom države izdavanja:

a) osobi bio pravodobno i osobno uručen poziv s naznakom mjesta i vremena održavanja rasprave na kojoj je donesena odluka o novčanoj kazni ili da je zaprimila službenu obavijest o mjestu i vremenu održavanja rasprave na način iz kojeg se nedvojbeno može zaključiti da je znala za održavanje rasprave, te da je upozorena na mogućnost donošenja odluke u njezinoj odsutnosti u slučaju nedolaska,

b) osobu na raspravi zastupao opunomoćeni branitelj ili branitelj kojeg je postavio sud po službenoj dužnosti,

c) osoba, nakon što joj je osobno uručena odluka o novčanoj kazni donesena u njenoj odsutnosti uz pouku da ima pravo podnijeti zahtjev za obnovu postupka ili žalbu na temelju kojih se može provesti postupak u kojem će imati pravo sudjelovati, u kojem će se preispitati utvrđeno činjenično stanje i izvesti novi dokazi, a što bi moglo dovesti do preinačenja ove odluke, izričito izjavila da ne osporava odluku donesenu u njezinoj odsutnosti odnosno nije u primjerenom roku podnijela zahtjev za obnovu postupka ili žalbu;

7. ako iz potvrde u smislu članka 87. stavka 2. ovog Zakona, proizlazi da osoba na koju se odnosi odluka o novčanoj kazni nije osobno prisustvovala raspravi na kojoj je donesena odluka, osim ako je u potvrdi navedeno da se izričito odrekla prava na osobno saslušanje te navela da ne osporava činjenice nakon što je obaviještena o postupku koji se vodi protiv nje, kao i o mogućnosti osobnog prisustvovanja raspravi;

St. (3) U slučajevima iz stavka 1. i stavka 2. točke 1., 5., 6. i 7. ovog članka sud će se, ako smatra potrebnim, prije donošenja odluke kojom odbija priznanje i izvršenje odluke u cijelosti ili djelomično, obratiti nadležnom tijelu države izdavanja radi dostave dopunskih podataka potrebnih za odluku te odrediti rok za dostavu ne dulji od sedam radnih dana.

5. SČ poslan je poziv na očitovanje kako bi se utvrdilo je li osoba na koju se odluka o novčanoj kazni odnosi bila obaviještena o postupku te imala mogućnost sudjelovanja i ostvarivanja svojih prava. Poziv se vratio neuručen, istaknut je na oglasnoj ploči. U spisu nema podataka ni dostavnice kako bi se nedvojbeno utvrdila činjenica da je gore navedeni bio obaviješten o postupku, niti ima podatak ili dokaz da mu je odluka CJIB od 10.1.2025. uručena.

6. U konkretnom slučaju, uvidom u Potvrdu iz članka 4. Okvirne odluke Vijeća2005/214/PUP o primjeni načela međusobnog priznavanja na novčane kazne koja je priložena spisu utvrđeno je da ista nije potpuna obzirom da je u predmetnoj Potvrdi pod točkom (h) 2. (b) konstatirano da je „vođen pisani postupak, i potvrđuje se da je dotična osoba obaviještena u skladu s pravom države izdavateljice, osobno ili preko zastupnika ovlaštenog u skladu sa nacionalnim pravom o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek“, dok točka 3. nije ispunjena. Ispunjavanje točke (h) 3., 3,1a) ili 3,1b), ili 3.2, ili 3.3 ili 3.4, potrebno ukoliko je ispunjena točka (h) 2. , o čemu je u predmetnoj Potvrdi riječ. Dakle, u predmetnoj Potvrdi nisu u potpunosti navedeni svi podaci, a budući nije ispunjena točka (h) 3. nije jasno je li odluka dostavljena osuđeniku.

7. Uz navedeno, zaključno, u spisu nema dostavnice ili druge dokumentacije iz koje bi nesporno bilo vidljivo je li i kada SČ primio navedenu odluku, niti je isto navedeno u Potvrdi, a što je osnovni preduvjet kako bi se sa sigurnošću moglo utvrditi je li bio upoznat s pravom na osporavanje odluke o novčanoj kazni.

8. Slijedom navedenog, sud je našao da nema uvjeta za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli 20. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od tri dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. SČ

2. ODO u Puli

3. po pravomoćnosti - Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Upravi za europske poslove, međunarodnu i pravosudnu suradnju i sprječavanje korupcije