Poslovni broj:Pp-5212/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NO, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar pod brojem 211-07/24- 2/41089 od 19. rujna 2024., dana 20. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenika NO glede odluke o novčanoj kazni kao neosnovan i u tom dijelu se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II Ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III U odluci o trošku postupka (izdavatelja pobijanog naloga) ostaje na snazi pobijani nalog.

IV Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka općinskog suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar pod brojem 211-07/24-2/41089 od 19. rujna 2024., okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci Naloga, te mu je određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći u bitnome da mu je ovo prvi počinjeni prekršaj, da se bavi taxi prijevozom te je dalje u svojim navodima opisao okolnosti pod kojima je počinio predmetni prekršaj, te se zaključuje da isti predlaže da mu se novčana kazna makne, jer da je prvi put počinio prekršaj i to nehotice te da mu se tako nešto više neće ponoviti.

Obrazloženje za izreku presude pod I i II -

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući prigovor okrivljenika razvidno je da je isti podnesen zbog izrečene novčane kazne za gore navedeno djelo prekršaja. Sukladno odredbi 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točka 2. ovoga članka (izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga), podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

5. Sukladno odredbi čl. 49. st. 2. ZSPC-a na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Sukladno odredbi čl. 49. st. 4. ZSPC-a predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

6. Naime, izdavatelj Naloga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu zakonom zapriječene novčane kazne za gore navedeno djelo prekršaja, a kada se uzme u obzir da okrivljenik u svojem prigovoru na pobijani nalog nije priložio primjerice nikakve dokaze koji bi se odnosili na njegovo materijalno ili obiteljsko stanje za eventualnu primjenu ublažavanja ili ukidanja izrečene novčane kazne, to ovaj sud nije našao da su se ispunili uvjeti za ublažavanje novčane kazne, te je sud izrečenu kaznu ocijenio primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenog prekršaja, te svrsi kažnjavanja, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a za napomenuti je da je okrivljenik već dosada višestruko prekršajno osuđivan za prometne prekršaje i to odlukom Policijske postaje Pitomača broj 211-07/24-4/21549 od 13. siječnja 2025. (pravomoćnost 13. siječnja 2025.) zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8., čl. 199. st. 6. i čl. 46. st. 3. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 240,00 eura, odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/24-2/16284 od 21. travnja 2024. (pravomoćnost 30. travnja 2024.), zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7743/2022 od 23. studenog 2023. (pravomoćnost 14. veljače 2024.) zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp- 15971/2024 od 14. siječnja 2025. (pravomoćnost 17. travnja 2025.) zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 1320,00 eura.

7. Ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci presude pod I i II.

- Obrazloženje za izreku presude pod III

9. Glede troškova postupka, izdavatelj naloga ih je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona odmjerio u paušalnoj svoti troškova za izdavanje prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik u svojem prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i glede odluke o trošku postupka, pa sud u tom dijelu nije niti ispitivao nalog, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci presude pod III.

- Obrazloženje za izreku presude pod IV

10. Trošak prekršajnog postupka općinskog suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka općinskog suda, jer se u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona radi o trošku općinskog suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu pri tome složenost postupka, kao i imovno stanje okrivljenika.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 20. ožujka 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presudu dostaviti PU zadarskoj – Postaji pomorske i aerodromske policije Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.