REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2242/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R j.d.o.o. kao pravne osobe i RT kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, oboje zastupani po branitelju Luki Buratoviću, odvjetniku u Splitu, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. istog članka Zakona o računovodstvu (Narodne novine 78/15, 134/15/, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22 i 82/23 – dalje ZR/15), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Split, Klasa: 034-07/23-04/8499, Urbroj: 118- 07-03-23-1 od 15. studenog 2023., zaprimljenog kod ovog Suda 26. travnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenici:
I.okrivljena pravna osoba DUCHAINE j.d.o.o. kao pravna osoba, OIB: 58367681021, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
II.okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ĐT , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest (6) mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2023. godine, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2022.godinu, dakle isti nisu Financijskoj agenciji u tekućoj godini, radi javne objave u zakonom propisanom roku dostavili dokumentaciju iz čl. 30. st. 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz čl. 30. st. 5.,6. i 7. Zakona o računovodstvu,
II. čime su počinili prekršaj iz članka 42., stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona
o s u đ u j u
- pravna osoba " DUCHAINE j.d.o.o. " novčanom kaznom u iznosu od 600,00€ (šeststo eura)
- odgovorna osoba u pravnoj osobi ĐT novčanom kaznom u iznosu od 500,00€ (petsto eura)
III. Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
V. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i to svaki po 14,00 (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Split izdala je Prekršajni nalog, Klasa: 034-07/23-04/8499, Urbroj: 118-07-03-23-1 od 15. studenog 2023. godine protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, te je povodom prigovora okrivljenika na navedeni prekršajni nalog, Sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Iz izvatka iz sudskog registra proizlazi kako je II.okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, jedina osoba ovlaštena za zastupanje okrivljene pravne osobe.
3. Branitelj I.okrivljene pravne osobe i II.okrivljene odgovorne osobe na ročištu održanom dana 3. ožujka 2026. navodi kako odgovorna osoba u pravnoj nije državljanin RH stoga nije znao niti je mogao znati o potrebi slanja izjava o neaktivnosti već je bio uvjeren da će o bilo kakvim potrebnim radnjama biti obaviješten od strane svojeg knjigovođe. S obzirom na poteškoće u ostvarivanju komunikacije s prijašnjim knjigovođom okrivljenik je angažirao novog knjigovođu te sukladno njegovom savjetu odmah je predao izradu neaktivnosti financijskoj agenciji za 2020. 2021. 2022. 2023. i 2024. slijedom navedenom postupanje I i II okrivljenika ne ispunjava element krivnje u skladu čl. 25. st. 1. Prekršajnog zakona. za slučaj da sud ne prihvati navedeno moli se isti da uvaži olakotne okolnosti na strani I i II okrivljenika te izrečen kazne u visini zakonskog minimuma. Moli se da sud uzme u obzir kako su u spis priložene i potvrde o dostavi financijskog izvještaja za razdoblje od 2020. zaključno do 2023. posebno navodi kako je okrivljenik jedini zaposlen u svojoj obitelji te da ima dvoje mlt. djece a obzirom na današnje troškove života radio se o oboi ispod prosječnih primanja stoga bi održavanje novačene kazne u predloženom iznosu pristavljao ugrozu ne samo II okrivljenikove egzistencije već i egzistencije njegove obitelji.
4. U daljnjem tijeku postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika s prilozima, preslika potvrde o primitku dokumentacije za 2020., 2021., 2022., 2023., te izvadak iz prekršajne evidencije.
5. Materijalnom odredbom članka 30. stavka 2. Zakona o računovodstvu propisano je da poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka koji su obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno članku 21. ovoga Zakona dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpuna i točna:
1. godišnja izvješća s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona, te 2. konsolidirana godišnja izvješća s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama ovoga Zakona;
Stavkom 3. istog članka propisano da poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka koji nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno članku 21. ovoga Zakona dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpune i točne:
1. godišnje financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i 2. godišnje konsolidirane financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama ovoga Zakona; Stavkom 4. istog članka da su poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka, uz izvještaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka, dužni Financijskoj agenciji dostaviti i odluku o utvrđivanju godišnjih financijskih izvještaja te prijedlog odluke o raspodjeli dobiti ili pokriću gubitka.
6. Materijalnom odredbom članka 30. stavcima 5., Zakona o računovodstvu propisano je da su poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka nekonsolidirane izvještaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka i revizorsko izvješće dužni dostaviti najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, a poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka koji sastavljaju godišnje konsolidirane financijske izvještaje, odnosno konsolidirana godišnja izvješća dužni su ih zajedno s revizorskim izvješćem dostaviti najkasnije u roku od devet mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine. Stavkom 6. istog članka propisano je da su poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka koji sastavljaju godišnje financijske izvještaje sukladno članku 19. stavku 9. ovoga Zakona, dužni godišnje financijske izvještaje dostaviti u roku od devedeset dana od dana nastanka statusne promjene, pokretanja postupka likvidacije ili otvaranja stečaja, a stavkom 7. stog članka da je matično društvo koje objavljuje dokumentaciju iz članka 25. stavka 2. točke 6. ovoga Zakona dužno istu dostaviti najkasnije u roku od dvanaest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.
7. Prekršajnom odredbom članka 42. stavka 1. točkom 33. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona ako ne sastavi izvješće o informacijama o porezu na dobit u skladu s člankom 29 b. stavcima 1., 3., 7. i 11. ovoga Zakona, a stavkom 2. istog članka propisano je da će se za navedeni prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba poduzetnika.
8. Sud je primijenio gore citirani Zakon o računovodstvu, jer je isti bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret. Odgovornost za učin prekršaja proizlazi iz izvatka sudskog registra i povijesnog izvatka iz sudskog registra za navedenu pravnu osobu iz kojeg slijedi da je upravo II.okrivljeni u vrijeme počinjenja prekršaja bio jedini član uprave društva, koji je društvo zastupao samostalno i neograničeno te iz Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. nesporno je utvrđeno da okrivljenici nisu postupili sukladno odredbi iz članka 32. stavka 1. ZR/15, te su tako ostvarili sva obilježja bića djela prekršaja koje im se stavlja na teret. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da se u postupanju okrivljenika ne ispunjava element krivnje u smislu članka 25. stavak 1. Prekršajnog zakona jer da se savjetovao sa knjigovođom koji mu je trebao pružiti knjigovodstvene usluge te da od njega nije dobio savjet, uputu o potrebi slanja Izjava o neaktivnosti za poslovnu godinu sukladno Zakonu o računovodstvu. Ne poznavanje propisa ne ispričava okrivljenike. Naime, kao odgovorna osoba i član uprave, isti je bio dužan voditi poslove društva pažnjom urednog i savjesnog gospodarstvenika, pa također voditi računa i o tome kome i koje poslove svoga društva povjerava u rad drugima, te na koji način i u kojim rokovima isti poslove obavljaju, obzirom da je on jedini član uprave društva, koji društvo zastupa pojedinačno i samostalno.
10. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljenoj pravnoj osobi kao olakšavajuću okolnost cijenio okolnosti u kojima je djelo počinjeno, naknadnu dostavu potrebne dokumentacije, a kao otežavajuću okolnost raniju osuđivanost za isti prekršaj, pa joj je stoga izrekao kaznu kao u izreci presude smatrajući da će se i blažom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja.
11. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljenoj odgovornoj osobi kao olakšavajuću okolnost cijenio okolnosti u kojima je djelo počinjeno, osobito uzimajući u obzir da je riječ o stranom državljaninu, naknadnu dostavu potrebne dokumentacije, okolnost da će u konačnici novčanu kaznu I. okrivljenika i II.okrivljenika snositi II. okrivljenik jer I.okrivljenik nema novčanih sredstava, imovinske prilike okrivljenika, a kao otežavajuću okolnost raniju osuđivanost za isti prekršaj, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i blažom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja.
12. Trošak prekršajnog postupka okrivljenicima je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 18. ožujka 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj Financijska agencija, Regionalni centar Split,
2. Okrivljenoj pravnoj osobi DUCHAINE j.d.o.o. Zadar
3. Okrivljenoj odgovornoj osobi ĐT
4. Branitelj: Luka Buratović, odvjetnik u Splitu
5. Pismohrana – ovdje
