Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24,dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Karlobag (dalje: ovlašteni tužitelj), broj: 211-07/22-5/13530 od 26. svibnja 2022. nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 18. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 20. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: ŽZ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1971. u mjestu [adresa], R Srbija, s prebivalištem u [adresa], pravomoćno prekršajno osuđivan odlukom I PPP Zagreb od 3. travnja 2025. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od 11. veljače 2025. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC i odlukom Općinskog suda u Rijeci od 12. veljače 2025., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC
K R I V J E
što je dana 26. svibnja 2022 u 18,20 sati u Karlobagu, na predjelu Baška Draga, zatečen u upravljanju osobnim vozilom marke „Renault“, reg. oznake i broja: [registarska oznaka], sve iako je motornim vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
dakle, isti je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja na upravljanje tim vozilom, postupivši suprotno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu članka 35. PZ-a,
I Z R I Č E
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.
Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. Prekršajnog zakona na izrečenu kaznu zavora u trajanju od 15 dana okrivljenom ŽZ primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zavora u trajanju od 15 (petnaest) dana neće izvršiti ukoliko okrivljeni ŽZ u roku od 1 (jedne) godine dana od dana pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je kod ovog suda dana 26. svibnja 2022. pod uvodnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽZ, sa podacima kao u izreci presude, koji okrivljenik se tereti zbog počinjenja prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog kao u izreci presude.
2. Po izvršenom prethodnom ispitivanju optužnog prijedloga sud je zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika od Općinskog suda u Rijeci, sukladno članku 154. stavak 1. i članku 171. stavak 9. PZ-a, s tim da je okrivljenik od strane navedenog suda pozvan na ročište, na koje, iako uredno pozvan, nije pristupio, bez opravdanog izostanka. Nastavno tome, sudski poziv za glavnu raspravu određenu kod ovog suda, okrivljeniku je uredno uručen dana 16. veljače 2026.
2.1. Nadalje, unatoč urednoj dostavi sudskog poziva, okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu održanu kod ovog suda 18. ožujka 2026., s tim da je okrivljenik u sudskom pozivu propisno upozoren na odredbe članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a, odnosno da ukoliko se okrivljenik ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni, da se rasprava može održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, s tim da je okrivljenik upozoren i na mogućnost pisanog iznošenja obrane.
2.2. U predmetnom slučaju okrivljenik nije zatražio odgodu ročišta, niti je opravdao izostanak, a isti nije sudu dostavio pisanu obranu. Stoga je zaključak ovog suda da nenazočnost okrivljenika na glavnoj raspravi ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku izvršen je u uvid u dio Službene zabilješke PP Karlobag broj 211-07/22-5/13530 od 26. svibnja 2022. te u potvrdu prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17. ožujka 2026. Postupovnim rješenjem na glavnoj raspravi sud je izdvojio dio službene zabilješke koja predstavlja obavijesni razgovor policijskog službenika sa građaninom, ovdje okrivljenikom, sukladno članku 90. i članku 121. PZ-a.
4. Izvršenim uvidom u Službenu zabilješku PP Karlobag broj 211-07/22-5/13530 od 26. svibnja 2022. proizlazi da je okrivljenik dana 26. svibnja 2022. u 18,20 sati u Karlobagu, na D-8 na predjelu Baška Draga zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke 'Renault', reg. oznake i broja: [registarska oznaka], iz smjera Karlobaga u smjeru Zadra. Izvršenom kontrolom i provjerom u Informacijski sustav RH MUP-a uredovni policijski službenik DZ utvrdio je da okrivljenik upravlja predmetnim motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno da isti nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju motornog vozila i da se isti ne vodi u evidencijama vozača i vozačkih dozvola pri RH MUP-u.
5. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je zaključio da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario biće djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a. Sud cijeni da je predmetna Službena zabilješka policijskog službenika PP Karlobag valjano sačinjena, neposredno po navedenom policijskom postupanju, sukladno članku 158. stavak 5. PZ-a. Prednjom odredbom je propisano da za slučaj ukoliko je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave (u ovom slučaju RH MUP-a), u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, da takva službena zabilješka predstavlja dokaz u prekršajnom postupku.
5.1. Dosljedno navedenom, na temelju prednjeg vjerodostojnog dokaza, zaključak je ovog prvostupanjskog suda da je u kritično vrijeme okrivljenik bez dvojbe postupio suprotno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a i time počinio predmetni kažnjivi prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a.
6. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanjem, odnosno bez položenog vozačkog ispita.
6.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, prema podacima kao iz izreke odluke. Naime, za svaki od počinjenih pravomoćno utvrđenih prekršaja okrivljeniku su dosad izricane isključivo novčane kazne, koje nisu ostvarile svrhu prekršajnog kažnjavanja, sve kako bi se okrivljenik ubuduće odvratio od počinjenja prekršaja.
7. Stoga je u pogledu odluke o sankciji sud primijenio strožu vrstu kazne – kaznu zatvora, sukladno članku 35. PZ-a, uz primjenu uvjetne osude iz članka 44 PZ-a, prema kojoj je odredbi okrivljeniku odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme provjere (kušnje) od 1 (jednu) godinu dana.
7.1. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, s tim da se okrivljenik upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine dana od dana pravomoćnosti presude počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sukladno članku 46. stavak 1. PZ-a.
7.2. Također, pri odluci o predmetnoj prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika.
8. Glede prijedloga ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sud cijeni da predmetni prijedlog nije osnovan. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.
8.1. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje nemaju položen vozački ispit ne može izvršiti, pa je stoga sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predmetne zaštitne mjere.
9. Posebno se okrivljenik upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 216. stavak 5. ZSPC-a kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih bodova, za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a. Nastavno tome, odredbom članka 286. stavak 7. ZSPC-a propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti. Također, odredbom članka 286. stavak 13. ZSPC-a propisano je da će se osoba iz članka 286. stavak 7. ZSPC-a koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz članka 286. stavak 3. do 6. ZSPC-a. a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Nastavno tome, s obzirom na podatke iz Potvrde nadležnog Ministarstva okrivljenik u vrijeme prvostupanjskog presuđenja ima evidentiranih 12 negativnih prekršajnih bodova prikupljenih u zadnje dvije godine, što nije bio slučaj u vrijeme počinjenja prekršaja 2022. godine, a koja činjenica predstavlja nastavno vođenje upravnog postupka.
10. Isto tako, za slučaj povrata u počinjenju ovakvih ili sličnih prekršaja prema počinitelju ove vrste prekršaja može biti primijenjena odredba članka 76.a. stavak 1. PZ-a, dakle mjera oduzimanja motornog vozila, s tim da ovlašteni tužitelj ima zakonsku mogućnost privremenog oduzimanja vozila, bez obzira tko je vlasnik/posjednik istog, s tim da predmetno oduzeto vozilo, ukoliko su ispunjene zakonske pretpostavke za isto, prema sudskoj odluci može biti trajno oduzeto od vlasnika/posjednika te po pravomoćnosti sudske odluke postaje vlasništvo Republike Hrvatske, u skladu s odredbom članka 76.a. stavak 4. PZ-a.
11. Budući je okrivljenik proglašen krivim, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 20. ožujka 2026
Zapisničar:
S u d a c:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić ,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
