Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1205/2024-9
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenog MČ i 2. okrivljene CČ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” 70/2017., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/24-5/10744, urbroj: 511-14-07-24-1 od 24. travnja 2024., nakon završene glavne rasprave 19. ožujka 2026. u prisutnosti oba okrivljenika te objavljene presude 20. ožujka 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
1. okrivljeni MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], sin IČ i DČ, rođ. M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektroničar, zaposlen u BGW montaža Ivanec, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, oženjen, dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan i
2. okrivljena CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa], kći C i ĆČ, rođ. I, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, kuhar, zaposlena u Servis za čišćenje Savić Koprivnica, mjesečna primanja oko 400,00 eura, udana, dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavana
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
I. da bi: "dana 06.02.2024. oko 16,00 sati u mjestu [adresa], Policijska postaja Ludbreg zaprimila je dopis Osnovne škole Ludbreg i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg sa informacijama o nasilju u obitelji CČ odnosno o nasilničkom ponašanju prvookrivljenog MČ i drugookrivljene CČ prema njihovoj djeci IČ, OIB [osobni identifikacijski broj] i ŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj] svi iz [adresa]. Uvidom u dostavljenu i prikupljenu dokumentaciju od Hrvatskog centra za socijalni rad, Područni ured Ludbreg i dopisa Osnovne škole Ludbreg utvrđeno je da je od strane roditelja prvookrivljenog MČ i drugookrivljene CČ došlo do tjelesnog kažnjavanja djece ŽČ i JČ. ŽČ navodi da ga je majka CČ znala povući za kosu, tući po leđima laktom i rukama, a tata samo zna "stresti" (uhvati ga za ramena i potrese), dok IČ navodi da mu mama i tata "daju za uho" te da ga ponekad znaju pljusnuti, a to se događa rijetko (dva do tri puta s obzirom da je to bilo jako rijetko i unazad dužeg vremenskog perioda, tri godine). Fizička kažnjavanja su bila rijetka bez učestalosti i intenziteta. Iz dokumentacije je vidljivo da se izdvaja jedan zasebni događaj od 06.02.2024. godine kada je drugookrivljena CČ svojeg sina ŽČ udarala zatvorenom šakom i jedan put laktom po leđima, nakon što je u školi psovao, dok drugi takvi ili slični događaji nisu vremenski određeni zbog samog proteka vremena i rijetkosti takvih situacija."
čime bi postupili protivno članku 10. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinili prekršaj iz članka 22. stavak 5. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljenici su naveli da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku pročitano je Službene zabilješke o uvidu o prijavljivanosti od 27. ožujka 2024. (list 10-11 spisa), Zahtjevi za izricanje zaštitne mjere od 27. ožujka 2024. (list 12-13 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 14-16 spisa), Službena zabilješka o postupanju od 19. veljače 2024. (list 49 spisa) i Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. siječnja i 12. veljače 2026. za oba okrivljenika (list 52-55 spisa) te su ispitani 1. okrivljeni MČ i 2. okrivljena CČ.
4. U svojoj obrani 1. okrivljenik je naveo da to što piše u optužnom prijedlogu nije istina, supruga niti on nisu roditelji koji kažnjavaju djecu, a on je sam i često na terenu tako da nije niti kod kuće da bi ih mogao tući. Naveo je da su djeca i malo nadodala stvari. IČ je stariji, on ima 13 godina, a ŽČ je mlađi te ima 11 godina. Nakon toga sud je 1. okrivljeniku predočio činjenični opis prekršaja gdje se navodi: " ŽČ navodi da ga je majka CČ znala povući za kosu, tući po leđima laktom i rukama, a tata samo zna stresti (uhvati ga za ramena i potrese), dok IČ navodi da mu mama i tata daju za uho te da ga ponekad znaju pljusnuti, a to se događa rijetko" te ga upitao da li se može na to očitovati, na što je okrivljenik iskazao da je ŽČ otprilike prije dvije godine bio zločest na satu informatike, igrao je igrice pod satom, ne zna da li na mobitelu ili tabletu i onda mu je učiteljica oduzela taj mobitel odnosno tablet, nakon čega ju je psovao, a zbog toga je kod kuće dobio za uho od mame. Naveo je da što se tiče IČ da IČ nikad nije dobio nikakvu pljusku i da takvih situacija nije bilo kao niti da bi ŽČ dobio po leđima laktom i rukama. Upitan vezano uz događaj od 6.2.2024. odgovorio je da njegova supruga CČ nije takva da bi sina ŽČ udarila zatvorenom šakom i jedanput laktom po leđima. Zatim upitan da li može reći kakva je sada situacija kod kuće s djecom odgovorio je da dobra, a na pitanje da li to može pojasniti odgovorio je da djeca idu redovito u školu, da treniraju rukomet, da se supruga sada zaposlila na pola radnog vremena tako da ujutro radi, a popodne je sa djecom. Kad su djeca bila mlađa onda je supruga bila stalno bila kod kuće s njima, a budući da imaju kreditne obveze on je morao naći posao koji je bolje plaćen nego što je to standard u Hrvatskoj, pa je zapravo na terenu u inozemstvu. Zaključno upitan da li je postojao kakav nadzor centra nakon ovog događaja odgovorio je da su u periodu od 2024. do 2025. imali nadzor na način da je djelatnica centra dolazila nenajavljeno kod njih svaki tjedan, a nakon tog perioda odnosno sada povremeno nazove da pita kakva je situacija, a što se tiče nekog konkretnog pisanog rješenja naveo je da isto nije dobio odnosno vjerojatno postoji u njihovim evidencijama.
5. Iznoseći svoju obranu 2. okrivljenica je navela da je toga dana početkom drugog mjeseca 2024. sin ŽČ bio na satu informatike u školi i igrao je igrice pod satom da bi ga učiteljica opomenula, a on je učiteljicu opsovao nakon čega je učiteljica ŽČ odvela pedagoginji na razgovor, a ona je o svemu saznala dva dana kasnije iz e-dnevnika jer je to tamo pročitala, a nakon toga je ŽČ dobio po guzi i za uho zbog toga. Upitana da li je to bilo 6.2.2024. odgovorila je da ne zna da li je bilo baš toga dana, ali je bilo početkom drugog mjeseca 2024. Nakon toga sud je 2. okrivljenici predočio činjenični opis prekršaja gdje se navodi: " ŽČ navodi da ga je majka CČ znala povući za kosu, tući po leđima laktom i rukama, a tata samo zna stresti (uhvati ga za ramena i potrese), dok IČ navodi da mu mama i tata daju za uho te da ga ponekad znaju pljusnuti, a to se događa rijetko" te ju upitao da li se može na to očitovati, na što je okrivljenica iskazala da je točno da bi unatrag tri godine dva do tri puta i IČ i ŽČ znali dobiti za uho, ali nije točno da bi dobili šamar, a niti da bi ih udarali po leđima laktom i rukama. Upitana u kojim situacijama bi djeca bila tako kažnjena odgovorila je da u situacijama kada više ne bi reagirali na opomene i kad bi već prevršili svaku mjeru. Inače su djeca dobra, ŽČ ima 11 godina, a IČ 13. Zaključno upitana da li su nakon ovog događaja imali kakav nadzor centra odgovorila je da jesu, da je nadzor bio od 25. ožujka 2024. do 25. ožujka 2025. te su ih nakon toga telefonskim putem obavijestili da je nadzor završen, ali da se još godinu dana vode u evidencijama centra pa sada telefonskim putem jedino nazovu da provjere kakvo je stanje kod kuće, ali fizički ne dolaze u nadzor kroz ovih godinu dana.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da nije dokazano da bi okrivljenici počinili djelo za koje se optužuju na način opisan u izreci presude. Prije svega članak 160. stavak 2. točka 6. Prekršajnog zakona propisuje da optužni prijedlog sadržava vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj te i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja. Članak 16. stavak 1. navedenog zakona propisuje da je prekršaj počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili je bio dužan raditi bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja, a članak 13. navedenog zakona propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine. Ovlašteni tužitelj optužuje okrivljenike da bi rijetko i unazad dužeg vremenskog perioda i to tri godine tjelesno kažnjavali svoje dvoje maloljetne djece. Pritom ovlašteni tužitelj ne opisuje od kojeg bi dana tekao taj rok od tri godine niti specificira mjesec pa niti godinu u kojem bi se takvo tjelesno kažnjavanje zbivalo. Iako vrijeme počinjenja djela nije odlučna činjenica za prekršaj nasilja u obitelji sud na temelju izvedenih dokaza nije nedvojbeno utvrdio da bi okrivljenici počinili tjelesno kažnjavanje djece unazad duljeg vremenskog perioda tri godine kako to opisuje ovlašteni tužitelj. Upravo je imajući u vidu da prekršajni progon zastarijeva za četiri godine ovlašteni tužitelj bio dužan prije podnošenja optužnog prijedloga ovom sudu provesti izvide i barem pokušati suziti odnosno specificirati period inkriminacije. To iz razloga što je akuzatorno načelo propisano odredbama Prekršajnog zakona i podrazumijeva odvojenost procesnih funkcija, pri čemu svaki procesni subjekt ima svoju ulogu. U tom smislu optužba je povjerena isključivo tužitelju, a bez optužbe nema suđenja pa je dakle i na tužitelju teret dokazivanja. Obrana pripada okrivljeniku, a sud u postupku ima neutralan i objektivan položaj te je njegova zadaća da donese zakonitu odluku povodom optužbe ovlaštenog tužitelja, pri čemu je jednakost oružja ključni element prava na pravično suđenje i sastavni element prava na akuzatorni postupak koji podrazumijeva uravnotežen odnos stranaka u postupku. Navedeno je sukladno Presudi Visokog prekršajnog suda broj Ppž-9694/2021-2 od 29. rujna 2021.
7. Nadalje, ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu prekršaja navodi: "Iz dokumentacije je vidljivo da se izdvaja jedan zasebni događaj od 06.02.2024. godine kada je drugookrivljena CČ svojeg sina ŽČ udarala zatvorenom šakom i jedan put laktom po leđima, nakon što je u školi psovao, dok drugi takvi ili slični događaji nisu vremenski određeni zbog samog proteka vremena i rijetkosti takvih situacija.". Iz izvedenih dokaza, napose iskaza oba okrivljenika nije nedvojbeno utvrđeno da bi se događaj od 6. veljače 2024. zbio na način kako to opisuje ovlašteni tužitelj. Isto tako članak 10. stavak 1. točka 2. ZZNO propisuje da je nasilje u obitelji tjelesno kažnjavanje ili na drugi način ponižavajuće postupanje prema djeci. Da bi sud uopće mogao zaključiti da se u konkretnom slučaju radi o djeci odnosno maloljetnicima ovlašteni je tužitelj bio dužan u činjeničnom opisu prekršaja i to kao odlučnu činjenicu navesti datume rođenja djece, što nije učinio, pa je slijedom toga i činjenični opis prekršaja, osim što nije dokazano da bi okrivljenici počinili djelo, nedostatan za raspravljanje.
8. Odluka o troškovima temelji se na članku 140. stavak 1. u svezi sa stavkom 2. istog članka Prekršajnog zakona koji propisuje da će u odluci kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, izreći da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda. Budući da su okrivljenici oslobođeni optužbe, glede troškova postupka, odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Varaždinu 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
• 1. okrivljeniku, MČ, [adresa]
• 2. okrivljenici, CČ, HČ, [adresa]
• tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, odmah i po pravomoćnosti,
• žrtvi nasilja, mlt. ŽČ, [adresa] po majci CČ, po pravomoćnosti
• žrtvi nasilja, mlt. IČ, [adresa] po majci CČ, po pravomoćnosti
• Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg, Ulica kardinala Franje Kuharića 12, po pravomoćnosti
