REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-354/26-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anite Tokić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog NI, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje, OKDO Zagreb) od 9. veljače 2026. poslovni broj KO-DO-233/2026, nakon održane javne rasprave 17. ožujka 2026. u odsutnosti OKDO Zagreb, optuženika i branitelja optuženika odvjetnika Dejana Vukomanovića dana 20. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi NI, bez nadimka, sin KI i LI, rođene LI, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju automehaničar, s završenom SSS, zaposlen u Gradskoj čistoći, Zagrebački holding, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez vojnog čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo, kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je

- 14. prosinca 2025. u Zagrebu, u nakani da ustraši svoju suprugu ĆI u telefonskom razgovoru rekao joj da će biti po njegovom i kako on kaže te da će je rastrgati, a koje njegove riječi su kod AI izazvale osjećaj straha za vlastiti život

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11

II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženi NI

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom NI se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. prosinca 2026. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 43/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje ZKP/08) optuženi NI se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 kao i nužnih izdataka i nagrade za rad postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog NI, zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela prijetnje opisanog u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11 a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Optuženi CI pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi NI očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je kako je inkriminiranog dana komunicirao sa suprugom AI vezano za dogovor oko viđanja djeteta. Dalje je naveo kako se nije imao namjeru s njom svađati no do svađe je došlo te joj je u toj svađi izrekao prijeteće riječi koje mu se optužnicom stavljaju na teret. Isto tako je naveo kako mu je zbog toga žao te se radi navedenoga kaje. Na pitanje OKDO Zagreb naveo je kako će se nadalje nastaviti liječiti od ovisnosti o marihuani. Nakon iznesene obrane OKDO Zagreb je izmijenio prijedlog kazne te je predložilo da se optuženika osudi na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci a s kojim prijedlogom se optuženik suglasio.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o iskazima svjedok ispitanih tijekom prethodnog postupka, to jest svjedoka AI (list 58 spisa) i II (listovi 63 do 64 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

6. Sud je prihvatio obranu optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu. Sud je prihvatio iskaze svjedokinja AI i II budući da su iskazi navedenih dviju svjedokinja u bitnome suglasni s obranom optuženika.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Radnja optuženika je bila poduzeta u cilju ostvarivanja ozbiljne prijetnje oštećenoj AI kojoj je u nakani da je ustraši u telefonskom razgovoru rekao da će biti po njegovom i kako on kaže te da će rastrgati. Takve riječi, pogotovo riječi da će je rastrgati predstavljaju obilježje kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 u vidu ozbiljne prijetnje drugome da će je usmrtiti i to prijetnje upućene osobi koja je upućena supruzi AI koja u skladu s odredbama kaznenog zakona potpada u kategoriju bliske osobe.

9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno prijetiti te time osobi kojoj se prijeti izazivati osjećaj straha za njezin život. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11 kao i ZKP/08 te okolnost da je optuženik prihvatio izmijenjenu kaznu koju je predložilo OKDO Zagreb.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja kao i činjenicu što je priznanjem ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu optuženikove dosadašnje kaznene osuđivanost i za kaznena djela nasilja u obitelji, povrede djetetovih prava i tjelesne ozljede za koje je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uvjetno na četiri godine i to presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 30. lipnja 2021. poslovni broj Kzd -69/21 pravomoćne istoga dana i to na štetu iste žrtve kao i u ovom postupku to jest na štetu AI. Sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci koja primjerena kazna za navedeno kazneno djelo imajući u vidu prirodu počinjenog kaznenog djela kao i sve ranije navedene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika. Isto tako, prilikom odmjeravanja navedene kazne sud je uzeo u obzir i odredbu članka 417. stavaka 6. i 7. ZKP/08 u kojima je propisano da sud u slučaju ako optuženik prizna kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te ako se radi o kaznenom djelu za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora u trajanju do pet godina u slučaju ako se optuženik suglasi s predloženom kaznom i drugom mjerom da sud ne smije izreći drugu kaznu ili drugu mjeru od one s kojom se optuženik suglasio, a što je ovdje slučaj.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11., to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. Sud je u izrečenu kaznu bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci optuženiku u skladu s odredbom članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. prosinca 2025. pa nadalje.

14. Sud je optuženika na temelju čl. 148. stavaka 1. i 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 kao i nužnih izdataka i nagrade za rad postavljenog branitelja po službenoj dužnosti iz razloga što je optuženik lošeg materijalnog stanja te bi plaćanje troška kaznenog postupka ugrozilo njegovo vlastito uzdržavanje kao i uzdržavanje maloljetnog djeteta koje je po zakonu dužan uzdržavati.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 20. ožujka 2026.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-233/2026

2. optuženi NI putem zatvora u Zagrebu

3. branitelj optuženika odvjetnik Dejan Vukomanović