Pp-3552/2023-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČG, zbog prekršaja iz čl. 74. st.1. kažnjivog po čl.74.st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, pod klasom: 211-07/23-2/43805, urbroj:511-13- 11-23-1 od 24. studenog 2023., u odsutnosti okrivljenika 20.ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a)što je 24. studenog 2023. u 14,00 u Bilicama, u Ulici 113. šibenske brigade HV-a broj 183, upravljao motociklom marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka] te vršio radnju pretjecanja kamiona preko središnje neisprekidane crte i preko obilježenog pješačkog prijelaza,

dakle, vozilom na cesti vršio radnju pretjecanja preko središnje neisprekidane crte i preko obilježenog pješačkog prijelaza

čime je počinio prekršaj iz čl. 74.st.1. kažnjiv po čl. 74.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23)

b)što se prigode kao pod a) upravljajući označenim motociklom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već se kretao uz središnju crtu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46.st.1. kažnjiv po čl. 46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se uz primjenu čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 320,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 20,00 eura,

pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 340,00 (tristo četrdeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

II

Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ČG

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 24. studenog 2023. u 14,00 u Bilicama, upravljao motociklom marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka] u Šibeniku Ulicom 113. šibenske brigade HV-a, a kontrolom, odnosno vizualnim pregledom vozila utvrđeni su nedostatci, dana 24. studenog 2023. u 14,55 vozilo je upućeno na izvanredni tehnički pregled gdje su utvrđeni sljedeći nedostaci: 0604A1B, osovine, kotači, pneumatici i ovjes, dubina gaznog sloja mala, 0407A4B uređaji koji omogućuju normalnu vidljivost, retrovizori nedostaju, na vozilu su utvrđeni veliki nedostaci,

dakle, da bi upravljao vozilom u prometu na cesti koji ne udovoljava propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te ima ispravne propisane uređaje i opremu, koji nedostaci su posebnim propisom, Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj 132/2017, 117/20 i 100/22), kategorizirani kao veći,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 236.st.1. kažnjiv po čl. 236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23).

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja pravno označenih u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog je okrivljeniku izdan na mjestu počinjenja prekršaja i uručen u ruke.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da priznaje počinjenje prekršaja te je zamolio sud umanjenje novčane kazne te da mu se ne izrekne zaštitna mjera. Uz prigovor je priložio obračun isplaćene plaće za listopad 2023. iz koje je vidljivo da je ista iznosila 938,14 eura te otplatne planove za isplatu kredita.

3.Pozivi upućeni okrivljeniku za ročišta zakazana za 22. prosinca 2025. i 19. siječnja 2026. vraćeni su neuručeni sa okrivljenikove adrese prebivališta s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", pa mu je poziv za ročište zakazano za 16. veljače 2026. istaknut na oglasnoj ploči suda, čime se dostava smatrala uredno obavljenom. Žurni postupak održan je na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika, kojemu je kao sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga uručena obavijest iz čl.109 a Prekršajnog zakona, ocjenom suda da okrivljenikovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1042748861 od 24. studenog 2023., u zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila, u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka] te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5.Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, okrivljeniku su 24. studenog 2023. oduzete reg. pločice [registarska oznaka].

6.Prema zapisniku o izvanrednom tehničkom pregledu vozila, pregledom od 24. studenog 2023. u 14,55 utvrđeni su kao nedostaci na označenom vozilu: 0604A1B, osovine, kotači, pneumatici i ovjes, dubina gaznog sloja mala, 0407A4B uređaji koji omogućuju normalnu vidljivost, retrovizori nedostaju, što su sve veliki nedostaci.

7.Uvidom u kupoprodajni ugovor za označeno vozilo proizlazi da je okrivljenik vozilo kupio 13. studenog 2023. od DG i da mu je ugovorom kao kupcu ostala reg.oznaka vozila.

8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/24-2/12330 od 24. ožujka 2024. pravomoćnom 3. travnja 2024. temeljem čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima iz toč. I a) i I b), dok djelo iz toč. II. po propisu nije prekršaj.

10.Odredbom čl. 74. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da (1) Vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu.

11.Odredbom čl. 74. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 920,00 eura kaznit će za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.

12.Odredbom čl. 46. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

13.Odredbom čl. 46. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se iznimno od odredbe st.1. ovoga čl., u prometu na kolniku koji ima samo po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač mopeda je dužan voziti što bliže desnom rubu kolnika.

14.Odredbom čl. 46. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga čl.

15.Odredbom čl. 236. st.1 .Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

16.Odredbom čl. 236. st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi st. 1. ovoga čl., a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom kategorizirani su kao veći.

17.Odredbom čl.12.st.3.toč.2. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj 132/2017, 117/20 i 100/22) propisano je da su veći nedostaci oni koji mogu ugroziti sigurnost vozila ili utjecati na okoliš te dovesti druge sudionike prometa u opasnost ili druge veće neusklađenosti ili teret nije dovoljno osiguran, pa je moguće veće pomicanje ili prevrtanje tereta ili njegovih dijelova.

18.U Prilogu II toč. 5.1.1. E+ Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti, navode se kao nedostaci: (a)osovina je slomljena ili deformirana, (b)nesigurno je pričvršćena za vozilo, stabilnost je oslabljena, funkcionalnost smanjena: prekomjeran relativan hod pričvrsnih dijelova, (c) Rizična izmjena stabilnost oslabljena, funkcionalnost smanjena, nedovoljan razmak od drugih dijelova vozila ili od tla.

19.U Prilogu II toč. 5.2.2. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti, navode se kao nedostaci: kotači (a) svaki lom ili neispravnost u zavarivanju, (b) prsteni koji zadržavaju gumu nisu pravilno pričvršćeni, ako mogu otpasti, (c)kotač je jako iskrivljen ili istrošen, utječe na sigurno pričvršćenje na naplatak; utječe na sigurno pričvršćenje gume, (d) veličina, tehničko rješenje, kompatibilnost ili tip kotača nije u skladu sa zahtjevima i utječe na sigurnost u cestovnom prometu.

20.U Prilogu II toč. 5.2.3. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti navode se kao nedostaci: veličina pneumatika, nosivost homologacijska oznaka ili indeks brzine nisu u skladu sa zahtjevima1 i utječu na sigurnost u cestovnom prometu. Nedovoljna nosivost ili brzinski razred za stvarnu upotrebu, pneumatika dodiruje druge fiksne dijelove vozila ugrožavajući sigurnu vožnju.(b)pneumatici na istoj osovini ili na dvostrukim kotačima različite su veličine, (c)Pneumatici na istoj osovini različite su izrade (radijalna/dijagonalna), (d)Svako jako oštećenje ili rez pneumatika. Pletivo karkase se vidljivo ili oštećeno.(e)pokazatelj gaznog sloja pneumatika postaje vidljiv. Dubina gaznog sloja pneumatika nije u skladu sa zahtjevima, f) pneumatik struže o druge sastavne dijelove. (fleksibilni štitnik protiv prskanja), pneumatik struže o druge sastavne dijelove (sigurna vožnja nije ugrožena) (g)ponovo žljebljeni pneumatici nisu u skladu sa zahtjevima. Utječe na zaštitni sloj karkase.

21.U Prilogu II toč. 5.3.4. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti navode se kao nedostaci: zglobovi ovjesa (+ E) a)pretjerana istrošenost okretnog oslonca i/ili košuljica na zglobovima ovjesa. Moguće je da će se olabaviti; usmjerena stabilnost pogoršana.(b)Zaštitna manšeta u lošem je stanju. Zaštitna manšeta nedostaje ili je slomljena.

22.U Prilogu II toč. 5.3.5. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti navode se kao nedostaci: zračni ovjes (a)sustav ne radi (b)bilo koji sastavni dio oštećen, izmijenjen ili pogoršan tako da bi mogao negativno utjecati na rad sustava. Rad sustava ozbiljno ugrožen.(c)Zvučno propuštanje zraka iz sustava (d)rizična izmjena.

23.U Prilogu II 3.1. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti (vidno polje, vizualni pregled s vozačkog sjedala): navode se kao nedostaci: prepreke u vidnom polju vozača koje bitno utječu na njegov pogled naprijed ili sa strane. (izvan područja čišćenja brisača vjetrobranskog stakla).

24.U Prilogu II toč. 3.2. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti (vizualni pregled) navode se kao nedostaci: stanje staklenih površina napuklo ili izblijedjelo staklo ili prozirna ploha (ako je dopuštena). (izvan područja čišćenja brisača vjetrobranskog stakla).Vidljivost unutar područja čišćenja brisača vjetrobranskog stakla smanjena ili vanjski retrovizori nisu vidljivi.(b)Staklo ili prozirna ploha (uključujući reflektirajuću ili obojenu foliju) nije u skladu sa specifikacijama u zahtjevima1.(izvan područja čišćenja brisača vjetrobranskog stakla).Vidljivost unutar područja čišćenja brisača vjetrobranskog stakla smanjena ili vanjski retrovizori nisu vidljivi, (b) vidljivost unutar područja čišćenja brisača vjetrobranskog stakla smanjena ili vanjski retrovizori nisu vidljivi i (c)staklo ili prozirna ploha u neprihvatljivom stanju. Vidljivost kroz unutarnje područje čišćenja brisača vjetrobranskog stakla smanjena je u velikoj mjeri.

25.U Prilogu II toč. 3.3. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti navode se kao nedostaci: vozačka zrcala (retrovizori) ili naprave za gledanje unatrag (vizualni pregled) (a) zrcalo ili naprava nedostaje ili nije namještena prema zahtjevima (postoje barem dvije naprave za gledanje unatrag, (b) zrcalo ili naprava neznatno oštećena ili labava, Zrcalo ili naprava ne radi, oštećena je u velikoj mjeri, klimava je ili nesigurno pričvršćena,(c) potrebno vidno polje nije zakriveno.

26.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom. U postupku je sporno je li pri tom vršio radnju pretjecanja preko središnje neisprekidane crte i je li se kretao sredinom obilježene prometne trake.

27.S obzirom da je obavezni prekršajni nalog sastavila policijska službenica koja je neposrednim opažanjem utvrdila počinjenje prekršaja i nalog uručila okrivljeniku na mjestu počinjenja, u istom su detaljno opisani prekršaji iz toč. I a) i b), koje je okrivljenik i priznao u svom prigovoru, to je sud našao u postupku utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 74 st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 74. st. 2. istog Zakona, kao i čl. 46 st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 46. st. 3. istog Zakona, kako mu se to stavlja na teret.

28.Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Okrivljeniku je kao otegotnu okolnost uzeo prekršajnu nekažnjavanost, u vrijeme počinjenja prekršaja, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u toč. I a) izreke presude okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu 320,00 eura, te za počinjeni prekršaj opisan u toč. I b) izreke presude novčanu kaznu u ublaženom iznosu 20,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 340,00 (tristo četrdeset) EURA.

28.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

29.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik toč.I izreke presude proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

30.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A2 kategorije s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno ne upućuju da na strani okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega izricanje zaštitne mjere nije nužno radi preventivnog djelovanja na njegovo buduće ponašanje u prometu.

31.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

32.U odnosu na djelo iz toč.II izreke presude, sud je utvrdio da u činjeničnom opisu nedostaju sva zakonom propisana obilježja terećenog prekršaja koji je blanketne naravi jer odredba čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nalaže da nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, budu kategorizirani kao veći. U činjeničnom je opisu djela trebalo precizirati u čemu su se sastojali nedostaci na osovinama, kotačima, pneumaticima i ovjesu, a koji mogu biti manji, veći i opasni te navesti Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti, kao posebni propis, s odredbama koje popisuju o kojim se kategorijama nedostataka na vozilu radi, a koji Pravilnik u konkretnom slučaju nije naveden ni u pravnoj oznaci djela.

33.Nastavno na navedeno, s obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Stoga djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj pa je istog, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, Sud oslobodio od optužbe i odlučio kao u toč.II izreke.

Šibenik, 20.ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.