REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Šurjak, uz sudjelovanje zapisničara Ane Pavlek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IO, zbog prekršajnog djela iz čl. 286. st. 7. i st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), zbog prekršaja iz čl. 282. st.4. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom povodom optužnog MUP-a RH, PUZ, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/26-5/5788, Ur.br.: 511-19-45-26-1 od 8. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 20. ožujka 2026. javno je objavio i

presudio je

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: IO, sin I i P, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, strojobravar, nezaposlen, bez stalnih primanja, slabog imovnog stanje, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prijavljenom adresom prebivališta na adresi [adresa]

k r i v j e

1.) što je 7. ožujka 2026. u 12:35 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom avenijom u smjeru zapada za vrijeme dok mu je na snazi Rješenje Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, Klasa: UP/I-211-03/25-07/2849, Urbroj: 511-19-26-25-1 od 11. rujna 2025., izvršno 30. rujna 2025., a kojim je određeno da u periodu od dvije godine od dana izvršnosti rješenja odnosno do 30. rujna 2027. godine ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole jer je prije stjecanja prava na upravljanje u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 7. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.) što je istom prilikom kao pod točkom 1.) upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom avenijom u smjeru zapada, te je prilikom nadzora od strane policijskih službenika, nakon izvršenog preliminarnog ispitivanja na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu uporabom uređaja marke Drager Drugcheck 6-PANEK, broj FRUC-0401 kojim je očitana prisutnost opojnih droga kokain, odbio podvrgnuti se stručnom liječničkom pregledu, odnosno vađenju krvi i urina radi toksikološkog vještačenja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st.4. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3.) što je istom prilikom kao pod točkom 1.) i 2.) upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom avenijom u smjeru zapada, za vrijeme dok mu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, odnosno isteklo je 16. veljače 2026.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku IO temeljem cit. propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

za djelo pod točkom 2.) kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

okrivljeniku se temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona izrične ukupna kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana.

Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po uhićenju po policijskim službenicima II Postaje prometne policije od 7. ožujka 2026. u 12:40 sati, do 20. ožujka 2026 u 13:00 sati kao 14 (četrnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.

Temeljem citiranih propisa okrivljeniku IO se izriče

za djelo pod točkom 3.) NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 58. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona vezano uz čl. 286. st. 7. i st. 13. i čl. 282. st.4. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti presude, ukoliko okrivljenik u međuvremenu stekne pravo na upravljanje motornim vozilom.

III) Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona oduzme trajno i bez naknade osobni automobil marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], crne boje s efektom, s brojem šasije: [broj šasije], 2007. godina proizvodnje, vlasništvo Jambrek Sanina, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kojim je okrivljenik upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od 7. ožujka 2026., te se vozilo po pravomoćnosti presude ima vratiti vlasniku zajedno s pripadajućim ključem.

IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 191,24 eura (stodevedesetjedan euro i dvadesetčetiri centa), što uključuje troškove testa na ispitivanje prisutnosti opojnih droga u iznosu od 40,00 eura, troškove premještaja vozila u iznosu od 51,24 eura i paušalne troškove Suda u iznosu od 100,00 eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, MUP, PU zagrebačka, II Postaja prometne policije, pod Klasa: 211-07/26-5/5788, Ur.br.: 511-19-45-26-1 od 8. ožujka 2026., podnijela je istog dana optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je temeljem čl. 221. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona po uhićenju okrivljenika proveden žurni postupak u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja.

2. Okrivljenik je doveden ovom sudu radi provođenja žurnog postupka 8. ožujka 2026, nakon što je bio uhićen 7. ožujka 2026.

3. Okrivljenik je iznoseći obranu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret navodeći da je predmetnog dana oko 12:35 sati upravljao osobnim automobilom marke Renault Megane, reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Zagrebačke avenije, te priznaje da je upravljao za vrijeme dok mu je na snazi rješenje PU zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica iz rujna 2025., kojim mu je zabranjeno podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole sve do kraja rujna 2027. godine, a zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, zbog prethodno počinjenih prometnih prekršaja. Priznaje i da je upravljao vozilom [registarska oznaka] iako je vozilu istekla registracija još 16. veljače 2026. Nadalje, okrivljenik priznaje da je prilikom utvrđenja tih prekršaja kada su ga policijski službenici zaustavili u prometu kod raskrižja s Rudeškom cestom, tom prilikom kada mu je ponuđeno preliminarno ispitivanje N na prisutnost opojnih droga koji je pokazao preliminarno prisutnost opojne droge kokain, se zaista, na poseban upit policijskih službenika odbio podvrgnuti stručnom liječničkom pregledu, odnosno vađenju krvi i urina radi toksikološkog vještačenja jer ima saznanje da se to toksikološko još dodatno skupo plati, a bio je svjestan da bi test bio pozitivan. Moli Sud da uzme u obzir da je samo htio doći do bolnice na pregled, jer ima zdravstvenih problema, te je samo htio doći do doktora. Posudio je auto od PO, koji je 17.2.2026. platio osiguranje za navedeni auto, a misli da je 18.2.2026. platio tehnički pregled, međutim još uvijek nije registrirao vozilo na dan 7.ožujka 2026. Naime, vozilo [registarska oznaka] još uvijek glasi na vlasnicu: NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođena **.**.1978. okrivljenik je dao Sudu na uvid podatke o osobnom vozilu kojeg mu je predmetne prilike posudio PO, jer on ima punomoć da može upravljati s vozilom i registrirati ga, jer ga je isti kupio u veljači ove godine od NO, koja mu je sestrična po njegovom saznanju. Na poseban upit Suda zašto mu je isti dao vozilo, okrivljenik je izjavio da ga je zamolio da ga prebaci do bolnice, a on mu je rekao da ne može, da ima radove i dao mu je ključeve od auta da se sam preveze. Okrivljenik je izjavio da sada samo može reći da je svjestan da nije smio upravljati vozilom, da mu je to zabranjeno, niti je smio upravljati pod utjecajem opojnih sredstava. Okrivljenik je izjavio da sada može samo reći da mu je žao zbog svih prekršaja i obećava da neće više sjesti u auto dok god mu zabrana traje.

4. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, te nije imao primjedbi na iskaz okrivljenika.

5. Sud je u dokaznom postupku proveo dokaze, odnosno pročitao je dokaze dostavljene od strane tužitelja i to zahtjev za naknadu troškova, str. 4 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju, str. 5 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika, serijski broj: [serijski broj], str. 6 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj], str. 7 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, str. 8 – 10 spisa, obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba za okrivljenika, str. 11 spisa, izvješće uhićenju okrivljenika, str. 12 -13 spisa, službenu zabilješku sastavljenu 7. ožujka 2026., str. 14 spisa, rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, Klasa: NK UP/I-211-03/25-07, Ur.br.: 511-19-36-25-1 od 11.9.2025., str. 15 spisa, pročitan je obrazac - status vozačke dozvole za okrivljenika, str. 16 spisa, račun broj 2138-A-4, str. 17 spisa, te obavijest počinitelju prekršaja, str. 18 – 19 spisa, a po utvrđenom činjeničnom stanju i provedenim dokazima i dokaznim prijedlozima dostavljenima od strane tužitelja, Sud je pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 8. ožujka 2026. proizlazi da je okrivljenik u više navrata ranije prekršajno kažnjavan i to odlukom Postaje prometne policije Varaždin, broj: 211-07/25-1/2880 od 25.2.2025., pravomoćno 6.3.2025., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-11148/2023 od 20.11.2023., pravomoćno 3.3.32024., zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog suda u Zlataru, broj: Pp-1323/2024 od 20.9.2024., pravomoćno 30.10.2024., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-7243/2024 od 14.11.2024., pravomoćno 16.1.2025., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Predstavnik tužitelja nije imao daljnjih dokaznih prijedloga vezanih za svoje prijedloge da se od okrivljenika oduzme osobni automobil čiji vlasnik je NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

8. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao prekršaje za koje se tereti, te analizom provedenih dokaza pojedinačno i u međusobnoj povezanosti imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. čl. 286. st. 7. i st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz čl. 282. st.4. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je predmetne prilike upravljao na cesti motornim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi Rješenje kojim je određeno da u periodu od dvije godine od dana izvršnosti rješenja ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole jer je prije stjecanja prava na upravljanje u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, odbio se podvrgnuti stručnom liječničkom pregledu, odnosno vađenju krvi i urina radi toksikološkog vještačenja prisutnosti opojnih droga u organizmu i upravljao osobnim automobilom kojem je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana.

9. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te je odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije Sud okrivljeniku kao olakotno cijenio priznanje djela prekršaja, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, dok mu je kao znatno otegotno cijenio ranije ponašanje, odnosno višestruko ponavljanje najtežih prometnih prekršaja, kao i drugih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik je ranije u tri navrata osuđen za prekršaj iz čl. 216. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno za vožnju bez položenog vozačkog ispita i to odlukom Postaje prometne policije Varaždin, broj: 211-07/25-1/2880 od 25.2.2025., pravomoćno 6.3.2025., za koji mu je izrečena minimalna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, odlukom Općinskog suda u Zlataru, broj: Pp-1323/2024 od 20.9.2024., pravomoćno 30.10.2024. za koji mu je izrečena minimalna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-7243/2024 od 14.11.2024., pravomoćno 16.1.2025., za koji mu je izrečena ublažena novčana kazna primjenom instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne u iznosu od 600,00 eura.

10. Obzirom da do sada izrečene novčane kazne koje su osuđujućim presudama bile izricane okrivljeniku, kao i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, nisu dovoljno djelovale na okrivljenika na način da više ne čini prekršaje, uzevši u obzir samu prirodu prekršaja, način počinjenja djela prekršaja, te iskazanu upornost prilikom vršenja djela prekršaja, ovom presudom okrivljeniku je za prekršaj iz članka 286. st. 7. i 13. i za prekršaj iz članka 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđena stroža vrsta kazne, odnosno kazna zatvora u trajanju od sedam dana za svako djelo prekršaja, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, a potom je kazne zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 14 dana. Naime, Sud je utvrdio da ranije izrečene novčane kazne i to u minimalnom i u ublaženom iznosu nisu djelovale pozitivno na ponašanje okrivljenika, koji je predmetne prilike počinio dva najteža prometna prekršaja. Stoga Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati kaznom zatvora, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je uporno kršenje prometnih pravila apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje težih prometnih prekršaja zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud je okrivljeniku stoga za najteže prometne prekršaje opisane pod točkama 1.) i 2.) izreke presude za koje Zakon o sigurnosti prometa na cestama osim novčanih kazni predviđa i kaznu zatvora, utvrdio i izrekao kaznu zatvora u ukupnom trajanju od 14 dana, smatrajući da je ista primjerena načinu i težini počinjenih prekršaja, kao i utvrđenim okolnostima prekršaja i osobnim okolnostima okrivljenika, imajući u vidu da je zakonom propisani raspon kazne zatvora za navedena djela prekršaja od tri do šezdeset dana.

11. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od 14 dana, pa okrivljenik nema za izdržati više ništa.

12. U odnosu na prekršaj iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vožnju motornog vozila kojem je istekla važnost prometne dozvole za više od 15 dana, okrivljeniku je izrečena zakonom propisana kazna u utvrđenom iznosu od 260,00 eura.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 12 mjeseci, budući Sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni i na ponašanje okrivljenika, te sam značaj djela prekršaja da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude, ukoliko okrivljenik u međuvremenu stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.

14. Prijedlog tužitelja da se od okrivljenika oduzme trajno i bez naknade osobni automobil kojim je počinio predmetne prekršaje nije opravdano, jer Sud smatra da razlozi koje u svom prijedlogu navodi tužitelj nisu dostatni razlozi da pri odmjeravanju razmjernosti između odluke o oduzimanju predmeta radi društvene opasnosti od ponavljanja prekršaja i prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva, prevagne potreba za izricanjem zaštitne mjere oduzimanja vozila od vlasnika. Naime, iako je okrivljenik prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa pravomoćno osuđen prethodno u tri navrata za prekršaj iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), okrivljenik je do sada isključivo sankcioniran minimalnim i ublaženim novčanim kaznama. Stoga je stav Suda da još nema uvjeta za primjenom ove krajnje mjere, oduzimanja osobnog automobila, čime se zadire u ustavnu kategoriju prava vlasništva. Naime, svrha ove mjere nije dodatno teže kažnjavanje okrivljenika koje nije uspjelo kaznom i/ili zaštitnom mjerom, već je svrha spriječiti opasnost koje za društvo predstavlja protupravno ponašanje okrivljenika, odnosno spriječiti ga da tim predmetom ponovi prekršaj. Pri tome je Sud imao i u vidu da okrivljenik nije vlasnik predmetnog osobnog automobila. Naime, iako je Sud ovlašten oduzeti vozilo bez obzira tko je vlasnik istoga, u konkretnom slučaju tužitelj nije ničime potkrijepio zašto smatra da se upravo treba oduzeti predmetno vozilo, nije potkrijepio da bi okrivljenik svaki puta počinio teži prometni prekršaj upravo predmetnim vozilom, niti je potkrijepio da je vlasnica vozila znala za okolnosti i činjenice utvrđene u postupku odnosno da će okrivljenik upravljati vozilom, kao i da okrivljenik ne smije upravljati vozilom. Upravo suprotno, iz iskaza okrivljenika proizlazi da mu je vozilo posudio PO koji ima punomoć za upravljanje vozilom i registraciju istoga, a jer je vozilo kupio od još uvijek upisane vlasnice vozila NO. Nadalje, tužitelj nije ničime potkrijepio da bi eventualni novi vlasnik vozila bio UO, niti da je isti znao da okrivljenik ne smije upravljati vozilom. Stoga Sud smatra da nisu ispunjene pretpostavke za izricanjem mjere oduzimanja predmeta-osobnom vozila, te se isto treba vratiti vlasniku zajedno s pripadajućim ključem po pravomoćnosti ove odluke.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, na dostavljenoj specifikaciji troškova od strane tužitelja, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 20. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku – IO – Zatvor u Zagrebu, Dr. L. Naletilića 1, Zagreb

2. tužitelju – PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb

3. spis