Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2161/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenog RĐ iz [adresa] i 2. okrivljenog HĐ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom podnijetih optužnih prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/25-3/12043, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 14. kolovoza 2025. i Klasa: 211-07/25-3/12042, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 14. kolovoza 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 17. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), 20. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

1. okrivljeni RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969. u [adresa], od oca R i majke H, djev. Š, s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar i kovinotokar, zaposlen u trgovačkom društvu "Noky Security" d.o.o. Zagreb, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 do 900,00 eura, oženjen, otac osmero punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

2. okrivljeni HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976. u [adresa], od oca Ž i majke Đ, djev. L, s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, cestovni tehničar, nezaposlen, uzdržavan po majci i od ušteđevine, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

I. 1. da bi 1. okrivljeni RĐ dana 19.07.2025. godine u 20,55 sati, u mjestu Varaždin, ulica Međimurska ulica kućni broj 31/C, narušavao javni red i mir, na javnom mjestu, ispred ulaza trgovine SPAR, na način što je vikao, galamio i svađao se sa HĐ, da bi ga potom i fizički napao, na način da ga je svojom

rukom uhvatio za njegovu ruku te ga počeo vući. Događaj se kao takav vidno i čujno reflektirao na ulicu i trgovinu, tj. na neograničeno javno mjesto,

2. da bi 2. okrivljeni HĐ, dana 19.07.2025. godine u 20,55 sati, u mjestu Varaždin, ulica Međimurska ulica kućni broj 31/C, narušavao javni red i mir, na javnom mjestu, ispred ulaza trgovine SPAR, na način što je vikao, galamio, svađao se, vrijeđajući riječima Jebo ti bog mater, ti si smrad, ti si tu meta čuvara trgovine Spar, RĐ, da bi ga potom i fizički napao na način da ga je svojom rukom odgurnuo. Događaj se kao takav vidno i čujno reflektirao na ulicu i trgovinu, tj. na neograničeno javno mjesto

II. pa bi time 1. okrivljenik i 2. okrivljenik počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku13. stavku 1. istog Zakona.

jer nije dokazano da su okrivljeni počinili djela za koja se optužuju.

III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin izdala je 14. kolovoza 2025. prekršajne naloge kojima su okrivljenici proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,36 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedene prekršajne naloge okrivljenici su pravodobno izjavili prigovore, stoga su prekršajni nalozi stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

Sud je rješenjem broj Pp-2161/2025-2 od 29. rujna 2025. spojio prekršajne postupke broj: Pp-2161/2025 protiv okrivljenog RĐ i Pp-2163/2025 protiv okrivljenog Tomislava Rusaka te se proveo jedinstveni prekršajni postupak u predmetu broj Pp-2161/2025.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je 2. okrivljenik koji je u bitnome iskazao kako je predmetnog dana nekih 7 do 9 minuta prije 21,00 sat došao pred trgovinu Spar u [adresa] u [adresa]. Na vratima je stajao zaštitar, rekao mu je: "Dobra večer", a on ga je prekinuo i rekao da mu je zabranjeno ući u dućan i nije ga htio pustiti unutra jer je to bilo pred kraj radnog vremena. No, dućan je normalno radio jer mu je radno vrijeme bilo do 21,00 sat te je unutra još bilo kupaca, a to potvrđuje i računo koji je priložio u spis, a iz kojeg je vidljivo da je račun platio prije 21,00 sat. 1. okrivljenik je stao u vojničkom stavu ispred njega u namjeri da ga fizički spriječi da uđe u dućan, no on ga je u jednom trenu s desne strane zaobišao te ga je 1. okrivljenik primio za ruku u namjeri da ga izbaci van, no on mu se istrgnuo i otišao u dućan. Isti je vikao za njim da kako se on to ponaša, da je on tu glavni, spominjao mu je majku u negativnom kontekstu. Kako je vikao na njega pred cijelim dućanom, 2. okrivljenik mu je rekao da se ne može tako ponašati, da je on tu kupac i da ga je sramota, odnosno da ga može biti sram njegovog posla zbog takvog ponašanja. Nije točno da bi on 1. okrivljenika vrijeđao riječima: "Jebo ti bog mater, ti si smrad, ti si tu meta". Prije nego što je otišao

na blagajnu 1. okrivljenik mu je rekao: "Čekam te vani". On je to shvatio kao prijetnju jer nije znao što mu to znači. Kad je izašao van iz dućana i došao do auta, vidio je da 1. okrivljenik snima njega, njegov auto i registarsku oznaku, te ga je pitao zašto to radi, te mu je rekao da ne može slikati njega i njegove registarske tablice jer ne zna svrhu tog slikanja, na što mu je 1. okrivljenik rekao da će ga tužiti policiji. Na to je on njega krenuo snimati, no isti se uporno izmicao kako ga ne bi mogao snimiti, s tim da nije niti imao iskaznicu, no u jednom trenu uspio ga je snimiti iz profila prije ulaska u dućan. On je od policije doznao kako se 1. okrivljenik zove i gdje radi te je poslao njegovom poslodavcu e-mail na koji nije dobio odgovor, te ih je nekoliko puta kontaktirao telefonom, međutim nitko mu se nije na telefon javljao. Zbog snimanja njegovih registarskih oznaka sad ima neugodnosti kad god ide u Spar bilo u Međimursku, bilo u Zagrebačku, jer je 1. okrivljenik očito njegove registarske oznake dao svojim kolegama. Neugodnosti se ogledaju u tome što ga e jedan njegov kolega prilikom jednog posjeta dućanu doslovno pratio kroz cijeli dućan na 2 metra, zatim i prodavačice u dućanu su nakon predmetnog događaja prema njemu promijenile svoj stav te primjećuje da se prema njemu ponašaju cinički, komentiraju kao: "Danas radimo do 9,00 sati" i to mu govore iza leđa.

1. Okrivljeni RĐ prigovorio je istinitosti obrane 2. okrivljenika.

Nadalje, na glavnoj raspravi ispitan je 1. okrivljenik koji je u bitnom iskazao kako je predmetnog dana radio kao čuvar u trgovini Spar u Međimurskoj ulici te mu je jedna prodavačica u tom dućanu za koju se sad ne može sjetiti kako se zove, no zna da je ista najstarija od prodavačica rekla iako je 5 do 10 minuta prije 21,00 sat, da ne pušta više kupce unutra jer je u dućanu bilo nekih 6 kupaca na blagajni. 2. okrivljeni se dovezao kao šerif te se još i parkirao na mjestu za invalide te nije točno da bi on stajao u vojničkom stavu kao šerif, a kako to opisuje 2. okrivljeni, već je stajao prekriženih ruku. Konstatira se da 1. okrivljenik sudu i 2. okrivljeniku pokazuje položaj u kojem je stajao i to znači da je stajao razmaknutih nogu i ruku prekriženih na prsima. On je 2. okrivljenom rekao: "Dobra večer" te mu je krenuo objašnjavati da ne može ući u dućan jer da je još 6 kupaca u dućanu te da se dućan zatvara u 9,00 sati i to radi fiskalne kase. 2. okrivljeni je uzeo kolica za kupnju, te ga je tim kolicima htio izgurati s vrata, odnosno prvo ga je rukama primio za ramena i odgurnuo te je nakon toga uzeo kolica i ušao u dućan. On nema ovlasti da bi fizički spriječio osobu koja prekrši pravila prostora za čije čuvanje je zadužen. 2. okrivljeni je njemu i vani i unutra opsovao majku, što ga je jako povrijedilo jer je njemu majka umrla na rukama. 2. okrivljenik mu je rekao da je gnoj i da je đubre i da će to vani riješiti. Vidio je da je u dućanu uzeo pive, stavio u košaru i otišao do blagajne. Iako je bio već prošao 21,00 sat blagajnica je ipak naplatila te pive. Kad je izašao van iz dućana, otišao je do auta, ostavio stvari te je krenuo prema njemu i počeo ga je odguravati tražeći da on njega fizički napadne. On je išao zvati svog šefa koji ga je pitao da li ga je udario, na što je rekao da nije te mu je šef rekao da dobro da nije i da će to dalje rješavati policija. Na posebno pitanje suda da li je u toj cijeloj situaciji dok ga je, kako je on tvrdio, 2. okrivljeni vikao, vrijeđao i odgurivao, reagirao na koji način odgovara: "Ja sam bio tiho, bio sam hladan i smijao sam se cijeloj toj situaciji". Čovjek koji je bio vani ispred dućana i otišao i nije htio čekati policiju jer je rekao da on na sud za svjedoka neće otići. Prodavačice su također otišle i zaključale dućan, a on je ostao sam s 2. okrivljenim, time da kad je on krenuo prema autu u namjeri da ode, on mu je rekao da kud sad ide, da bi trebao počekati policiju. Policija je došla nakon nekih pola sata, s tim da kad ih je pitao zašto nisu došli odmah, rekli su mu da su bili u gužvi. On je s policajcima napravio zapisnik i to je bilo to. I druge dane mu je bilo rečeno u toj trgovini u Međimurskoj ulici da se kupci ne puštaju unutra 5 do 10 minuta prije zatvaranja dućana jer je to tako zakonski propisano.

2.okrivljenik HĐ u cijelosti je prigovorio istinitosti obrane 1. okrivljenika jer niti se je parkirao na mjesto za invalide, niti je uzeo košaru, tražio je snimke kamere da se vidi što se točno dogodilo, on po zakonu nema pravo snimati kupce niti njihova vozila. Parkiralište vani je bilo prazno i osim njih dvojice nije bilo nikoga. Nakon što ga je poslikao, 1. okrivljeni je nakon 21,00 sat ušao u dućan i on s njim više nije imao nikakav kontakt.

3. U tijeku postupka pročitano je: zapisnici o ispitivanju osumnjičenika od 27. srpnja 2025., službena zabilješka od 13. kolovoza 2025., fotografije s lista 13-14 spisa, račun s lista 32 spisa, podnesci Spar Hrvatska d.o.o. i Policijske postaje Varaždin te izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 24. studenog 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da su okrivljenici počinili djela za koja se optužuju.

5. Okrivljenicima se stavlja na teret da su remetili javni red i mir vikom galamom i svađom, kao i da su se međusobno fizički napali, no počinjenje predmetnih prekršaja okrivljeni osporavaju te prebacuju krivnju jedan na drugoga, negirajući da bi remetili javni red i mir na način na koji ih se tereti.

6. 1. okrivljenik RĐ u svojoj obrani tvrdi da nije ni vikao ni galamio ni fizički napao 2. okrivljenika HĐ, već da je bio tiho, da je bio hladan i da se smijao cijeloj toj situaciji.

2. okrivljenik HĐ u svojoj obrani osporava počinjenje predmetnog prekršaja navodeći da nije ni vikao niti vrijeđao 1. okrivljenika RĐ, da je isti je vikao za njim da kako se on to ponaša, da je on tu glavni, spominjao mu je majku u negativnom kontekstu.

Sud je zatražio snimku predmetnog događaja i od trgovačkog društva SPAR Hrvatska d.o.o. i od Policijske postaje Varaždin, ni isti snimku događaja ne posjeduju, a drugih svjedoka predmetnog događaja nije bilo.

Slijedom navedenog, kako nije dokazano da bi 1. okrivljenik RĐ i 2. okrivljeni HĐ počinili prekršaje za koje se optužuju, sud je iste za predmetna djela prekršaja oslobodio optužbe.

Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.

7. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 20. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. 1. okrivljeniku: RĐ, [adresa]

2. 2. okrivljeniku: HĐ, [adresa],

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin. A N 18

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18 - PE