Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-155/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Ljiljane Komadina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DD zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko- srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-4/121572 URBROJ: 511-15-14-25-2 od 5. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. i 221. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1966. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac troje djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 17. lipnja 2025. u 15,18 sati u Privlaci, u ulici Vladimira Nazora 48, kao vozač vozila marke "Kia" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom krećući se kroz naseljeno mjesto na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, brzinom od 75,2 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 65,2 km/h,

II. dakle, što se kretao brzinom koja je za 15,2 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 53. stavak 6. istog Zakona

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

III. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 2 i t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik se svojoj obrani izjasnio krivim za terećeni prekršaj i priznao počinjenje djela za koja se tereti, te izrazio žaljenje što je došlo do ovog događaja, moli sud da uzme u obzir da nije izazvao štetne posljedice i da ga je zbunila regulacija prometa, jer je jednim dijelom navedene ulice prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u preslik dostavnice (list 6), preslik dostavnice (list 10), obavijest o počinjenom prekršaju, traži se plaćanje od 9. srpnja 2025. (list 11-12), podaci o vozaču (list 13), obavijest o počinjenom prekršaju, traži se od 16. lipnja 2025, (list 15-16), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 17), fotografija (list 18), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 4. veljače 2026. (list 20).

4. Nakon provedenog žurnog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik kao vozač vozila marke "Kia" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom krećući se kroz naseljeno mjesto na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, brzinom od 75,2 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 65,2 km/h.

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, donijeta je odluka kao u izreci ove presude, te se u nastavku obrazloženja obrazlažu samo one okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenio prekršajnopravnu sankciju opomenu, cijeneći da će se i ovom prekršajnopravnom sankcijom postići preventivna svrha u punom smislu, uzevši na strani okrivljenika kao naročito olakšavajuću okolnost izraženo žaljenje i kajanje, činjenicu da nije izazvao štetne posljedice, te samoprijekoran stav nakon počinjenog djela, loše materijalne prilike, da nezaposlen i bez primanja, otac troje maloljetne djece koje je u obvezi uzdržavati, dok za otežavajuće okolnosti nije uzeo ništa.

7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t.2. i t.3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Županji, 20. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Ljiljana Komadina

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-

4/121572 URBROJ: 511-15-14-25-2

2. Okrivljeniku DD

3. Spis